Решение по делу № 2-1328/2022 от 15.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг по проведению оценки.

66RS0016-01-2022-001582-32

Дело № 2-207/2023 (2-1328/2022)

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 08.02.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг по проведению оценки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 03.12.2020, взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 03.12.2020 в сумме 814 066,16 руб., из них просроченный основного долг – 767 952,08 руб.; просроченные проценты – 46 114,08 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 340,66 руб., расходов по оценке стоимости предмета залога – 1 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого созаемщикам выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, на приобретение объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена должна быть установлена в размере 535 200 руб. Расходы истца для определения рыночной стоимости заложенного имущества составили 1 200 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 03.12.2020 за период с 15.02.2022 по 26.09.2022 (включительно) в размере 814 066,16 руб., в том числе просроченный основного долг – 767 952,08 руб.; просроченные проценты – 46 114,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 340,66 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб., обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 535 200 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений против иска в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 03.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого созаемщикам выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В свою очередь, ФИО2, ФИО1 обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-14).

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщиков за неисполнение принятых обязательств, ФИО2, ФИО1 были ознакомлены, что подтверждается их подписями в кредитном договоре.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи банком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. созаемщиками не оспорен, подтверждается копией лицевого счета (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора созаемщиками ФИО2, ФИО1 в настоящее время надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, созаемщики, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишают истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения созаемщиками суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что банк направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, уплаты неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее 23.09.2022 (л.д. 15-16), однако, данное требование банка ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 03.12.2020, общий долг ответчиков по состоянию на 26.09.2022 составляет 841 443,56 руб., в том числе просроченный основной долг – 767 952,08 руб.; просроченные проценты – 46 114,08 руб.; задолженность по неустойке – 27 377,40 руб. (л.д. 33-34).

Данные расчеты проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, принимаются судом как верные.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 814 066,16 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Также, подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного № от 03.12.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО2, ФИО1

Рассматривая требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 03.12.2020 ФИО2, ФИО1 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., в том числе за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб. и кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31-32).

Согласно п. 11 кредитного договора, объект недвижимости находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.12.2020 (л.д. 20-24).

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, в том числе, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 10.10.2022 составляет 669 000 руб. (л.д. 40-58).

На основании отчета, начальная продажная цена указанного недвижимого имущества устанавливается в размере 535 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости на момент рассмотрения дела.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными, как следует из расчета задолженности, датой последнего платежа по кредитному договору является 19.03.2022, при этом ранее уже допускались просрочки платежей. Таким образом, совокупность условий исключения возможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренная ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 1 200 руб.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ответчиков в солидарном размере в пользу истца, кроме того, подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 340,66 руб., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2022 (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2020 за период с 15.02.2022 по 26.09.2022 включительно в размере 814066 рублей 16 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 767952 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 46114 рублей 08 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 535200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23340 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1200 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Пимурзина