№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,
при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Беловой ФИО4 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.
В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. В связи с просрочкой уплаты налога, на сумму недоимки начислены пени. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки и задолженности по пеням, которое в установленный срок не исполнено. В добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем административный истец просит взыскать её в судебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 (ИНН №) недоимку по налогу на доходы физических лиц за 20190 год в размере 10 154,00 рубля и задолженность по пеням в сумме 35,54 рублей, уплату государственной пошлины возложить на ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель административного истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик также просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в иске отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок уплаты налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Положениями статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, установленного главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается с получением гражданами дохода от соответствующих источников.
На основании статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что налогоплательщику ФИО2 произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2019 г. на основании сведений, предоставленных налоговым агентом ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская» на сумму дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом – 78 105,44 рублей, сумма налога составила 10 154,00 рубля, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 10 154,00 рубля, задолженности по пеням в сумме 35,54 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и задолженности по пеням.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменен по возражениям должника определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в суд направлен административный иск налогового органа о взыскании с ФИО2 налоговой недоимки.
Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
Согласно сведениям ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская межрегиональная компания», предоставленным по запросу суда ФИО2 являлась их работником; ДД.ММ.ГГГГ были принята в организацию в обособленное подразделение «Победа» в <адрес> на должность кассира-специалиста по выдаче займов приказом №; трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации).
Из правки 2-НДФЛ за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в отношении ФИО2, общая сумма дохода составила 78 105,44 рублей; исчисленная сумма налога- 9 873,00 рубля; удержанная сумма налога 9 873,00 рубля; перечисленная сумма налога 9 873,00 рубля; излишне удержанная сумма налога – 0; сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 0.
Согласно расчетным листкам с марта 2019 г. по октябрь 2019 г. работник получала заработную плату за минусом произведенных у нее удержаний.
Вместе с тем, также имеются сведения о том, что между работником и работодателем существовал трудовой спор, в рамках которого ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская межрегиональная компания» о признании действий трудового договора продленным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Решением Промышленного районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ работодателя о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); ФИО2 восстановлена на работе; с ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская межрегиональная компания» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 82 606,20 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей.
Как следует из апелляционного определения утраченный заработок взыскан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в рамках настоящего административного дела, доказательств того, что исчисленная сумма налога на доходы физических лиц ФИО2 за 2019 г., является суммой не удержанного НДФЛ с суммы взысканной с организации на основании решения суда о выплате физическому лицу сумм задолженности по заработной плате в размерах, определенных в судебном решении без учета сумм НДФЛ, как это предусмотрено требованиями п. 5 ст. 226 НК РФ, не предоставлено.
Оснований полагать, что сумма дохода, с которого не удержано 13% является суммой взысканной решением суда, исходя из материалов дела, не имеется.
При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для расчета налога на доходы физических лиц административному ответчику, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Беловой ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и задолженности по пеням - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.С. Пудовкина