38RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска и уточнений к ним указано, что 17.12.2021г. в Адрес произошло ДТП (столкновение) с участием автомобилей № под управлением ФИО2 и № под управлением ФИО3

Данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 требований ПДД РФ. Согласно сведений о ДТП гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

С целью определения стоимости ущерба автомобилю истца была организована независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения № реальная стоимость ущерба вследствие повреждения автомобиля истца составляет 193 082,82 рублей.

С целью определения размера ущерба истцом были оплачены услуги по изготовлению экспертного заключения в размере 3000 рублей.

На изготовление доверенности представителя, истец произвел затраты в размере 1700 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 ФИО4 материальный ущерб в размере 193 082,82 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб. расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица САО "Ресо-гарантия" не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Дата в 18 час. 40 мин. в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением собственника ФИО3, №, под управлением ФИО10, собственник ФИО2

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата Дата в 18 часов 40 минут, водитель ФИО7, управляя технически - исправной автомашиной №, следуя по дороге Адрес в Адрес, со стороны Адрес, в направлении Адрес, в районе строения 4 по Адрес, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при обнаружении опасности в виде впереди стоящего транспортного средства № под управлением водителя ФИО10, не принял необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с ним.

В результате указанного ДТП транспортному средству № были причинены повреждения, а истцу ФИО2 – материальный ущерб.

Из сведений о ДТП от Дата следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

На основании п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № от Дата, произведенному экспертом ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № на дату ДТП составляет 193 082,82 рублей.

Суд, оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с представленными доказательствами по делу, принимает его в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 71 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями в исследуемой области, кроме того, ответчиком представленное истцом заключение не оспорено, доказательств причинения ущерба в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в заявленном размере, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 3000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы ТС № от Дата, г., квитанцией № от Дата на сумму в размере 3000 руб.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика, понесенные в рамках независимой оценки ущерба, проведение которой необходимо для реализации права на предъявление иска о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца по правилам ГПК РФ о взыскании судебных расходов в размере, заявленном в исковом заявлении в сумме 3000 руб. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям в абзаце 3 пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № ФИО11 от Дата следует, что она оформлена для участия в конкретном деле по иску ФИО2 к ФИО3

Таким образом, требование ответчика о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1 700 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, при обращении с настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд Адрес истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата, которая подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт серии №, в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт серии №, материальный ущерб в размере 193 082,82 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб. расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 30.09.2022 г.

Судья: Н.Л. Амосова