№ 2а-2810/2023

50RS0033-01-2023-002606-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО2 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствие со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 456 руб. 44 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 г по доходам от продажи земельного участка, где самостоятельно исчислил налог к уплате в бюджет по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 252 руб. (из расчета 3 200 097,60 (сумма полученного дохода от продажи) – 952 006 руб. (сумма документальных расходов) х 13% (налоговая ставка) – 5 401 руб. 78 коп. (сумма зачета) = 286 850 руб. 22 коп. Основанием для подачи налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) является договор купли-продажи. Сумма налога до настоящего времени полностью не оплачена, сумма к уплате составляет 137 706 руб. 83 коп. В связи с неполной уплатой налога на доходы физических лиц за 2017 г. налогоплательщику начислены указанные выше пени, согласно представленного расчета.

Представитель истца - Межрайонной ИФНС №; 10 по <адрес> в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются, в частности, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Вместе с тем оснований для удовлетворения настоящего административного иска суд не усматривает на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в иске к административному ответчику ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц.

Основанием данного иска, как следует из решения, явилось то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 г по доходам от продажи земельного участка, где самостоятельно исчислил налог к уплате в бюджет по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 252 руб. (из расчета 3 200 097,60 (сумма полученного дохода от продажи) – 952 006 руб. (сумма документальных расходов) х 13% (налоговая ставка) – 5 401 руб. 78 коп. (сумма зачета) = 286 850 руб. 22 коп. Сумма указанного налога до настоящего времени полностью не оплачена.

Вступившим в законную силу определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение разъяснено и указано, что задолженность ФИО2 по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 286 850 руб. 22 коп. признана безнадежной ко взысканию.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для взыскания с ФИО2 пени по указанному выше налогу на доходы физических лиц, признанного в судебном порядке безденежным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № о взыскании с ФИО2 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствие со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 15 456 руб. 44 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ