Дело №а-4920/2023

УИД 55RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5,

секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с несовершеннолетней ФИО1 лице законных представителей ФИО4, ФИО3 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 12 480 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что в связи с получением в 2020 году дохода от продажи объекта недвижимости, находящегося в собственности менее минимального срока владения, у ФИО1 возникла обязанность представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год и уплатить соответствующий налог.

Однако налоговая декларация представлена не была, и в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение об отказе в привлечении несовершеннолетней ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, и был исчислен соответствующий налог.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате исчисленной суммы налога налогоплательщику направлено соответствующее требование об уплате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д. 2).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, а также заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному АО <адрес>, ФИО7, действующая на основании доверенностей (л.д. 81-83), в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в связи с получением в 2020 году дохода от продажи объекта недвижимого имущества - <адрес> по адресу: <адрес>, у административного ответчика в лице его законных представителей возникла обязанность предоставить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить соответствующий налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено налогоплательщиком. Требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией.

Законные представители несовершеннолетнего административного ответчика ФИО1 - ФИО4, ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что требование об уплате налога и решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения несовершеннолетней ФИО1 они не получали, узнали о взыскании с несовершеннолетней дочери суммы налога на доходы физических лиц за 2020 год после возбуждения исполнительного производства на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, учитывая, что объект недвижимости по адресу: <адрес> приобретался ими в 2017 году с использованием средств материнского капитала, полагают, что право собственности у несовершеннолетней ФИО1 на указанную квартиру возникло с момента выделения денежных средств из материнского капитала, а именно с 2017 года, поскольку объект недвижимости, приобретенный, построенный, реконструированный с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания административного дела, в судебном заседании участия не принимало.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, а также дела №а-3232/2022 мирового судьи судебного участка в Кировском судебном районе в <адрес>, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно статье 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются, в том числе физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1), в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду неуплаты исчисленной суммы налога, в адрес налогоплательщика направляется требование, представляющее собой извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1), данное требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац пятый пункта 4).

Кроме того, в приведенной норме предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2).

В свою очередь, пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица, и в этом случае датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Публичные правоотношения относительно уплаты налога на доходы физических лиц подробно регламентированы главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 поименованного Кодекса).

Согласно положениям статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1).

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2).

Статья 216 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом признает календарный год.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят, в том числе физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (абзац первый пункта 2, пункт 3).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 приведенной выше нормы).

В свою очередь, в соответствии с положениями статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1).

В налоговых декларациях все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (пункт 4).

На основании положений статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1).

В случае если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При указанных обстоятельствах, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения (абзацы первый, второй, третий пункта 1.2).

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 1).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7).

Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение подробно регламентированы главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в связи с получением в 2020 году дохода от продажи объекта недвижимости - <адрес> кадастровым номером 55:36:090106:5550 по адресу: <адрес>, находящейся в собственности менее минимального срока владения, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникла обязанность представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за указанный период в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить соответствующий налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные обязанности налогоплательщиком исполнены не были.

По данному факту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма налога к уплате в соответствии с автоматизированным расчетом налога на доходы физических лиц за 2020 год составила 28 580 рублей (л.д.25-27).

В последующем по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения несовершеннолетней ФИО1, в процедуре, установленной положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с не достижением последней шестнадцатилетнего возраста (л.д. 45-47).

В ходе камеральной проверки установлено также получение ФИО1 в дар от ФИО4 1/15 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 55:36:100903:1538 по адресу: <адрес>, вместе с тем обязанность по отражению дохода, полученного в порядке дарения, у ФИО1 отсутствовала, тогда как доход, полученный от реализации 2/50 доли в <адрес> по адресу: <адрес>, в декларации должен быть отражен.

Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2020 год в соответствии с автоматизированным расчетом налога составила 12 480 рублей.

В связи с невыполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год на имя ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции было направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20-24).

Требование в добровольном порядке и в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Так, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, которое подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункты 1, 2, абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Кировском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ №а-3232/2022 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, отменен на оснований возражений должника (л.д.17, 20, 23 административного дела №а-3232/2022).

Административное исковое заявление в Кировский районный суд <адрес> подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Из положений статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 48, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что налоговое законодательство устанавливает прямую зависимость между реализацией налоговыми органами права обратиться с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, в том числе налога на доходы физических лиц, и соблюдением обязательной досудебной процедуры. При отсутствии соблюдения названных правовых предписаний, отсутствуют основания для возникновения налоговой обязанности, а равно права требования взыскания недоимки в судебном порядке.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – О также отражено, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего его обращения в суд, в случае отмены судебного приказа.

В свою очередь, в Налоговом кодексе Российской Федерации прямо указано, что начало процедуры взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу на доходы физических лиц определяется моментом вступления в законную силу решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, и которое подлежит направлению в адрес налогоплательщика (в случае, если указанное решение невозможно вручить или передать налогоплательщику иным способом, свидетельствующим о дате его получения) императивно закрепленным способом – заказным письмом (пункт 2 статьи 70, пункт 9 статьи 101 Налоговом кодексе Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации), и названным законоположением определяются порядок и сроки рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесения соответствующего решения и вручения, направления его налогоплательщику, которые, как и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 46, 47, 48, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации) для реализации налоговым органом публично – правовой процедуры взыскания сумм задолженности с налогоплательщика, направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

Судом достоверно установлено, и подтверждается пояснениями административного истца, решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения было направлено в адрес последней простым письмом (л.д. 48-49), то есть способом, не свидетельствующим о дате его получения.

После, только в июне 2023 года, указанное решение было направлено в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией.

Таким образом, данных о направлении решения № в адрес налогоплательщика надлежащим способом и, соответственно, вступлении его в законную силу в порядке, установленном положениями пункта 9 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Так, с учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также исходя из того, что дальнейшие действия, направленные на взыскание с ФИО1 заявленного налога, принимались налоговым органом исключительно во исполнение названного решения, то есть представляют собой единый механизм его реализации, суд приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом установленной законодательством обязательной процедуры взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, наряду с указанным обстоятельством, заслуживают внимания доводы стороны административного ответчика относительно момента возникновения права собственности несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1 на объект недвижимости, в связи с реализацией которого исчислен налог на доходы физических лиц за 2020 год, и, как следствие, срока владения ею данным объектом.

Так, по мнению законных представителей несовершеннолетнего административного ответчика ФИО1, право собственности последней на <адрес> по адресу: <адрес> возникло в 2017 году, в момент выделения средств материнского капитала, направленных на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № целевого использования, а именно заключенного с целью приобретения в собственность в целях постоянного проживания квартиры с кадастровым номером 55:36:090106:5550 по адресу: <адрес> – <адрес>, поскольку объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

С изложенной позицией стороны административного ответчика нельзя не согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с положениями поименованного федерального закона документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (пункт 3 статьи 2), и жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом достоверно установлено, и доказательств обратного не представлено, и, более того, не оспаривалось стороной административного истца, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли - продажи квартиры с кадастровым номером 55: 36: 090106:5550 по адресу: <адрес> – <адрес> (л.д. 89-92), и этой же датой заключен кредитный договор № целевого использования на приобретение в собственность для проживания названного объекта недвижимости (л.д. 93-97). ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа ПФР на имя ФИО4 – матери несовершеннолетней ФИО2, выдано уведомление № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 88), в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, руководителем офиса продаж ОО «Омский №» Новосибирского филиала ПАО «АК БАРС» Банк ФИО4 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком получены средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 161 рубль 05 копеек, которые направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 98).

В приведённой связи, доводы налогового органа, заявленные в обоснование административных исковых требований, о возникновении права собственности у несовершеннолетней ФИО1 на <адрес> по адресу: <адрес> 2020 году и, соответственно, обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год ввиду отчуждения указанного объекта недвижимости в 2020 году, по мнению суда, не соответствуют нормам подлежащего применению правого регулирования.

Так, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение, то есть, исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, возникновение права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, означает существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних, тогда как во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, и концепция обеспечения наилучших интересов ребенка является основным правом, принципом толкования норм права и правилом процедуры (Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, в 2020 году ФИО3 и ФИО4 произведено лишь формальное определение долей в интересах, в том числе несовершеннолетней ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090106:5550, вместе с тем срок владения ФИО1 данным объектом недвижимости, с которым законодатель связывает обязанность по уплате налога с доходов, полученных от продажи таких объектов, подлежит исчислению, согласно приведенному выше нормативному регулированию, включая Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, с 2017 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент отчуждения объекта), следовательно, заявленный объект недвижимости находился в собственности административного ответчика в течение минимального предельного срока владения и более, что, в соответствии с положениями статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождает его от налогообложения доходов от продажи данного объекта недвижимости.

На основании изложенного суд, полагает требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ при указании даты рождения административного ответчика ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2020 года в размере 12 480 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еськова Ю.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.