Дело № 2-5478/2022 УИД 53RS0022-01-2022-007095-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при помощнике судьи Андреевой Ю.Н., участвующей в качестве секретаря судебного заседания,
с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО5, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: .... (далее по тексту также - Квартира № 37), в обоснование заявления указав, что наличие конфликтных отношений между сторонами, в общей долевой собственности которых находится вышепоименованное жилое помещение, препятствует достижению соответствующего соглашения.
В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО4
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчиков ФИО2 и ФИО3, не признавших исковые требования по мотивам, изложенным в письменных отзывах, объяснения третьего лица ФИО4, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из письменных материалов дела, объяснений участвующих в судебном заседании лиц, Квартира № 33 принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО8 .... и ответчикам ФИО2 и ФИО2 (....
Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,3 кв. м, жилой площадью – 28,3 кв. м. Комнаты изолированные, площадью ....
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО5 - с ...., ответчик ФИО3 (брат истца) - с .... ответчик ФИО2 (отец истца) - .... третье лицо ФИО6 (сын истца) - с .... третье лицо ФИО7 (супруг истца) - с ....
Таким образом, на долю каждого из вышеперечисленных лиц приходится по 9,86 кв. м общей площади (исходя из расчета 49,3 кв. м / 5 =9,86 кв. м) и по 5,66 кв. м жилой площади (исходя из расчета 28,3 кв. м / 5 = 5,66 кв. м).
Фактически в Квартире № 37 в настоящее время проживают: ответчик ФИО3 и его супруга ФИО4 с дочерью ФИО., ...., - в комнате площадью 17,4 кв. м, ответчик ФИО2 - в комнате площадью 10,,9 кв. м. Между сторонами сложились неприязненные отношения.
Соглашение о порядке пользования Квартирой № 37 между ее собственниками и лицами, имеющими право пользования ею, не достигнуто. Членами одной семьи (применительно к Жилищному кодексу Российской Федерации (далее по тексту также – ЖК РФ) стороны не являются.
Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, представителя истца, с 2019 года истец ФИО5 в Квартире № 37 не проживает с 2019 года, выехала из нее на другое постоянное место жительства в Новгородский район Новгородской области вместе с супругом ФИО7 Ключи от Квартиры № 37 у истца имеются, как и доступ в квартиру, замки на входной двери в квартиру ответчиками не менялись, нуждаемость в совместном проживании с ответчиками в Квартире № 37 у истца отсутствует, до обращения с иском в суд истец к ответчикам с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, кроме того, доказательств чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании квартирой, истцом и его представителем суду не представлено. Непроживание истца в Квартире № 37 не связано с виновными действиями ответчиков.
Исходя из ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец ФИО5 указала, что ответчики создают препятствия в пользовании Квартирой № 37.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как установлено судом из объяснений сторон, с требованием о предоставлении доступа в Квартиру № 37 для своего вселения и проживания истец ФИО5 к ответчикам до обращения с настоящим иском в суд не обращалась, в доступе и во вселении в квартиру ответчиками отказано не было (доказательств обратного истцом не представлено), что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по данному вопросу до обращения истца с иском в суд. Попыток вселиться в квартиру для проживания в ней истец не предпринимала, в спорном жилом помещении не проживает добровольно (в связи с созданием семьи и наличием другого места жительства), в квартиру вселиться для проживания не пыталась.
Факт наличия препятствий истцу со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением ничем не подтвержден.
Принимая во внимание площадь имеющихся в Квартире № 37 комнат (17,4 кв. м и 10,9 кв. м), сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что техническая возможность определения между сторонами порядка пользования жилым помещением путем выделения истцу комнаты площадью 10,9 кв. м в пользование, отсутствует. Предоставление истцу в пользование данной комнаты нарушит как права ответчиков, не являющихся членами одной семьи, так и права членов семьи самого истца (ее супруга и сына).
Исходя из приведенных выше норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих пользованию спорным жилым помещением, возложено на истца, которым бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его прав, не представлено.
При недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО5 как в части требований о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, так и в части требований об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту не имеется.
В связи с отказом в иске основания для возмещения ответчиками понесенных истцом судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО5 (....) к ФИО3 (....) и ФИО2 (.... отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22 ноября 2022 года.
Председательствующий М.В. Юршо