Дело№2-980/12-2023г.
46RS0030-01-2022-011722-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
с участием представителя истца по доверенности: ФИО1,
представителя ответчика по доверенности: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Курской областной общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Курской областной общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2213698 рублей 63 копейки, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24268 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и КООО «ВОИР» был заключен договор займа №. Согласно данного договора, истец передал ответчику денежную сумму в размере 1000000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Сумма займа подлежит возврату истцу не позднее 15 дней со дня предъявления такого требования. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было вручено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Поскольку до настоящего времени сумма займа и проценты возвращены ответчиком не были, истец обратился в суд с указанным требованием.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не оспаривал в судебном заседании факт заключения договора займа и расчет процентов за пользование денежными средствами. При этом, пояснил, что в настоящее время у ответчика отсутствует возможность вернуть денежные средства.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом..
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и Курской областной общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» был заключен договор займа №.
Согласно п. 1.1 указанного договора, займодавец передал в собственность заемщика денежную сумму в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же денежную сумму и уплатить проценты, начисленные за пользование денежными средствами, в размере, указанном в п.1.2 настоящего договора.
П. 1.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых за фактический срок пользования суммой займа. Проценты уплачиваются займодавцу после погашения основного долга.
Пунктом 2.1 - 2.3 предусмотрено, что займодавец предоставляет займ путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 7 настоящего договора. Датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа на указанный в п. 7 договора расчетный счет заемщика. Заемщик возвращает сумму займа займодавцу по требованию последнего не позднее 15 дней со дня предъявления такого требования.
В соответствии с п. 3.1 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. В случае просрочки возврата суммы займа и/ или уплаты процентов за пользование им заемщик по требованию займодавца уплачивает ему неустойку в размере 0,01 % от суммы, уплата которой просрочена за каждый день просрочки платежа.
В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордерами № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 500000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 500000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было вручено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, однако, обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный срок ответчиком исполнено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1000 000 рублей.
Так, согласно расчета, представленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 2213698 руб. 63 коп.
Данный расчет был проверен судом и признан правильным. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал правильность арифметического расчета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании процентов в размере 2213698 руб. 63 коп.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24268 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Курской областной общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2213698 рублей 63 копейки, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24268 рублей, а всего сумму в размере 3237966 (три миллиона двести тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023г.
Судья: