Дело №

УИД 26RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО11. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 89478,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2884,34 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО1 выдана международная кредитная карта №-Р-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 70000 рублей на срок до востребования под 24,049 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту №-Р-№ с кредитным лимитом 70000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 89 78,03 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика – ФИО1 задолженность по кредитной карте 0528-Р-9029246540 в размере 89 478,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68910,3 руб. и задолженности по просроченным процентам 20567,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2884,34 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно запроса суда, нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО7 была предоставлена копия наследственного дела ФИО1 №, из которого суд установил, что наследниками принявшими наследство по закону являются муж ФИО1 - ФИО4 и сыновья ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество должника ФИО1,. на надлежащих: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебное заседании ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении повесток. 15.07.2022г. от ФИО8, действующего также в интересах ФИО2 и ФИО3 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В заявлении также указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что ранее задолженность была взыскана по другому договору.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты, выдана международная кредитная карта №-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 70 000 рублей на срок до востребования, под 24,049% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 89478,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68910,3 руб. и задолженности по просроченным процентам 20567,73 руб.

Таким образом, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было.

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО1 умершей 12.10.2020г., наследниками по закону в равных долях по 1/3 доли являются: муж ФИО4, сын ФИО2 и сын ФИО3

Также судом было установлено, что в соответствии с решениями Новоселицкого районного суда <адрес> от 25.02.2021г. и 03.03.2021г. ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны недееспособными. Постановлениями администрации Новоселицкого муниципального округа <адрес> № от 05.04.2021г. и № от 08.04.2021г. опекуном ФИО2 и ФИО3 назначен их отец - ФИО4.

В соответствии с ч.2 ст.31 ГК РФ опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе судах, без специального полномочия.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ч. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входит следующее имущество: денежные средства, хранящиеся на счетах в общей сумме 338,34 рублей, сумма страховой выплаты в размере 6726,01 рублей, сумма страховой выплаты в размере 67014,76 рублей, сумма страховой выплаты в размере 62118,88 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам составляет 136 197 рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО4, ФИО9 и ФИО2 солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 136 197 рублей.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно вышеизложенному, суд приходит к выводу, что с ответчиков не может быть взыскана задолженность по кредитной карте, так как законодательством предусмотрено, что погашение долговых обязательств наследодателя производится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании сумма долга, с которой была рассчитана государственная пошлина, отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (в лице представителя –опекуна ФИО4), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № задолженности по кредитной карте № за счет наследственного имущества в размере 89478 рублей 03 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2884 рублей 34 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая