Дело № 2-1-268/2025
УИД 73RS0024-01-2025-000433-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола помощником судьи Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка от постройки и переносе ограждений, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границы между земельными участками, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от постройки и переносе ограждений.
Исковые требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, на праве аренды ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, частично используются спорные земельные участки. В нарушение градостроительных, пожарных, санитарных и иных норм и правил, ответчиком возведена постройка в виде бани на границе земельных участков, принадлежащих ей (истцу) (кадастровый №) и ответчику (кадастровый №). При этом баня возведена не только с нарушением отступов от границ земельного участка, но и часть бани расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Данный факт был подтвержден при проведении топографической съемки и подготовке межевого плана. Месторасположение бани нарушает её (истца) права как собственника земельного участка.
Кроме того, в ходе топографической съемки установлено, что ответчиками установлен забор между участками таким образом, что часть забора захватывает её (ФИО1) земельные участки. Так, забор между участками с кадастровыми номерами № (истца) и № (ответчика) установлен на земельном участке с кадастровым номером №; забор между участками с кадастровыми номерами № (истца) и № (ответчика) – на земельном участке №.
Ссылаясь на ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 209, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 5, п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), истец ФИО1 просила обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № от постройки – бани таким образом, чтобы она перестала нарушать прав истца как собственника земельного участка; освободить земельные участки с кадастровыми номерами № от установленного ограждения – забора, перенести забор с земельных участков № на границу земельных участков истца и ответчика (установить по меже); освободить земельный участок с кадастровым номером № от мусора и песка.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы между земельными участками. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1152 кв.м, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Первоначально земельный участок площадью 900 кв.м был предоставлен ФИО3 для ведения личного подобного хозяйства согласно свидетельству от 20.12.1992. В 1999 году ООО «Кадастровое бюро» провело межевание земельного участка, по которому его площадь составила 1152 кв.м. Координаты характерных точек были определены в системе координат СК-63. При этом точка 6 являлась углом деревянного нежилого строения. Распоряжением Главы Полдомасовской сельской администрации Ульяновского района Ульяновской области от 27.07.1999 №46 утверждена фактическая площадь земельного участка в размере 1152 кв.м и передана в собственность ФИО3 Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка от 04.11.2004, выполненного ООО «Кадастровое бюро». Юридические границы земельного участка соответствуют реестровым. Взаимное расположение жилого дома и границ земельного участка в разных системах координат осталось неизменным. Право собственности на земельный участок зарегистрирован за ней (истцом) на основании договора купли-продажи от 29.03.2006. При рассмотрении данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой имеется наложение фактических границ её (ФИО4) участков с кадастровыми номерами № на земельные участки ФИО1 с кадастровыми номерами № Кадастровая ошибка была допущена ООО «Кадастровое бюро» при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно, неверно определены координаты угла бани, местоположение которой осталось неизменным. Местоположение прочих границ земельного участка с кадастровым номером № а также южной границы земельного участка с кадастровым номером 73:19:012701:314 было изменено с течением времени. В заключении экспертом был предложен вариант устранения нарушения: провести перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:№, установив границы между ними по фактически существующим ограждениям.
На основании изложенного, ссылаясь на ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО2 просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1152 кв.м, по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № путем проведения перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 73:19№, №, установив границы между ними по фактически существующим ограждениям.
В ходе судебного разбирательства истец (здесь и далее по первоначальному иску) ФИО1 отказалась от части исковых требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером № от мусора и песка. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. На остальной части исковых требований настаивала, указывая, что ответчиком нарушены границы принадлежащих ей земельных участков, не соблюдены нормативные расстояния от бани до границ ее (истца) участка и построек. Во встречном иске просила отказать.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Указал, что согласно заключению судебной экспертизы заборы ответчика проходят по земельным участкам истца. Этот заступ нарушает права ФИО1 и лишает её возможности пользоваться своей землей. Строение – баня построено ответчиком с нарушением отступов и также заходит на участок истца. Земельный участок ответчика был предоставлен первоначальному владельцу в площади 900 кв.м, а затем его площадь увеличилась до 1152 кв.м. по фактическому землепользованию. В заключении экспертов указано, что одной из точек был деревянный столб, который в настающее время не сохранился. В связи с этим непонятно, каким образом была установлена ошибка в границах земельного участка ответчика. В случае исправления реестровой ошибки может меняться местоположение границ земельного участка, но его площадь и конфигурация меняться не должны. Исходя из пояснений третьего лица, спора по границам с другими соседями у ответчика нет. Это говорит о том, что имеет место несоответствие фактических границ земельного участка ответчика юридическим, а не реестровая ошибка. Полагает, что ответчиком нарушен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае исправления реестровой ошибки будут нарушены права истца, так как площадь ее участка уменьшится. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, во встречном иске ФИО2 – отказать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчик (по встречному иску) МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен.
Третье лицо ФИО6, участвовавший в предварительном судебном заседании также в качестве представителя ответчика ФИО2 по ее устному ходатайству, в ходе судебного разбирательства пояснял, что спорная баня стоит на участке с 1989 года, не перестраивалась. Новый забор между земельными участками с кадастровыми номерами № поставлен на месте старого забора и возводился по согласованию с прежним собственником земельного участка. Площадь земельного участка ФИО2 в 1152 кв.м. утверждена постановлением главы сельской администрации. Межевание произведено ООО «Кадастровое бюро» в 2004 году. При этом ФИО1 приобрела земельные участки, у которых не были установлены юридические границы. При межевании земельных участков истца кадастровый инженер на место не выезжал, «привязался» к существующим границам, не учитывал имеющиеся постройки, проезд и газовую трубу; допустил ошибку, которая должна быть исправлена. Просил встречный иск ФИО2 удовлетворить, в иске ФИО1 - отказать.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании не участвовал, извещен. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что имеет место незначительная реестровая ошибка в сведениях о границе земельного участка по ул. Молодежная, 2 (№), связанная с тем, что ранее при проведении межевания границ указанного земельного участка часть бани была расположена за границами участка (20-30 см). Межевание земельных участков истца было осуществлено путем «привязки» к существующим юридическим границам земельных участков ответчика. Ограждения (заборы), установленные правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 73:№ по общим границам с земельными участками 73№, частично не соответствуют сведениям ЕГРН. Решение по делу оставил на усмотрение суда.
Третьи лица МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, кадастровые инженеры ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не участвовали, извещались.
В письменном отзыве третье лицо «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области указало, что не возражает против изменения границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:012701:314 по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО7
Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя; решение оставил на усмотрение суда.
Иных возражений, ходатайств от участников процесса не поступало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Одной из таких характеристик является местоположение границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Из части 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 указанного выше Федерального закона).
В силу п. 3 ст. 129 и п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 265 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 104-118).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 932 от 25.12.1992 первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО10 на основании решения Президиума Полдомсовского сельского совета депутатов Ульяновского района от 24.12.1992 №38 и имел площадь 0,12 га. Постановлением Администрации МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района от 25.02.2013 № 123 земельному участку ФИО11 был присвоен адрес: <...> (том 1, л.д. 185, об., 186).
03.11.2020 между ФИО1 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, на основании которого 17.11.2020 право собственности зарегистрировано за ФИО1 Границы указанного земельного участка на дату его приобретения истцом не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1, л.д. 197).
В последующем в результате кадастровых работ были уточнены местоположение границ и площадь земельного участка (1265 кв.м). Актуальные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29.05.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО7 (том 1, л.д. 15-22).
Установлено, что при этом согласование границ с собственником смежного земельного участка ФИО2 не производилось. Граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО2, была установлена путем «привязки» к существующей реестровой границе земельного участка с кадастровым номером №.
Кроме того, ФИО1 на праве аренды на основании договора № аренды земельного участка, заключенного с МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» 05.06.2023, принадлежит земельный участок с кадастровом номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества без права возведения объектов капитального строительства. Договор заключен на срок 3 года, с 05.06.2023 по 04.06.2026 (том 1, л.д. 41-44).
Схема расположения указанного земельного участка утверждена постановлением МУ «Администрация МО «Ульяновский район» от 12.05.2023 № 674. Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО7 по договору от 24.05.2023. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.05.2023 (том 1, л.д. 33, 95-103).
Земельный участок по адресу: <...>, площадью 0,09 га был предоставлен ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.12.1992 для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 137, об.).
В результате землеустроительных работ был произведен обмер земельного участка, выполнен чертеж его границ, установлена площадь – 1152 кв.м, которая утверждена распоряжением Главы Полдомасовской сельской администрации Ульяновского района Ульяновской области от 27.07.1999 № 46. Границы земельного участка в площади 1152 кв.м были согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе ФИО11 (том 1, л.д. 127-138).
При этом при сопоставлении чертежа границ земельного участка и данных технического паспорта усматривается, что граница земельного участка по ул. Молодежная, 2, смежная с земельным участком по ул. Молодежная, 1, проходила по стене существующей постройки - спорной бани (лит. Г1), 1989 года постройки.
13.09.1999 ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1152 кв.м., кадастровый № (том 1, л.д. 138, об.)
По информации Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №), площадью 1152 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН 14.07.2003. Границы земельного участка установлены на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Кадастровое бюро» (том 1, л.д. 167, 230-232).
29.03.2006 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 приобрела в собственность жилой дом с принадлежностями: литера А, а, к1, Г, Г1-Г6, у, I-IV, п), и земельный участок площадью 1152 кв.м по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 215-216).
Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 73:19:012701:15 и жилой дом с принадлежностями зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 83-94, 243, об.).
Судом также установлено, что ФИО2 на основании договора №3078 купли-продажи (купчей) земельного участка от 04.03.2013, заключенного с МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район», является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства бани (том 1, л.д. 71-74, 259- 260).
Межевой план был подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, кадастровым инженером ФИО9, 21.07.2011 (том 1, л.д. 268-272).
Право собственности на баню, расположенную на указанном земельном участке, зарегистрировано 02.10.2012 (предметом спора не является).
С целью проверки доводов истца и ответчика по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Заключением экспертов ООО «ЭПК Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы земельного участка № (<адрес>) накладываются на реестровые границы земельного участка № (<адрес>) на расстояние от 0,22 м до 0,75 м; площадь наложения – 14,6 кв.м.
Фактические границы земельного участка № (<адрес>) накладываются на реестровые границы земельного участка № (<адрес>) на расстояние от 0,25 м до 0,73 м; площадь наложения – 3,0 кв.м.
Фактические границы земельного участка № (<адрес>) накладываются на реестровые границы земельного участка № (<адрес>) на расстояние до 0,57 м; площадь наложения – 8,4 кв.м.
В заключении экспертов указано, что при установлении ООО «Кадастровое бюро» местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, а именно: неверно определены координаты угла бани, местоположение которой осталось неизменным.
При этом экспертом отмечено, что местоположение прочих границ земельного участка с кадастровым номером № (ограждений) с течением времени было изменено: ранее был деревянный забор, на момент осмотра – металлический.
Изменение выявлено и в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Ранее южная граница проходила по деревянному забору, прочие границы на местности ограждений не имели. На момент осмотра участок огорожен, при этом фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, встречные исковые требования об установлении наличия реестровой ошибки в границах земельного участка и её исправлении подлежат удовлетворению.
Исправление реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровыми номером №, которая была воспроизведена при составлении межевых планов на земельные участки истца с кадастровыми номерами №, необходимо в целях достижения определённости в спорных материальных правоотношениях истца и ответчика. Кроме того, разрешение исковых требований ФИО1 об освобождении земельных участков от ограждений и постройки (бани) без решения спорного вопроса о смежной границе земельных участков истца и ответчика невозможно.
Доводы истца ФИО1 и её представителя ФИО5 об отсутствии реестровой ошибки отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела.
Выводы заключения судебной экспертизы о наличии реестровой ошибки надлежащим образом мотивированы, основаны на данных проведенного исследования, включающего визуальный осмотр и топографические замеры, а также дальнейшем сопоставлении полученных результатов с представленными документами. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах оснований не доверять приведенным выше выводам у суда не имеется. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы стороны не заявляли.
Разрешая встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки, суд учитывает, что экспертом предложено два способа исправления реестровой ошибки.
В первом варианте исправляется реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков № по указанным в заключении координатам, при этом координаты точек 1, 5, 6 остаются неизменными (по сведениям ЕГРН). Площади земельных участков составят: № – 999 кв.м, № – 1261 кв.м, № – 1157 кв.м. В этом случае забор между земельными участками № следует установить по указанным координатам. В местоположении границ земельных участков № реестровые ошибки отсутствуют, в связи с чем забор между ними также должен быть установлен согласно сведениям ЕГРН.
Второй способ предусматривает перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № с установлением границ по фактически существующим ограждениям.
В соответствии со ст. 11.20 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).
Оснований для перераспределения земельных участков истца и ответчика с установлением границ по существующим границам – по ограждениям, возведенным ответчиком в нарушение реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № после установления этих границ, с учетом отсутствия реестровых ошибок в местоположении границ указанных земельных участков по месту нахождения ограждений, суд не усматривает. Такое перераспределение приведет к существенному увеличению площади земельных участков, принадлежащих ФИО2, за счет участков, находящихся в собственности и аренде у ФИО1, против чего истец обоснованно возражает.
При таких обстоятельствах следует отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований о перераспределении земельных участков с установлением юридических границ по существующим фактическим границам.
При этом суд полагает необходимым установить межевую границу между спорными земельными участками истца и ответчика по варианту №1, изложенному в экспертном заключении ООО «ЭПК Лидер» №2025-25/58, с учетом пояснений к заключению от 25.09.2025.
Таким образом, следует исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Межевая граница между земельным участком с кадастровым номером 73:19:012701:814 и земельным участком с кадастровым номером 73:19:012701:15 проходит по следующим характерным точкам:
№ точки
Координаты точек
х
y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
Межевая граница между земельным участком с кадастровым номером 73:19:012701:148 и земельным участком с кадастровым номером 73:19:012701:15 проходит по следующим характерным точкам:
№ точки
Координаты точек
х
y
3
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При таком варианте исправления реестровой ошибки площадь земельных участков, находящихся в собственности и в аренде у ФИО1, уменьшается в общей сложности на 5 кв.м. в месте расположения бани ответчика, которая существовала на момент приобретения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и была необоснованно включена (частично) как в границы указанного участка, так и участка с кадастровым номером № при его образовании.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что имеет место наложение фактических границ земельного участка № (<адрес>) на реестровые границы земельного участка № (<адрес>) и № (<адрес>), а также фактических границ земельного участка № (<адрес>) на реестровые границы земельного участка № (<адрес>), которые при исправлении реестровой ошибки не изменились, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами № от спорных ограждений подлежат удовлетворению.
Дальнейшая установка ограждений по межевой границе своих земельных участков является правом ответчика, в связи с чем в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В обоснование исковых требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером № от постройки (бани) ФИО1 ссылается на положения гражданского законодательства о самовольной постройке.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Суд оснований для признания бани ответчика самовольной постройкой не усматривает.
С учетом исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, баня находится в границах указанного земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство на нем бани. Предыдущим собственником домовладения по адресу: <адрес>, ФИО3 была проведена техническая инвентаризация и оформлено право собственности на жилой дом с пристроями, в том числе лит. Г1 (баня), которая в последующем перешла в собственность ответчика ФИО2 Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, а также выводов экспертного заключения, местоположение бани не изменилось.
Действительно, в соответствии с дополнительными пояснениями к экспертному заключению при установлении межевой границы между земельными участками по варианту №1 не будет соблюдено нормативное требование об отступе от бани до границы соседнего земельного участка в 1 м (по санитарно-бытовым условиям).
Вместе с тем, указанное требование предусмотрено п. 5.3.4 «СП 30-102.99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введенного в действие с 01.01.2000 (год постройки бани – 1989).
Экспертами также отмечено, что скаты кровли преимущественно направлены на земельный участок ответчика – над территорией участка истца находятся незначительные участки свесов крыши. Для исключения попадания осадков с крыши бани на участок истца следует установить водосточные желоба, отводящие воду с крыши на земельный участок ответчика.
Вопреки утверждениям истца расположение бани лит. Г1 требований СП 4.13130СП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не нарушает.
В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 73:19:012701:148 от постройки (бани) не имеется. Однако с целью исключения возможного нарушения прав истца на ФИО2 следует возложить обязанность установить водосточные желоба, отводящие воду с крыши бани на её (ответчика) земельный участок.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг эксперта.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судебная экспертиза произведена ООО «ЭПК Лидер» произведена в интересах обеих сторон спора, без предварительной оплаты, при этом исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату судебной экспертизы с истца и ответчика в равных долях: по 30 000 руб. с ФИО1 и ФИО2
С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 также следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Поскольку ФИО2 от уплаты государственной пошлины при подаче иска была освобождена, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 1 500 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от спорных ограждений – заборов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении спорных заборов по межевой границе, освобождении земельного участка с кадастровым номером № от постройки (бани) отказать.
Возложить на ФИО2 обязанность установить на крышу бани водосточные желоба, отводящие воду с крыши постройки на земельный участок ФИО2.
Установить наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:№, установив межевую границу в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО «ЭПК Лидер» №.
Установить, что межевая граница между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, проходит по следующим характерным точкам:
№ точки
Координаты точек
х
y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить, что межевая граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, проходит по следующим характерным точкам:
№ точки
Координаты точек
х
y
3
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» <адрес> об исправлении реестровой ошибки путем перераспределения земельного участков с кадастровыми номерами №, с установлением межевых границ между указанными земельными участками по фактически существующим ограждениям отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «ЭПК Лидер» (ИНН <***>) 30 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «ЭПК Лидер» (ИНН <***>) 30 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Трифонова
Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 октября 2025 года.