УИД 36RS0004-01-2023-000345-04
Дело №2-525/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 31 мая 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,
при секретаре Тороповой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к территориальному Управлению Росимущества в ВО о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указывает в иске, что 03.04.2022 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №171956 на сумму 30 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 29,15 % годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Как указано в иске, в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 15.07.2022 по 10.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 27 215,99 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 1210,59 руб.
- просроченный основной долг – 26 005,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
Истец утверждает, что кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.
В связи с наличием подавшего нотариусу заявление о принятии наследства наследника к имуществу умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориального Управления Росимущества в ВО на надлежащего – ФИО2
На основании ст.ст. 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, ГПК РФ, с учетом уточнения иска, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 21 367,24 руб., из которых: 340,28 руб. – просроченные проценты, 21 026,96 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 016,48 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 03.04.2022 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей Потребительский кредит на сумму 30 000 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка – 29,15 % годовых.
П.12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20,00 % годовых) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
В соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).
Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Факт предоставления заемщику банком денежных средств подтверждается выпиской по счету №.
Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 05.05.2023 составляет 21 367,24 руб., в том числе:
задолженность по процентам – 340,28 руб.,
задолженность по кредиту – 21 026,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>
Наследником к имуществу ФИО1 согласно материалам наследственного дела № 208/2022 является ФИО2, принявший наследство по всем основаниям наследования.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд приходит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком после смерти наследодателя не представлено.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 03.04.2022, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежащими удовлетворению.
Относительно требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2022 в размере 21 367,24 руб., суд приходит к следующему.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником её имущества по завещанию является ФИО2, принявший наследство, состоящее из 5/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Согласно выписке ЕГРН по состоянию на 21.10.2022 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 743 620,5 руб., стоимость 5/18 долей в праве общей долевой собственности составляет 206 561,25 руб.
На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2022 в размере 21 367,24 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 7 016,48 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 20.01.2023.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.04.2022, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2022 в размере 21 367 рублей 24 копейки, из которых: 21 026 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 340 рублей 28 копеек – просроченный проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 016 рублей 48 копеек, а всего – 28 383 рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий Н.Б. Гуглева