Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре с/з Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел кредит менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел кредит менеджмент» (далее также – ООО СКМ, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной банковской карты путем подписания Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Тарифов на обслуживание, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ЗАО), посредством подачи Анкеты – заявления и подписания Согласия на кредит. Согласно условиям заключенного договора ответчику предоставлена кредитная карта Visa Classic Unembossed Instant Issue №, с привязанным к ней расчетным счетом № с лимитом 350 000 руб., с процентной ставкой 27 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик по указанному договору принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства, а так же уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора.

В установленные договором сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, в результате чего у последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 429053,08 руб., из которых: 318464,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 110588,37 руб. – просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СКМ заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, ООО СКМ стал правопреемником всех прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлено уведомление об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору, с требованием о полном погашении долга, а так же процентов за пользование заемными денежными средствами.

В связи с этим ООО СКМ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429053,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7490,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялась в установленном порядке, судебное уведомление возращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной банковской карты по условиям которого, ответчику предоставлена кредитная карта Visa Classic Unembossed Instant Issue №, с лимитом 350 000 руб., с процентной ставкой 27 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик по указанному договору принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства, а так же уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным истцом расчетам составляет 429053,08 руб.

Согласно уведомлению об уступки права (требования) ответчик был извещен о передаче права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, произведенная между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СКМ переуступка прав (требований) по кредитному договору № требованиям закона и кредитного договора не противоречит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей с/у № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) денежных средств по кредитному договору, в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа ли обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с ФИО1 не пропущен.

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий кредитного договора и погашения указанной задолженности.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца, о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7490,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел кредит менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел кредит менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429053,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7490,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья А.В. Руденко