Дело № 2-3318/2023
УИД 91RS0024-01-2023-002133-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 19 июля 2023 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на жилые помещения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Групп», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
установил:
ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиры №<номер> расположенные по адресу: <адрес>-е.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2014 году между истцом (покупатель), ФИО3 (продавец) и ООО «Строй-Групп» (поручитель) были заключены предварительные договоры купли-продажи, в соответствии с условиями которых продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиры в строящемся доме, который расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №<номер> Во исполнение взятых на себя обязательств истец в полном объеме оплатил стоимость квартир. Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию, спорные квартиры поставлены на кадастровый учет, истец осуществляет права владения и пользования жилыми помещениями, несет бремя их содержания, однако в досудебном порядке не имеет возможности оформить право собственности. При этом, вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2017 г. об отказе в иске Администрации города Ялта Республики Крым о сносе жилого <адрес> установлено, что он приведен в состояние, отвечающее градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным установленным нормам и правилам, не несет угрозы жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, Колот П.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третьим лицом без самостоятельных требований - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, от его представителя по доверенности ФИО15 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.
Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20 января 2014 г. между ФИО3 (продавец), ФИО2 (покупатель) и ООО «Строй-Групп» (поручитель) заключен предварительный договор купли-продажи № <данные изъяты> в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя <адрес> общей площадью согласно проектной документации 21,28 кв. м, расположенную на №<номер> этаже дома по <адрес>
Кроме того, 20 января 2014 г. между ФИО3 (продавец), ФИО2 (покупатель) и ООО «Строй-Групп» (поручитель) заключен предварительный договор купли-продажи №<номер> в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя <адрес> общей площадью согласно проектной документации 21,28 кв. м, расположенную на 6 этаже дома по <адрес>, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №<номер>
<дата> между ФИО3 (продавец), ФИО2 (покупатель) и ООО «Строй-Групп» (поручитель) заключен предварительный договор купли-продажи № №<номер>, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя <адрес> общей площадью согласно проектной документации 26,73 кв. м, расположенную на <адрес>, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №<номер>.
Со стороны покупателя ФИО2 обязательства по указанным предварительным договорам по оплате продавцу стоимости квартир исполнены в полном объеме, передача денежных средств произведена наличным образом по распискам от <дата>, <дата>, <дата>
Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором дарения от <дата>, заключенным между ФИО16 как дарителем с одной стороны и ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО9 как одаряемыми с другой стороны, одаряемым перешел в общую долевую собственность земельный участок площадью 0,200 га с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО4, ФИО18, ФИО6, Колот П.В., ФИО19 - по 1/25 доли. ФИО3 - 2/25 доли, ФИО20 и ФИО8 - по 3/25 доли, ФИО9 - 12/25 долей.
Земельный участок прошел государственный кадастровый учел, ему присвоен кадастровый номер №<номер>
Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> № 337-п земельному участку установлена категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (код 2.5).
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <дата>, Администрации города Ялта Республики Крым отказано в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>. Судом апелляционной инстанции было установлено, что жилой дом, где расположены принадлежащие истцам помещения, находится на трех земельных участках, в том числе: №<номер> переданы в аренду <данные изъяты> на 49 лет на основании решения Ялтинского городского совета от <дата> №<номер>. Суд апелляционной инстанции указал, что спорный жилой дом приведен в состояние, отвечающее градостроительным, строительным санитарно-эпидемиологическим противопожарным и иным установленным нормам и правилам, не несет угрозы жизни и здоровью.
В сведениях Единого государственного реестра недвижимости собственниками земельного участка №<номер> указаны ФИО9 (12/25 долей) и ФИО3 (7/25 доли).
При этом, вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО9 об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника, обращено взыскание на 12/25 долей земельного участка общей площадью 0,02 га, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО9, в рамках сводного исполнительного производства №<номер> от <дата>
Таким образом, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что фактическими владельцами 12/25 долей участка являются ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО22, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6, Колот П.В., ФИО8, которые не числятся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, однако имеют свидетельства о праве собственности украинского образца.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <дата>, за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение №<номер> общей площадью 152,6 кв. м (кадастровый №<номер>), расположенное в <адрес> <адрес>. Данным судебным актом также признано право собственности ряда граждан на квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности акта правосудия, а также на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по иному делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения спора. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов, обязательности их исполнения и обеспечивает действие принципа правовой определённости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-О и от <дата> №<номер>-О, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О судебном решении», определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации т <дата> по делу №<номер>-КГ20-1-К5).
С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из содержания заключенных между сторонами договоров следует, что ФИО3 осуществлял привлечение денежных средств истца для строительства многоквартирного дома, с условием последующей передачи квартир в этом доме. Со стороны истца договоры заключены для удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Частью 1 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г., суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.
Как установлено судом и следует из заключенных договоров, застройщиком является физическое лицо, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенное помещение в строящемся объекте недвижимости, о его стоимости, о выплате денежной суммы до момента фактической передачи помещения, о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора.
Таким образом, поскольку заключенные сторонами договоры содержат все существенные условия, характерные для договора участия в долевом строительстве, к ним подлежат применению положения названного закона. То обстоятельство, что договоры поименованы сторонами как «предварительный договор купли-продажи», не имеет правового значения для дела.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Отсутствие данного договора, в силу ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», препятствует регистрации права собственности истца на объект долевого строительства и, как следствие, не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника.
Разрешая вопрос о допустимости способа защиты, избранного истцом, суд учитывает, что нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.
Признание за участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты законом прямо не предусмотрено.
В тоже время, следует учесть, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.
Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.
При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.
Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Как установлено судом, истец полностью внес плату за строительство квартир, спорные квартиры созданы, индивидуализированы, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №<номер> при этом на часть квартир на основании вступившего в законную силу судебного акта признано право собственности за иными лицами, также заключившими с ответчиком различные договоры, направленные на приобретение прав на жилые помещения в спорном многоквартирном доме, которое признано решением суда, введено в гражданский оборот.
При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования о признания права собственности истца на спорные квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с указанным решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности истца на спорные квартиры.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серии №<номер>) право собственности на <адрес>
Признать за ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серии №<номер>) право собственности на квартиру <адрес>
Признать за ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серии №<номер>) право собственности на квартиру <адрес>
Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Кулешова