Дело №

УИД: 05RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЮгНафтаГрупп», ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, третьим лицам – финансовому управляющему ФИО1 М-М. – ФИО4, финансовому управляющему ФИО3 – ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «ЮгНафтаГрупп», ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Дагэнергобанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствие с п. п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Между ООО «Дагэнергобанк» и ООО «ЮгНафтаГруп» заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор). Согласно Кредитному договору, заключенному между ООО «Дагэнергобанк» (далее - Банк) и ООО «ЮгНафтаГруп» (далее - Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в виде Кредитной линии, частями в виде траншей на общий срок до «05» мая 2017 года с лимитом задолженности равным 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дагэнергобанк» и гр. ФИО7 заключили Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3 Договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручители принимают ответственность за выполнение всех обязательств ООО «ЮгНафтаГруп» перед Банком по Кредитному договору (п. 1.1. Договора поручительства 1 и 2).

<адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана солидарно с ФИО1 -ФИО2 и ФИО3 задолженность частично по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 729 718 (Двадцать четыре миллиона семьсот двадцать девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 90 копеек, в том числе: 20000 000 рублей -задолженность по основному долгу; 3 112 328 рублей 77 копеек - задолженность по процентам; 1 183 561 рублей 64 копейка - неустойка (пени) на задолженность по основному долгу; 433 828 рубля 49 копейки - неустойка (пени) на просроченные проценты. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На данный момент обязательство по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком не прекращено в связи с непогашенной задолженностью. Имеются обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, неустойки на основной долг и неустойки по процентам за пользование кредитом

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Банком по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составила 7 266 245 руб. 82 коп. в том числе: 2 400 000 руб. 00 коп.- задолженность по процентам; 4 800 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки пени на основной долг; 66 245 руб. 82 коп - сумма неустойки (пени) на проценты.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств перед Банком, однако такие требования остались без удовлетворения.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) устанавливает, что заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом деятельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчиков - ФИО1-ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца - конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения задолженности, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 266 245 руб. 82 коп., в том числе: 2 400 000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам; 4 800 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки (пени) на основной долг; 66 245 руб. 82 коп. – сумма неустойки (пени) на проценты; взыскать с ответчиков - ФИО1-ФИО2 и ФИО3 денежные средства в счет судебных расходов.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1-ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 616561,25 (три миллион шестисот шестнадцать тысяча пятьсот шестьдесят один) рублей (двадцать пять) копеек из которых 2400000 рублей задолженность по процентам и 1216516,25 рублей неустойка.

Взыскать с ФИО1-ФИО2 и ФИО3 солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета ГОсВД «<адрес>» в размере 26282,80 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят два) рублей (восемьдесят) копеек».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление ФИО1-ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворить.

Пересмотреть решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Отменить решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии».

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: финансовый управляющий ФИО1 М-М. – ФИО4, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание истец – Конкурсный управляющий ООО «Дагэнергобанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным надлежащим образом, представителя не направил, сведений об уважительности причин его неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 М-М., его представитель ФИО8 по доверенности, представив заявление, просили суд рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики – ООО «ЮгНафтагрупп», ФИО3, третьи лица - финансовый управляющий ФИО1 М-М. – ФИО4, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5, ФИО6, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Дагэнергобанк» и ООО «ЮгНафтаГруп» заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор). Согласно Кредитному договору, заключенному между ООО «Дагэнергобанк» (далее - Банк) и ООО «ЮгНафтаГруп» (далее - Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в виде Кредитной линии, частями в виде траншей на общий срок до «05» мая 2017 года с лимитом задолженности равным 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дагэнергобанк» и гр. ФИО7 заключили Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3 Договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручители принимают ответственность за выполнение всех обязательств ООО «ЮгНафтаГруп» перед Банком по Кредитному договору (п. 1.1. Договора поручительства 1 и 2). <адрес> по гражданскому делу № от 03.06.2016г. постановлено: «Иск ООО «Дагэнергобанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1– ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Дагэнергобанк» задолженность частично по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24 729 718 (Двадцать четыре миллиона семьсот двадцать девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 90 копеек, в том числе: 20000 000 рублей – задолженность по основному долгу; 3112 328 рублей 77 копеек – задолженность по процентам; 1183 561 рублей 64 копейка – неустойка (пени) на задолженность по основному долгу; 433 828 рубля 49 копейки – неустойка (пени) на просроченные проценты. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1–ФИО2 и заложенное по Договору ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ: а) Земельный участок, общей площадью 950 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Восточная промзона, Кадастровый №; б) Незавершенная строительством автозаправочная станция общей готовностью 95%, общая площадь застройки 177, 7 кв.м., инвентарный №, литер «А», расположенная по адресу: <адрес>, Восточная промзона; в) Незавершенная строительством автозаправочная станция общей готовностью 95%, общая площадь застройки 162 кв.м., инвентарный №, литер «Б», расположенная по адресу: <адрес>, Восточная промзона. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 35397000 (Тридцать пять миллионов триста девяносто семь тысяч) рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – ФИО2 и заложенное по Договору ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ: а) Автозаправочная станция площадью 30,5 кв. м., литер «А», расположенная по адресу: <адрес>, в районе КОРа; б) Земельный участок общей площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе КОРа. Кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 27530000 (Двадцать семь миллионов пятьсот тридцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1–ФИО2 и ФИО3 солидарно госпошлину в доход государства в сумме 66 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО «Дагэнергобанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1- ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Дагэнергобанк» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24 729 718 (двадцать четыре миллиона семьсот двадцать девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ:

а) Земельный участок, общей площадью 950 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Восточная промзона, Кадастровый №;

б) Незавершенная строительством автозаправочная станция общей готовностью 95%, общая площадь застройки 177, 7 кв.м., инвентарный №, литер «А», расположенная по адресу: <адрес>, Восточная промзона;

в) Незавершенная строительством автозаправочная станция общей готовностью 95%, общая площадь застройки 162 кв.м., инвентарный №, литер «Б», расположенная по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 35397000 (Тридцать пять миллионов триста девяносто семь тысяч) рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – ФИО2 и заложенное по Договору ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ:

а) Автозаправочная станция площадью 30,5 кв. м., литер «А», расположенная по адресу: <адрес>, в районе КОРа;

б) Земельный участок общей площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе КОРа.

Кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 27530000 (Двадцать семь миллионов пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1-ФИО2 и ФИО3 госпошлину в доход бюджета МО ГОсВД «<адрес>» в сумме 60 000 рублей, в равных долях, с каждого по 30000 тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрении.

На основании указанного определения суда кассационной инстанции было отменено решение по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Дело по взысканию основного долга по кредиту и взысканию процентов на новое рассмотрение было передано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД - дело №. В настоящее время указанное дело приостановлено до окончания рассмотрения дела в ВС РД по иску ФИО6 об оспаривании договора залога по кредиту - дело №

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие на дату принятия решения вступившего в законную силу решения суда, которым с ответчиков взыскана основная задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., которым подтверждается факт нарушения прав истца, связанного с неисполнением обязательств надлежащим образом, оснований для удовлетворения производных требований, являющихся предметом рассмотрения по данному делу, то есть о взыскании задолженности по процентам, суммы неустойки (пени) на основной долг, суммы неустойки (пени) на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 7 266 245 руб. 82 коп., суд не усматривает.

Отказ в удовлетворении указанных требований не лишает права истца заявить указанные требования, вновь после принятия судом решения по основным требованиям, заявленным ранее в рамках гражданского дела №г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЮгНафтаГрупп», ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, третьим лицам – финансовому управляющему ФИО1 М-М. – ФИО4, финансовому управляющему ФИО3 – ФИО5, ФИО6 о взыскании с ответчиков - ФИО1-ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №) солидарно в пользу истца - конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№) денежных средств в счет погашения задолженности, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 266 245 руб. 82 коп., в том числе: 2 400 000 руб. 00 коп. – задолженности по процентам; 4 800 000 руб. 00 коп. – суммы неустойки (пени) на основной долг; 66 245 руб. 82 коп. – суммы неустойки (пени) на проценты; взыскании с ответчиков - ФИО1-ФИО2 и ФИО3 денежные средства в счет судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев