ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество «Бриджтаун Фудс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 556 204,16 руб. и 15 981 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец указал в обоснование иска, что 12 августа 2020 г. между ним и ответчиком были заключены договоры аренды транспортного средства с правом выкупа №-ПЮИ, №-ПЮИ, согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО1 принял во временное владение и пользование на срок 60 месяцев тягач седельный грузовой «MAN NGS 19.400 4X2 BLS-WW» с идентификационным номером (VIN) № с государственным регистрационным знаком № (далее – тягач) и полуприцеп «KRONE SD» рефрижераторный с идентификационным номером (VIN) № с государственным регистрационным знаком № (далее – полуприцеп).

С января 2022 г. ответчик не вносил арендные платежи, а в феврале 2023 г. тягач с полуприцепом были возвращены истцу, договоры расторгнуты.

Задолженность ответчика по договорам аренды составляет соответственно 488 999,25 руб. и 547 305,07 руб.

На задолженность начислены пени 191 035,32 руб. и 212 755,52 руб.

Также в период использования ответчиком транспортных средств за допущенные им нарушения Правил дорожного движения истец уплатил административные штрафы на сумму 28 250 руб. и 500 руб., оплатил проезд по платным дорогам 12 765 руб., транспортный налог 64 000 руб. и внёс плату за обслуживание навигационного терминала и информационных услуг 10 594 руб.

Ответчику истцом были направлены претензии, от получения которых тот уклонился (л.д.4-6,117-119).

В судебное заседание представитель ЗАО «Бриджтаун Фудс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.155). 2

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела электронным заказным письмом по адресу регистрации, которое было возвращено суду 18 ноября 2023 г. по истечении срока его хранения (л.д.162).

Извещение ответчика ФИО1 судом признано надлежащим в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ на основании определений от 21 ноября 2023 г. (протокольная форма) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего об этом, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно абзацу первому статьи 309, пункту 11 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзаца первого статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 11 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определённых в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определённых услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. 3

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьёй 624 ГК РФ определено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1).

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачёте ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (пункт 2).

Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества (пункт 3).

В соответствии с абзацем первым статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статьи 644 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым пункта 2 названной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункты 1 и 3 статьи 395 ГК РФ гласят, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 4

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://pb.nalog.ru), и выписке из ЕГРИП по состоянию на 26 июля 2023 г. (л.д.84) ответчик ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность (ОГРНИП № присвоен 10 декабря 2019 г.), и прекратил такую деятельность с 17 апреля 2023 г. (дата внесения записи в ЕГРИП) на основании собственного решения.

12 августа 2020 г. истец ЗАО «Бриджтаун Фудс» и ответчик ФИО1, от имени которого по доверенности от 28 июля 2020 г. действовал ФИО2, заключили договоры аренды транспортного средства с правом выкупа №-ПЮИ (л.д.16-17) и №-ПЮИ (л.д.20-20-21), согласно которым ФИО1 арендовал сроком на 60 месяцев с правом выкупа тягач и полуприцеп (пункт 1.1 и 1.2 каждого из договоров).

Передача арендатору арендодателем транспортных средств подтверждена актами приёма-передачи от 12 августа 2020 г. (л.д.18, 22).

Арендная плата за тягач сторонами была согласована в размере 48 727 руб. в месяц, плата за выкуп транспортного средства – 12 358 руб. в месяц, а в последнем месяце – 12 761, 13 руб. при выкупной стоимости тягача по истечении срока аренды 759 283,13 руб. (пункты 3.1, 3.5 и 3.6 договора), с внесением платы ежемесячно 12 числа согласно графику платежей (18 оборот – 19).

Арендная плата за полуприцеп сторонами была согласована в размере 454817,89 руб. в месяц, плата за выкуп транспортного средства – 19 302,74 руб. в месяц, а в последнем месяце – 14 356,86 руб. при выкупной стоимости тягача по истечении срока аренды 840 618,52 руб. (пункты 3.1, 3.5 и 3.6 договора), с внесением платы ежемесячно 12 числа согласно графику платежей (22 оборот – 23).

Пунктами 4.1, 4.3 и 4.4 каждого из договоров предусматривалось, что за просрочку исполнения обязательства по оплате арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Все штрафы, пени, неустойки в случае нарушения законодательства оплачивает арендатор путём компенсации соответствующих расходов арендодателя.

Помимо того, ответчик как арендатор обязался компенсировать расходы арендодателя на оплату обслуживания навигационного терминала, информационных услуг (пункты 2.2.9 договоров).

Как указывает истец, в феврале 2023 г. ответчик ФИО1 возвратил арендованные транспортные средства – тягач и полуприцеп истцу, при этом начиная с января 2022 г. ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей, платежей в счёт выкупа арендованного имущества.

Согласно расчётам задолженности (л.д.12-13) платежи в период с августа 2020 г. по декабрь 2021 г. ответчиком вносились своевременно и в полном объёме, в январе 2022 г. арендная плата за тягач внесена в размере 7 635 руб., за полуприцеп – 11 279,37 руб., и по февраль 2023 г. платежи не вносились. 5

Задолженность по арендной плате за тягач составила 704 127,25 руб.

Задолженность по арендной плате за полуприцеп составила 775 748,91 руб.

Поскольку транспортные средства ответчиком были возвращены истцу, то внесённую ответчиком в счёт выкупа плату истец зачёл в стоимость арендной платы, и задолженность по арендным платежам ответчика по тягачу составила 488 999,25 руб. (704 127,25 – 215 128), а по полуприцепу – 547 305,07 руб. (775 748,91 – 228 443,84).

За период с 13 января 2022 г. и по 14 июня 2023 г. истцом в соответствии с условием пункта 4.1 каждого из договоров была начислена неустойка (пени) из расчёта 0,1% за каждый просрочки применительно к каждому повремённому (ежемесячному) платежу по арендной плате и с учётом действовавшего в силу статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория, размер которой применительно к платежам по тягачу составил 191 035,32 руб., платежам по полуприцепу – 212 755,52 руб. (л.д.14-15).

Расчёт неустойки (пени) является математически верным.

За период аренды транспортных средств истец уплатил за обслуживание навигационного терминала и предоставление информационных услуг 10 594 руб., что подтверждено платёжными документами и соответствующими счетами обслуживающей организации (л.д.14-36), которые подлежали компенсации ответчиком согласно пункта 2.2.10 договоров аренды.

Кроме того, истец уплатил штрафы по делам об административным правонарушениям в размере 28 250 руб. при использовании арендодателем тягача и 500 руб. – при использовании полуприцепа, а также плату за проезд по платным дорогам (система «Платон») в размере 12 765 руб. (л.д.40-65).

Указанные расходы подлежат компенсации ответчиком в соответствии с пунктами 4.3 договоров аренды, а при отказе их оплаты рассматриваются не иначе как убытки истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 492 204,16 руб. (488 999,25 + 547 305,07 + 191 035,32 + 212 755,52 + 10 594 + 28 250 + 500 + 12 765).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченного им транспортного налога в размере 64 000 руб. (л.д.37-39) не имеется.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, то есть в данном случае – истец, собственник транспортных средств.

Транспортные средства из собственности истца при заключении договоров аренды с правом выкупа не выбыли. В данном случае обязанность по уплате транспортного налога в силу закона сохранялась за истцом, договором на ответчика возложена быть не могла, не подпадала под понятие убытков, а расходы истца, включая налоговое бремя, компенсировались арендной платой.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 661,02 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям. 6

Руководствуясь статьями 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» задолженность в размере 1 492 204 рублей 16 копеек и 15 661 рубль 02 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд первой инстанции.

Судья: