Дело № 2-3073/2022 (37RS0022-01-2022-002825-08)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,
при секретаре Аскеровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 64696 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период работы в ОАО «РЖД» в должности монтера пути в период с 14.08.2021 года по 15.10.2021 года направлен в служебную командировку в г.Чита, в связи с чем работнику выдан аванс в размере 181000 руб. По возвращении из командировки работником заполнен авансовый отчет, из которого следует, что сумма командировочных расходов составила 115756 руб. 40 коп. Неизрасходованная сумма ранее выданного аванса составила 65243 руб. 60 коп. ФИО1 было подано заявление о согласии на удержание данной суммы из заработной платы, однако 29.11.2021 года работник был уволен в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 64696 руб. 27 коп., с учетом выплаченной в добровольном порядке суммы в размере 547 руб. 33 коп. До настоящего времени оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.04.2019 года ОАО «РЖД» с ФИО1 на неопределенный срок заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого работник был принят на работу в должности – монтер пути, 3 разряда, линейного участка № эксплуатационного участка №, <адрес> Ивановской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».
На основании приказов от 13.08.2021 года № ФИО1 направлен в служебную командировку в г.Чита (Зиловская дистанция пути) на период с 14.08.2021 года по 15.10.2021 года для оказания практической работы.
Как следует из искового заявления, при направлении в служебную командировку ФИО1 выдан аванс в сумме 181000 рублей.
Согласно авансовому отчету № от 18.10.2021 года, заполненному ФИО1 по возвращении из служебной командировки, командировочные расходы составили 115756 руб. 40 коп., неизрасходованная сумма ранее выданного аванса составила 65243 руб. 60 коп. Однако денежные средства в указанном размере ответчиком не были переданы истцу.
Приказом № от 26.11.2021 года трудовой договор от 09.04.2019 года № с ФИО1 прекращен на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) - перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю.
28.11.2021 года ФИО1 в письменном заявлении дал согласие на удержание возникшей задолженности по командировочным расходам из заработной платы. При невозможности удержания оставшуюся часть задолженности обязался оплатить на расчетный счет ОАО «РЖД».
В соответствии с ч. 1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу вдругую местность, а также в других случаях.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 добровольно возместил сумму в размере 547 руб. 33 коп.
В силу ч. 1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).
По правилам статьи309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей310 ГК РФустановлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
28.04.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости внесения денежных средств в размере 64696 руб. 27 коп. на расчетный счет истца в течение одного месяца со дня получения уведомления.
Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление получено ФИО1 18.05.2022 года, однако до настоящего времени не исполнено.
Доказательств, подтверждающих выплату указанной суммы истцу либо доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возмещению ущерба перед работодателем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 64696 руб. 27 коп.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 141 руб. что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 руб. подлежат взысканию в пользу ОАО «РЖД» с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 64696 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Просвирякова
Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2022 года.