УИД № 72RS0014-01-2023-006925-77

Дело № 2-6854/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6854/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №5931604846, взыскании задолженности в размере 742 864, 31 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 628,64 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 89,9 кв. м, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 7 891 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 913 368, 61 рублей под 21, 65 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 5931605002 целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Предметом залога является: квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 89, 9 кв. м, кадастровый (или условный) №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 14.06.2023 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 742 864, 31 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 724 193, 33 руб., просроченные проценты – 8 511, 68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 478, 92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 653, 68 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили, образовавшуюся задолженность не погасили, чем продолжают нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 913 368, 61 рублей под 21, 65 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 5931605002 целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Предметом залога является: квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 89, 9 кв. м, кадастровый (или условный) №.

Истец исполнил обязательства, предоставил ответчику кредит в размере 913 368,61 рублей, что подтверждается выпиской по счету RUR/000430735751/40817810750159555616 за период с 30.07.2022 по 14.06.2023.

Ответчик распорядилась предоставленными им денежными средствами на неотделимые улучшения предмета залога - <адрес>, площадью 89, 9 кв. м, кадастровый (или условный) № (пункты 11 договора).

30.07.2022 года в целях обеспечения требований по возврату кредита между истцом и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) № 5931605002, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу, принадлежащую ему на праве собственности вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п. 3.1. договора залога оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 7 891 200 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.06.2023 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 742 864, 31 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 724 193, 33 руб., просроченные проценты – 8 511, 68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 478, 92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 653, 68 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 25.04.2023.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжении кредитного договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 348, 450, 819 ГК РФ, имеются основания для расторжения кредитного договора <***> от 30.07.2022, а также взыскании задолженности в размере 742 864, 31 рубль, процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 15 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, суд полагает возможным обратить взыскание на спорную квартиру. При этом то обстоятельство, что квартира является единственным местом жительства ответчика, не является препятствием для обращения на него взыскания применительно к положениям статей 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные законоположения, предоставляющие залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О и от 20.10.2011 N 1445-О-О). Вместе с тем, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, федеральный законодатель в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из цены установленной сторонами и определяет его стоимость в 7 891 200 рублей. Иной стоимости квартиры суду не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 22 628, 64 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №5931604846, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №5931604846в размере 742 864,31 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 15 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 628, 64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 89, 9 кв. м, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 7 891 200 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев