72RS0013-01-2023-002390-58

Дело № 2-3564/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 11.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 254 999 руб. сроком на 60 месяцев под 23,7 % годовых, тогда как заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, в том числе уплачивать проценты за пользование им. По утверждению Банка, ФИО4 не исполнял надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем его кредитная задолженность по состоянию на 29.03.2023 составила 71 882 руб. 14 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 65 594 руб. 05 коп., просроченные проценты – 4 888 руб. 60 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 399 руб. 49 коп. Поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, Банк просит взыскать за счет наследственного имущества кредитную задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 356 руб. 46 коп. Кроме того, поскольку надлежащее исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего ему имущества – автомобиля Peugeot 206 ярко-синего цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, истец просит обратить взыскание на данное имущество путем реализации его с публичных торгов.

Определением суда от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – ФИО1 и ФИО2, а также собственник предмета залога – ФИО3 (л.д. 136).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.08.2018 г. в офертно-акцептной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 254 999 руб. сроком на 60 месяцев под 23,7 % годовых, тогда как заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей - по 7 441 руб. 50 коп. 11 числа каждого месяца (л.д. 11-19, 22-25, 37-44), при этом заемщику был открыт банковский счет, выдан пакет «Золотой ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold.

Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено залогом приобретаемого ФИО4 автомобиля Peugeot 206 ярко-синего цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 31-36).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору ФИО4 надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 48-50). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиками суду не предоставлены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.03.2023 задолженность по вышеназванному кредитному договору составила 71 882 руб. 14 коп., из которой: ссудная задолженность – 65 594 руб. 05 коп., просроченные проценты – 4 888 руб. 60 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 399 руб. 49 коп. (л.д. 45-48).

Данный расчет кредитной задолженности судом принят во внимание, проверен, является арифметически правильным, составленным на основании кредитного договора и выписки по банковскому счету, ответчиками не оспорен и иными средствами доказывания не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.

Однако, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100, 108).

После его смерти нотариусом Тюменского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № 33826795-4/2023 к имуществу умершего (л.д. 108-133), при этом наследство состоит из 29/381 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с домом <адрес> (кадастровый номер №, кадастровой стоимостью дома 3 595 608,89 руб., денежных вкладов в банках, при этом с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились дети умершего - ответчицы ФИО1 и ФИО2 Остальные наследники от права на принятие наследства отказались.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку рыночная стоимость принятого наследниками имущества превышает размер кредитной задолженности, следует взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору <***> от 11 августа 2018 года в размере 71 882 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как было ранее указано, во исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору предметом залога явилось транспортное средство Peugeot 206 ярко-синего цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебном заседании установлено, что заложенное имущество было приобретено ответчиком ФИО3 по договору от 29.07.2019 (л.д.105).

В силу ст. 329 вышеуказанного Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 г.), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 г.), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Статьи 352, 353 ГК РФ в указанных редакциях применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014 г. (ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 г.).

Доказательств того, что ФИО3 не знала и не могла знать о правах третьих лиц (Банка) на спорный автомобиль суду не предоставлено, поскольку в реестр уведомлений о залоге сведения о заложенном имуществе были внесены 13.08.2018 г., т.е. до приобретения данным ответчиком заложенного автомобиля.

В этой связи оснований считать ответчика ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога и, как следствие, для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, а потому следует обратить взыскание на спорное заложенное имущество, при этом необходимо определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 356 руб. 46 коп., с ФИО3 – 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору <***> от 11 августа 2018 года в размере 71 882 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 (паспорт №) на праве собственности имущество – автомобиль Peugeot 206 ярко-синего цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3564/2023.

судья В.Ю. Носова