Дело № 2-6719/2025

УИД 24RS0048-01-2025-001626-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Якуповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для оплаты транспортного средства KIA Sportage в размере 1 778 900 руб. под 14,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства KIA Sportage, 2015 года выпуска, VIN: №. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ всею сумму кредита. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 855 808,39 руб. с учетом снижения банком начисленных пени, до 10% от общей суммы штрафных санкций, задолженность составляет 1 828 319,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 661 979,87 руб., по плановым процентам – 163 285,62 руб., по пени – 1 245,71 руб., по пени по просроченному долгу – 1 808,57 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 319,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 283 руб., обратить взыскание на автомобиль KIA Sportage, 2015 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому лимит кредитования составляет 1 778 900 руб., процентная ставка – 14,9 годовых, срок возврата кредита 84 месяца, размер платежа составляет 34 462,44 руб., размер первого платежа составляет 26 868,70 руб., размер последнего платежа – 36 025,14 руб., дата ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца, цели использования кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Стоимость транспортного средства составляет 3 242 900 руб., заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней перечислить денежные средства в сумме 1 588 900 руб. на счет получателя ООО «Авалон», сумму в размере 40 000 руб. для оплаты карты «Автолюбитель», сумму в размере 150 000 руб. перечислить в ООО «Д.С.Авто». Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство KIA Sportage, 2015 года выпуска, VIN: №. За просрочку возврата кредита и уплату процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности следует, что банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику сумму кредита в размере 1 778 900 руб., ответчиком, обязательство по уплате кредитных платежа исполнялось не своевременно, платежи с ДД.ММ.ГГГГ не поступают.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал досрочно вернуть сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 682 907,11 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций составляет 1 855 808,39 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности в заявленном истцом размере с учетом снижения размера начисленных пени в сумме 1 828 319,77 руб.

Разрешая требования, заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, собственником транспортного средства KIA Sportage, 2015 года выпуска, VIN: № является ФИО1

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что залогодержателем транспортного средства KIA Sportage, 2015 года выпуска, VIN: № является Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство KIA Sportage, 2015 года выпуска, VIN: №, путем реализации на публичных торгах.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 63 283 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 319,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 661 979,87 руб., по плановым процентам – 163 285,62 руб., по пени – 1 245,71 руб., по пени по просроченному долгу – 1 808,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 283 руб.

Обратить взыскание на автомобиль KIA Sportage, 2015 года выпуска, VIN: №, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина