РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 29 мая 2025 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В.,
при секретаре – Леонтьевой И.А.,
с участием: истца ФИО31, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО32,
представителя ФИО31- ФИО33, действующей на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
представителя СНТ «Белок» - ФИО34 действующей на основании доверенности б/н от 06.03.2025, сроком действия один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007171-21) по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к садоводческому некоммерческом товариществу «Белок» о признании общего отчетного собрания садоводов и принятых на нем решениях, в части вопросов недействительными (ничтожными) и взыскании оплаченной государственной пошлины,
установил:
ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, к СНТ «Белок» о признании общего отчетного собрания садоводов, зафиксированного в протоколе № недействительным (ничтожным), взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указали, что они являются членами СНТ «Белок» и собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Белок», участки № и №.
** на информационном щите было размещено объявление о проведении общего собрания членов СНТ ** в 12 часов 00 минут. В объявлении была указана следующая повестка собрания:
1. Отчет ревизионной комиссии.
2. Отчет председателя правления.
3. Отчет правления.
4. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Белок».
5.Утверждение Устава СНТ «Белок».
6. Довыборы в правление СНТ «Белок» в количестве 2-х человек.
7. Разное.
** садоводы возмущались по поводу того что информация по взносам отсутствует на информационных досках. Лишь ** были опубликованы в мессенджере «Вайбер» в группе «СЕТ Белок» и на информационном щите проекты сметы, и финансово-экономического обоснования (далее ФЭО), люди просили напечатать более крупно, так как не могли прочитать текст (скрин).
Однако, н на информационном щите, ни в группе не было других документов (проектов) по вопросам повестки собрания. А именно: отчет председателя, отчет ревизионной комиссии, отчет правления, проект нового Устава. Вопроса утверждения ФЭО сметы вообще не было в повестке собрания.
** состоялось само собрание. На собрании присутствовали около 100 человек (включая лиц – не относящихся к СНТ и родственников членов товарищества). ФИО1 (представитель истца) присутствовал на собрании за собственника участка как законный представитель, а также как представитель по доверенностям от челнов товарищества ФИО2 (уч.108), и ФИО3 (уч. 189). ФИО1 видел, что люди записывали себя в списках присутствующих и расписывались за себя, а в некоторых случаях не только за себя, не представляя доверенности. При голосовании также принимали участие не только члены и собственники СНТ, но их родственники (супруги) за один участок поднимали две руки, также принимали участие в голосовании не имеющие отношения к СНТ люди. Соответственно в голосовании принимали полномочий на то. На собрании принимались решения, не включенные в повестку собрания, однако на замечания об этом председатель участие люди без полномочий на то. На собрании принимались решения, не включенные в повестку собрания, однако на замечания об этом председатель никак не отреагировала.
** председатель опубликовала документ под названием «Основанные решения Общего отчетного собрания садоводов СНТ «Белок» от 25.05.2024» на доске и в мессенджере «Вайбе» в сообществе «Информация и Объявления..».
В данном документе были указаны решения:
1. Утверждён ответ Ревизионной комиссии за 2023 год.
2. Утвержден отче председателя правления ФИО13 о проделанной работе за 2023 год.
3.Утвержден отчет Правления СНТ «Белок».
4. Утверждена приходно-расходная смета и размер членских и целевых взносов на 2024 год по 950 рублей (650 членские + 300 целевые) за 1 сотку. Электроэнергия за 1 кВт: до ** – по тарифу 0, 994 р. + коэффициент 0,2 р.; с ** – по тарифу 1,106 р. + коэффициент 0,2 ... взносы до 01.09., чтобы выполнить весь объем запланированных работ.
5. Новый Устав отправлен на доработку. Принятие нового Устава планируется на август, сентябрь 2024 г.
6. Довыборы в правление: ФИО4 по состоянию здоровья сложил с себя полномочия. На должность в члены Правления предложена кандидатура ФИО5. По требованию садоводов переизбран член правления ФИО1 На должность в члены Правления.
7. Разное:
7.1 Утвердить внесение изменений в границы и площадь земельного участка общего пользования, дороги шириной не менее 4 м.
7.2 Утвердить обоснование базы данных СНТ «белок» путем подписания «Соглашения об обработке персональных данных».
7.3 Утвердить официального создание чата (сообщества Viber).
7.4 Утвердить ведение отчетности и реестр садоводов в программе 1С Предприятие.
8. Поощрить вознаграждение за хорошую работу в 2023 году членов правления – освобождением от уплаты взносов за 2024 год в размере 100%: ФИО10 за 6 соток, ФИО11 за 6 соток, ФИО4 за 6 соток, ФИО1 за 6 соток.
9.Поощрить вознаграждением за юридические консультации и проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Белок» членов Ревизионной комиссии освобождением от уплаты взносов за 2024 год в размере 100%: ФИО6 за 6 соток, ФИО7 за 6 соток, ФИО8 за 6 соток.
10. Поощрить вознаграждение за уборку снега зимой по улицам и освободить от уплаты взносов за 2024 год в размере 100% за 6 соток – ФИО9.
11 Перевыборы нового состава Правления СНТ «Белок»: ФИО10 – единогласно, ФИО11 – единогласно, ФИО5 – единогласно, ФИО12 – единогласно.
12. Перевыборы председателя СНТ «Белок»: ФИО13 – единогласно.
После ознакомления с данным документом стало понятно, что волеизъявление нарушено. Так как по многим вопросам голосовали (за 3 участка) ФИО1 против, но в решениях указано единогласно.
Так как принятые решения на общем собрании членов СНТ обязательны для выполнения всеми участниками СНТ, то гражданско-правовые последствия наступают как для участников СНТ, так и для самого СНТ как юридического лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника. Так и гражданского-правового сообщества, которые могут привести к: возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участников возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Считают внеочередное общее собрание членов СНТ «Белок», проведенное ** и принятых на нем решениях, зафиксированных в протоколе № – недействительными (ничтожными) по следующим основаниям:
-уведомление о проведении собрания было размещено на информационном щите лишь за 10 дней до собрания;
-проекты документов не были опубликованы для ознакомления (отчет председателя, отчет ревизионной комиссии, отчет правления, проект нового Устава), а также проекты сметы и ФЭО были опубликованы за 3 дня до проведения общего собрания
-принятие решений по вопросам, которых не было на повестке собрания (в объявлении о собрании):
-утвердить внесение изменений в границы и площадь земельного участка общего пользования, дороги шириной не менее 4 м;
-утвердить обновление базы данных СНТ «Белок» путем подписания «Соглашения об обработке персональных данных»;
-утвердить официальное создание чата (сообщества Viber);
-утвердить ведение отчетности и реестр садоводов в программу 1С предприятие;
-поощрить вознаграждением за хорошую работу в 2023 году членов Правления;
-поощрить вознаграждением за юридические консультации и проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Белок» членов Ревизионной комиссии освобождением от уплаты взносов за 2024 год в размере 100%;
-поощрить вознаграждением за уборку снега зимой по улицам и освободить от уплаты взносов за 2024 год в размере 100% за 6 соток;
-перевыборы нового состава Правления СНТ «Белок»;
-перевыборы председателя СНТ «Белок».
При проведении собрания было видно значительно меньшее количество участников на собрании. Присутствующий на собрании один из истцов видел, что в собрании принимали участие не только члены и собственники СНТ, но их родственники (супруги) за один участок поднимали две руки, также принимали участие в голосовании не имеющие отношения к СНТ люди. Также некоторые люди без доверенности на право голоса расписывался не только за свой участок, но и за еще кого-то. Соответственно в голосовании принимали участие люди без полномочий на то.
Считают, что необходимый кворум на собрании отсутствовал.
Просят признать общее отчетное собрание садоводов СНТ «Белок», проведенное ** и принятых на нем решениях, зафиксированных в протоколе № – недействительными (ничтожными), взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей в пользу истцов в равных долях.
Определением от ** принят отказ от иска ФИО2 (том 1 л.д.170-175).
** законный представитель несовершеннолетнего ФИО14 – ФИО1 уточнил требования, согласно которых просил признать общее отчетное собрание садоводов СНТ «Белок», проведенное ** и принятых на нем решениях, зафиксированных в протоколе № в части вопросов 4, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 8, 9, 10, 11 – недействительными (ничтожными) и взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей в пользу истца (том 1 л.д.151-156).
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО14 – ФИО1, его представитель ФИО74, на требованиях иска настаивали по основаниям, указанным в уточненном иске. Поддержали доводы отзыва (том 1 л.д.229-230), а также возражения на заявление о применении срока исковой давности (том 1 л.д.157). Дополнительно суду пояснили, что данным решением нарушены права несовершеннолетнего, поскольку принятые решения приведут к излишне уплаченным взносам, переносу забора, ограждающего земельный участок несовершеннолетнего, поскольку имеется заступ на места общего пользования, при этом изначально забор был установлен в соответствии с координатами границ, но председатель утверждает, что имеется заступ. Садоводы не должны предоставлять персональные данные. В случае принятия вопроса о чате сообщества, он будет лишен возможности общения в данном чате, поскольку собственником является несовершеннолетний сын, он же не сможет иметь доступ, поскольку заблокирован. Он произвел оплату членских взносов, но освобождение одних от обязанности произвести оплату взносов ложится бременем на других членов СНТ. ОН не был членом СНТ и его не избрали. ФИО10 также не является собственником земельного участка, в связи с чем, не может быть членом, а некоторые вопросы не были включены в список разное. ФИО1 голосовал «против», но его голос не отражен.
Представитель СНТ «Белок» ФИО73, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что объявление о проведении общего собрания было опубликовано, в повестку были включены вопросы под грифом «Разные», что допускается Федеральным законом. Кроме того, инструктаж-подписка, является документом подтверждающим присутствие членов СНТ «Белок» на общем собрании **. Ранее от представителя СНТ «Белок» было подано заявление о применении срока исковой давности (том 1 л.д.138).
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Компетенция общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от ** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17).
Согласно части 3 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статьей 5 Закона № 217-ФЗ установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Таким образом, решения общего собрания членов товарищества по вопросам определения размера и срока внесения взносов, размера и срока внесения платы, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, принимаются квалифицированным большинством голосов, с учетом голосов лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.
Согласно ч. ч. 13, 14, 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества;
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
Судом и материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., ... площадью 624+/-9 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО14, ** года рождения, на основании договора дарения ** (том 1 л.д.40, 42-45).
ФИО14 родился ** у матери ФИО15 и отца ФИО1, о чем составлена запись акта о рождении № от ** (том 1 л.д.53).
Садоводческое некоммерческое товарищество «Белок» является юридическим лицом, которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ **, председателем является ФИО35..(том 1 л.д.20-29,74-77).
Как следует из Устава, он фактически дублирует компетенцию общего собрания, в вопросах приведённых выше (том 1 л.д. 78-90).
Как следует из объявления, размещенного на стенде СНТ «Белок» состоится общее собрание садоводов, с повесткой дня собрания: отчет ревизионной комиссии; отчет председателя правления; отчет правления; утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Белок»; утверждение Устава СНТ «Белок»; довыборы в правление СНТ «белок» в количестве 2-х человек; разное (том 1 л.д.187, 194).
Как следует из пояснений истца и его представителя объявление об общем собрании не было размещено на стенде в установленные законом сроки, о чем представлена переписка в мессенджере «Вайбер», согласно которому по состоянию на ** повестка дня была размещена, при этом смета была размещена только ** (том 1 л.д.30-34).
Как следует из представленной стороной ответчика информации, объявление об общем собрании было размещено в чате СНТ «Белок» в мессенджере «Вайбер», а также на стенде ** (том 1 л.д.187), а смета размещена ** (том 1 л.д.188).
Из изложенного следует, что садоводы СНТ «Белок» были извещены о дате, времени и месте проведения общего собрания.
Из протокола № от ** общего отчетного собрания садоводов СНТ «Белок» от **, предоставленного председателем СНТ «Белок», следует, что участков – 234; количество членов СНТ 202 человека; зарегистрировались 105 человек; по доверенности 25 человек.
На повестке дня:
- отчёт ревизионной комиссии за 2023 год;
-отчёт председателя правления СНТ «Белок»;
-утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Белок»;
-утверждение Устава СНТ «Белок»;
-довыборы в правление СНТ «Белок»;
-разное:
7.1 краткий инструктаж по пожарной безопасности;
7.2 внесение изменений в границы и площадь земельного участка общего пользования;
7.3 утвердить обновление базы данных СНТ «Белок» путем подписания «Соглашения об обработке персональных данных»;
7.4 утвердить официальное создание чата (сообщества Viber);
7.5 утвердить ведение отчетности и реестр садоводов в программе 1С Предприятие.
Решение общего собрания СНТ «Белок»:
Утвержден отчет ревизионной комиссии за 2023 год;
Утвержден отчёт председателя правления ФИО36 проделанной работе за 2023 год;
Утвержден отчёт правления СНТ «Белок»;
Утверждена приходно-расходная смета и размер членских и целевых взносов на 2024 год по 950 рублей (650 членские + 300 целевые) за одну сотку. Исполнение сметы строго по прописанным статьям;
Эл/энергия за 1кВт:
до ** - по тарифу 0,994р. + коэффициент 0,2 р;
с ** – по тарифу 1,106 рублей +02 рубля.
Оплачивать взносы до 01 сентября, чтобы выполнить весь объем запланированных работ. В случае несвоевременной оплаты взымаются пени, согласно Уставу ст.15.10 Садоводы, не оплатившие своевременно, оплачивают взносы по ценам текущего года.
Новый Устав отправлен на доработку. Принятие нового Устава планируется на август - сентябрь 2024 г., либо на 2025 год.
Довыборы в Правление ФИО4 по состоянию здоровья сложил с себя полномочия. На должность в члены Правления выбрана кандидатура – ФИО16.
По требованию садоводов переизбран член Правления ФИО1
На должность в члены Правления выбрана кандидатура – ФИО12 (том 1 л.д.93-96).
Из протокола № от ** общего отчетного собрания садоводов СНТ «Белок» от **, предоставленного стороной истца, выданного ему по его просьбе, следует, что участков – 234; количество членов СНТ 202 человека; зарегистрировались 105 человек; по доверенности 25 человек.
На повестке дня:
- отчёт ревизионной комиссии за 2023 год;
-отчёт председателя правления СНТ «Белок»;
-утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Белок»;
-утверждение Устава СНТ «Белок»;
-довыборы в правление СНТ «Белок»;
-разное:
7.1 краткий инструктаж по пожарной безопасности;
7.2 внесение изменений в границы и площадь земельного участка общего пользования;
7.3 утвердить обновление базы данных СНТ «Белок» путем подписания «Соглашения об обработке персональных данных»;
7.4 утвердить официальное создание чата (сообщества Viber);
7.5 утвердить ведение отчетности и реестр садоводов в программе 1С Предприятие.
Решение общего собрания СНТ «Белок»:
Утвержден отчет ревизионной комиссии за 2023 год;
Утвержден отчёт председателя правления ФИО36 проделанной работе за 2023 год;
Утвержден отчёт правления СНТ «Белок»;
Утверждена приходно-расходная смета и размер членских и целевых взносов на 2024 год по 950 рублей (650 членские + 300 целевые) за одну сотку. Исполнение сметы строго по прописанным статьям;
Эл/энергия за 1кВт:
до ** - по тарифу 0,994р. + коэффициент 0,2 р;
с ** – по тарифу 1,106 рублей +02 рубля.
Оплачивать взносы до 01 сентября, чтобы выполнить весь объем запланированных работ. В случае несвоевременной оплаты взымаются пени, согласно Устава ст.15.10 Садоводы не оплатившие своевременно, оплачивают взносы по ценам текущего года.
Новый Устав отправлен на доработку. Принятие нового Устава планируется на август- сентябрь 2024 г., либо на 2025 год.
Довыборы в Правление ФИО4 по состоянию здоровья сложил с себя полномочия. На должность в члены Правления выбрана кандидатура – ФИО16.
По требованию садоводов переизбран член Правления ФИО1
На должность в члены Правления выбрана кандидатура – ФИО12.
Разное:
7.1 краткий инструктаж по пожарной безопасности;
7.2 внесение изменений в границы и площадь земельного участка общего пользования;
7.3 утвердить обновление базы данных СНТ «Белок» путем подписания «Соглашения об обработке персональных данных»;
7.4 утвердить официальное создание чата (сообщества Viber);
7.5 утвердить ведение отчетности и реестр садоводов в программе 1С Предприятие.
Поощрить вознаграждением за хорошую работу в 2023 году членов Правления- освобождением от уплаты взносов за 2024 год в размере 100%:
ФИО10 (за 6 соток);
ФИО11 (за 6 соток);
ФИО4 (за 6 соток);
ФИО1 (за 6 соток).
Поощрить вознаграждением за юридические консультации и проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «белок» членов ревизионной комиссии: освобождением от уплаты взносов за 2024 год в размере 100%: ФИО6 (за 6 соток); ФИО17 (за 6 соток); ФИО75 ФИО29 (за 6 соток).
Поощрить вознаграждением за уборку снега зимой по улицам и освободить от уплаты взносов за 2024 год в размере 100% за 6 соток – ФИО9.
Перевыборы нового состава Правления СНТ «белок»: ФИО10 – единогласно; ФИО11 – единогласно; ФИО5 – единогласно; ФИО12 – единогласно.
Перевыборы председателя СНТ «Белок» ФИО36 ФИО30 – единогласно (том 1 л.д.159-163).
Из протокола № от ** общего отчетного собрания садоводов СНТ «Белок» от **, предоставленного представителем СНТ «Белок», следует, что участков – 234; количество членов СНТ 213 человека; зарегистрировались 99 человек; по доверенности 25 человек.
На повестке дня:
- отчёт ревизионной комиссии за 2023 год;
-отчёт председателя правления СНТ «Белок»;
-утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Белок»;
-утверждение Устава СНТ «Белок»;
-довыборы в правление СНТ «Белок»;
-разное:
7.1 краткий инструктаж по пожарной безопасности;
7.2 внесение изменений в границы и площадь земельного участка общего пользования;
7.3 утвердить обновление базы данных СНТ «Белок» путем подписания «Соглашения об обработке персональных данных»;
7.4 утвердить официальное создание чата (сообщества Viber);
7.5 утвердить ведение отчетности и реестр садоводов в программе 1С Предприятие.
Решение общего собрания СНТ «Белок»:
Утвержден отчет ревизионной комиссии за 2023 год;
Утвержден отчёт председателя правления ФИО36 проделанной работе за 2023 год;
Утвержден отчёт правления СНТ «Белок»;
Утверждена приходно-расходная смета и размер членских и целевых взносов на 2024 год по 950 рублей (650 членские + 300 целевые) за одну сотку. Исполнение сметы строго по прописанным статьям;
Эл/энергия за 1кВт:
до ** - по тарифу 0,994р. + коэффициент 0,2 р;
с ** – по тарифу 1,106 рублей +02 рубля.
Оплачивать взносы до 01 сентября, чтобы выполнить весь объем запланированных работ. В случае несвоевременной оплаты взымаются пени, согласно Устава ст.15.10 Садоводы не оплатившие своевременно, оплачивают взносы по ценам текущего года.
Новый Устав отправлен на доработку. Принятие нового Устава планируется на август- сентябрь 2024 г., либо на 2025 год.
Довыборы в Правление ФИО4 по состоянию здоровья сложил с себя полномочия. На должность в члены Правления выбрана кандидатура – ФИО16.
По требованию садоводов переизбран член Правления ФИО1
На должность в члены Правления выбрана кандидатура – ФИО12 (том 1 л.д.93-96).
Поскольку правило подсчета кворума предусмотрено частью 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, норма права содержит прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, то подлежит выяснению наличие реестра таких лиц и количество принявших в собрании лиц.
Указанное правило подсчета кворума не ограничивает право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, голосовать на собрании по вопросам, предусмотренным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, непосредственно затрагивающих их права, но не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.
Таким образом, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% собственников или владельцев земельных участков, одновременно являющихся членами товарищества, а решение по указанным в повестке собрания от ** вопросам об утверждении Устава СНТ «Белок» в новой редакции, довыборе в правление, утверждении приходно-расходной сметы на следующий год может быть принято, если за него проголосовало не менее двух третей от лиц, принимавших участие в общем собрании.
Как следует из списка собственников СНТ «Белок» садоводами индивидуалами являются: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 – 11 человек (том 1 л.д.100-101а).
Как следует из доверенностей:
-ФИО37 доверил право своего голоса ФИО10 (том 1 л.д.102);
-ФИО38 доверил право своего голоса ФИО39 (том 1 л.д.103);
-ФИО40 доверила право своего голоса ФИО41 (том 1 л.д.104);
-ФИО42 доверила право своего голоса ФИО13(том 1 л.д.105);
-ФИО43 доверила право своего голоса ФИО13(том 1 л.д.106);
-ФИО44 доверила право своего голоса ФИО13(том 1 л.д.107);
-ФИО45 доверила право своего голоса ФИО13(том 1 л.д.108);
-ФИО46 доверил право голоса доверил ФИО47 (том 1 л.д. 109);
-ФИО48 доверила право своего голоса ФИО49 (том 1 л.д.110);
-ФИО50 доверила право своего голоса ФИО51(том 1 л.д. 111);
-ФИО52 доверила право своего голоса ФИО53(том 1 л.д.112);
-ФИО54 доверила право своего голоса ФИО7 (том 1 л.д.113);
-ФИО55 доверила право своего голоса ФИО56 (том 1 л.д.114);
-ФИО2 доверила право своего голоса ФИО1 (том 1 л.д.115);
- ФИО57 доверил право своего голоса ФИО58 (том 1 л.д.116);
-ФИО59 доверила право своего голоса ФИО13(том 1 л.д.117);
-ФИО60 доверила право своего голоса ФИО13(том 1 л.д.118);
-ФИО61 доверила право своего голоса ФИО7 (том 1 л.д.119);
-ФИО62 доверила свой голос ФИО63 (том 1 л.д.120);
-ФИО64 доверила свой голос ФИО10(том 1 л.д.121);
-ФИО65 доверила право своего голоса ФИО13(том 1 л.д.122);
-ФИО66 доверила свой голос ФИО67 (том 1 л.д.123);
-ФИО68 доверил свой голос ФИО69 (том 1 л.д.124);
-ФИО70 доверила свой голос ФИО71 (том 1 л.д.125);
-ФИО72 доверил свой голос ФИО71 (том 1 л.д.126),
таким образом, доверенностей было выдано 25.
Как следует из пояснений представителя СНТ «Белок» инструктаж-подписка (том 1 л.д. 97-99, 211-216), является документом подтверждающим присутствие членов СНТ «Белок» на общем собрании **.
Таким образом, судом установлено, что на момент проведения общего собрания ** реестр присутствующих членов на собрании не заполнялся, а предоставленный инструктаж-подписка не может, бесспорно, свидетельствовать о присутствии данных членов СНТ «Белок» на собрании **.
При этом рассматривая доводы стороны истца об отсутствии кворума суд учитывает, что согласно протоколу № от ** общего отчетного собрания садоводов СНТ «Белок» от **, предоставленного председателем СНТ «Белок» и истцом, следует, что участков – 234; количество членов СНТ 202 человека; зарегистрировались 105 человек; по доверенности 25 человек, при этом из протокола № от **, предоставленного представителем СНТ «Белок» ФИО73 следует, что участков – 234; количество членов СНТ 213 человека; зарегистрировались 99 человек; по доверенности 25 человек.
При этом, как усматривается из списка собственников СНТ «Белок» на ** количество участков 234, из них собственники 224, садоводов-индивидуалов 11, из них члены СНТ - 213(том 1 л.д.100-101а).
Таким образом, судом установлено, что на момент проведения общего собрания ** количество участков 234, из них собственники 224, садоводов-индивидуалов 11, из них члены СНТ – 213, в материалы дела не представлен реестр присутствующих членов и собственников на собрании № **, а представленные 3 различных протокола общего собрания № от **, и инструктаж-подписка, не могут беспорно доказать присутствующих на общем собрании граждан, что свидетельствует об отсутствии кворума (в виду невозможности его подсчета), и ничтожности собрания.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (том 1 л.д.138). Рассматривая данное требование, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными для оспоримых решений собрания (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ** №-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Таким образом, из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из возражения истца о применении срока исковой давности (том 1 л.д.157) о нарушенном праве он узнал только **, когда основные решения были выложены в мессенджере «Вайбер», что подтверждается скрин-шотом (л.д.158), и не оспаривается стороной ответчика.
Как следует из конверта исковое заявление направлено в суд ** (том 1 л.д.38).
Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии пропуска срока исковой давности, поскольку, об основных принятых решениях истец узнал только **, и ** обратился в суд с требованиями о признании ничтожным протокола в части.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, учитывая, что на момент проведения общего собрания ** количество участков 234, из них собственники 224, садоводов-индивидуалов 11, из них члены СНТ – 213, в материалы дела не представлен реестр присутствующих членов и собственников на собрании № **, а представленные 3 различных протокола общего собрания № от **, и инструктаж-подписка, не могут беспорно доказать присутствующих на общем собрании граждан, что свидетельствует об отсутствии кворума (в виду невозможности его подсчета), и ничтожности собрания, в связи с чем, исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к садоводческому некоммерческом товариществу «Белок» о признании общего отчетного собрания садоводов и принятых на нем решениях, в части вопросов недействительными (ничтожными), законны и обоснованы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1 500 рублей, чек по операции от ** (л.д.10).
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 1 500 рублей, отказав во взыскании 1 500 рублей, поскольку согласно чеку по операции от ** сумму 1 500 рублей оплатила ФИО2 (том 1 л.д.11).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к садоводческому некоммерческом товариществу «Белок» о признании общего отчетного собрания садоводов и принятых на нем решениях, в части вопросов недействительными (ничтожными) и взыскании оплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.
Признать общее собрание садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Белок», проведенное ** и принятых на нем решениях, зафиксированных в протоколе № в части вопросов 4,7.2,7.3, 7.4,7.5,8,9,10,11, недействительными (ничтожными).
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Белок» ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 1 500 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 г.