Судья Корочкина А.В. № 33а-7289/2023

25RS0005-01-2022-003548-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 09.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Джафаровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу военного прокурора Уссурийского гарнизона на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03.05.2023 по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора Уссурийского гарнизона к Публично-правовой компании «Роскадастр» о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей заинтересованного лица ООО «Рынок» ФИО2 и ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просил признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 19.07.2013 № Ф01/13-49352. В обоснование иска указано, что по результатам проведённой проверки соблюдения должностными лицами ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации законодательства о землепользовании, было установлено, что 06.12.2013 между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края и ООО «Рынок» в результате проведённых торгов заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №. В дальнейшем 12.11.2018 указанный земельный участок был снят с кадастрового учёта в связи с образованием земельного участка №, площадью 9 862 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, на образованном земельном участке расположен объект недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации – здание склада, кадастровый №, площадью 865,4 кв.м, на который 11.06.2020 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации. Указанное здание числится на бюджетном учёте ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России и длительное время используется войсковой частью № 25030-2 для хранения вещевого имущества, подлежащего выдаче в целях обеспечения состоящих на обеспечении воинских частях и учреждениях Тихоокеанского флота. Отчуждение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, используемый в интересах обороны, стало возможным в связи принятием должностными лицами ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» решения от 19.07.2013 № Ф01/13-49352 о постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учёт на основании заявления от 13.07.2013 и приложенного к нему межевого плана от 01.07.2013 в формате XML-файла, поданного кадастровым инженером ООО «Козерог» ФИО4 в интересах администрации Надеждинского района. Вместе с тем, в заявлении от 13.07.2013 отсутствовали сведения о выполненных измерениях и расчётах координат характерных точек границ указанного земельного участка и их частей. Решение о приостановлении или об отказе в постановке на кадастровый учёт не принималось.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представители административного ответчика ППК «Роскадастр», заинтересованного лица администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Рынок» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал на пропуск административным истцом срока обращения с административным иском, а также на неверно выбранный способ защиты права. Также указал, что земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учёт на основании оспариваемого решения, в настоящее время снят с кадастрового учёта в связи с формированием нового земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9 862 м2 (т.1 л.д.119-124).

По решению Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03.05.2023 в удовлетворении исковых требований военному прокурору Уссурийского гарнизона отказано.

Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ООО «Рынок» считает доводы жалобы не состоятельными, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав представителя административного истца и представителей заинтересованного лица, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 19.07.2013 № Ф01/13-49352 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 686 кв.м, расположенный по адресу: ориентир дом. Участок находится примерно в 118 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт (т.1 л.д.10, 12, 124).

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 КАС РФ в их системном единстве прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не согласившись с указанным решением от 19.07.2013 № Ф01/13-49352, военный прокурор Уссурийского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что на образованном 22.08.2018 земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Рынок», расположен объект недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации - здание склада с кадастровым номером № площадью 865,4 кв.м, используемый войсковой частью № для хранения вещевого имущества, и у регистрирующего органа имелись препятствия для осуществления кадастрового учёта, поскольку в заявлении от 13.07.2013, представленном для осуществления постановки земельного участка на кадастровый учёт, отсутствовали сведения о выполненных измерениях и расчётах координат характерных точек границ указанного земельного участка и их частей, при этом решение о приостановлении или об отказе в постановке на кадастровый учёт ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не принималось.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учёт объекта недвижимости, учёт изменений объекта недвижимости, учёт части объекта недвижимости, учёт адреса правообладателя или снятие с учёта объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учёта соответствующего решения об осуществлении кадастрового учёта.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что администрация Надеждинского района в целях проведения торгов обратилась за постановкой на кадастровый учёт земельного участка. По результатам рассмотрения представленных кадастровым инженером ООО «Козерог» ФИО4 документов: межевого плана от 01.07.2013, схемы № 924 от 02.07.2013, заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости № 11-9805980 от 13.07.2013, лицом, уполномоченным на принятие решения, основания для отказа или приостановления учёта не выявлены, в связи с чем органом регистрации осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка с присвоением номера № (л.д.10-12).

06.12.2013 между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края и ООО «Рынок» в результате проведённых торгов заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д.152-155).

В дальнейшем 12.11.2018 указанный земельный участок снят с кадастрового учёта в связи с образованием 22.08.2018 земельного участка № площадью 9 862 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования: объекты торговли.

На земельный участок с кадастровым номером 25№ и расположенное в его границах здание торгового центра зарегистрировано право собственности ООО «Рынок».

Право собственности Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимости - здание склада кадастровый № площадью 865,4 кв.м, расположенном на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрировано 11.06.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5).

По смыслу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что указанных в ст.227 КАС РФ правовых условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования военного прокурора, не установлено, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Отказывая военному прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что земельный участок № был снят с кадастрового учёта в связи с формированием 22.08.2018 нового земельного участка с кадастровым номером №, образованного из ранее принадлежавшего ООО «Рынок» земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, а право собственности Министерства обороны Российской Федерации на здание склада было зарегистрировано намного позже образования принадлежавшего ООО «Рынок» земельного участка.

При этом суд, сославшись на правовую позицию Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п.52, 56 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также обоснованно указал, что избранный истцом способ защиты права путём оспаривания решения регистрирующего органа, не достигает правовой цели восстановления права.

Кроме того, судом также обоснованно установлен пропуск срока на обращение с административным иском в суд, предусмотренный положениями частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, что также явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку административное исковое заявление подано военным прокурором в суд только 31.08.2022, оценивая довод административного истца об уважительности причины пропуска срока со ссылкой на получение ответа о постановке земельного участка на кадастровый учёт в марте 2022 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не представлено, так как представленной истцом выпиской ЕГРН от 16.09.2021 подтверждается, что здание склада с кадастровым номером № находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, вместе с тем, само здание склада поставлено на учёт 11.06.2020.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования прокурора.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд не был пропущен, потому как административным истцом в течение трёх месячного срока с момента получения ответа в марте 2022 года предпринимались попытки оспорить решение ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты» от 13.07.2013 путём обращения в суд в июне 2022 года, июле 2022 года, августе 2022 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие препятствий для своевременного обращения истца с иском в суд для восстановления нарушенных прав, а также причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом суду не представлено.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда аналогичны доводам искового заявления и сводятся к переоценке обстоятельств, обоснованно установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03.05.2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу Военного прокурора Уссурийского гарнизона – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи