Дело № 2-1258/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко П.В.,
при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.12.2018 года № в сумме 266 711 рублей 36 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 867 рублей, мотивировав требования тем, что ФИО1 не выполняет обязанности по погашению кредита. Задолженность по кредитному договору на период с 26.09.2020 года по 28.06.2022 год составляет 266 711 рублей 36 копеек, из них задолженность по основному долгу 265 155 рублей 12 копеек, задолженность по неустойкам 1 556 рублей 91 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил. Судом неоднократно предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения, однако согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № судебные повестки не вручены.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, кредитный лимит – 347 750 рублей, срок возврата кредита – 26.12.2023 года, процентная ставка – 17,90 % годовых, размер платежа – 8 812 рублей.
Общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № от 29.12.2018 года составляет 266 711 рублей 36 копеек, из них задолженность по основному долгу 265 155 рублей 12 копеек, задолженность по неустойкам 1 556 рублей 91 копейка.
Данный расчет оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.
В адрес ответчика было направленно заключительное требование по договору о полном погашении задолженности, однако, указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 021 рубль за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, определением мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 14.02.2022 года судебный приказ отменен.
При подаче искового заявления в суд, истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 2 846 рублей, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.
В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 867 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2018 года в размере 266 711 рублей 36 копеек, государственную пошлину в размере 5 867 рублей, всего взыскать 272 578 рублей 36 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья Шевченко П.В.