Дело №2-3690/2022

(59RS0002-01-2022-004630-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 октября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа на сумму 30 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых.

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору займа от 12.08.2019г.), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно графику основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком шестью платежами в размере 5 600,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 517,96 руб.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно представленного расчета по ставке, предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 181.500% годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга.

Также п.12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 30 000,00 руб. + 105 050,00 руб. + 18742,33 руб. = 153 792,33 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей № 1 к договору займа от 12.08.2019г.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены оплаты в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ-500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-500,00 руб.

Уведомление о расторжении договора было направлено ФИО1 простым письмом, ООО МКК «ПЯТАК» не имеет возможности предоставить подтверждение отправки уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и Строй Д.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30000,00 руб., что подтверждается расписками Строй Д.А. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

В связи с вышеизложенным просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пятак» и ФИО1 в связи с нарушением последней существенных условий договора займа.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 30000,00 руб., взыскать проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 105 050,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа. За период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные, исходя из размера договора займа, пеню, предусмотренную договором займа в размере 18742,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные, исходя из размера договора займа, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 275,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Истец ООО МКК «ПЯТАК» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «ПЯТАК» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 30 000,00 руб. (п.1 договора), процентная ставка по кредиту составляет 182,500% годовых (п.4 договора), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий (п.7 договора).

Ответчик ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского займа /л.д.10/.

Истец свои обязательства по перечислению суммы займа заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/.

Таким образом, ООО МКК «ПЯТАК» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора ФИО1 не выплатила кредит с процентами за пользование суммой кредита в установленные договором сроки.

Размер задолженности ответчика по договору займа составляет 153 792,33 руб., в том числе: 30 000,00 руб.- основной долг, 105050,00 руб.- проценты, 18742,33 руб.- пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика /л.д.7/, кредитным договором /л.д.10-11/, графиком платежей /л.д.12/, расходным ордером /л.д.13/, расчетом задолженности /л.д.13/, другими материалами дела.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из представленного суду договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что установленная в нем процентная ставка 182,500 % годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть – 184,185%.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие отражено на первой странице договора микрозайма, заключенного истцом с ответчиком.

Рассчитанный истцом размер процентов и основного долга ответчика по микрокредитному договору превышает предельный размер установленного ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, с учетом изложенных требований закона, со ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 12.08.2019 в размере 30 000,00 руб. – основной долг, проценты за пользование суммой займа в размере 60 000,00 руб., не превышающей двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

В остальной части исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании процентов и пени, в том числе на будущее время, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Задолженность по кредитному договору ответчиком на сегодняшний день не погашена, доказательств обратного не представлено.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении договора займа подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.12.2021, заключенный <данные изъяты> Стоимость оказания услуг по договору составляет 30 000,00 руб.

В соответствии с расписками <данные изъяты> ею получено от истца 30000,00 руб. за оказанные юридические услуги по взысканию задолженности со ФИО1 /л.д.26/.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом взысканной в пользу истца суммы 90 000,00 руб., при первоначально заявленных требованиях на сумму 153792,33 руб., исковые требования удовлетворены на 58,52%.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, качество оказанных услуг, их объем, требования разумности, правило о пропорциональном взыскании расходов при частичном удовлетворении требований, суд определяет ко взысканию в пользу истца с ответчика расходы за оказание юридических услуг от 30 000,00 руб. х 58,52%=17556,00 руб.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4275,85 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д.28/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2502,25 руб.=90000,00 руб. (удов.)х4275,85 руб.(полный размер госпошлины) : 153792,33 руб. (иск).

Поскольку при подаче иска государственная пошлина за неимущественное требование о расторжении договора займа истцом не оплачена, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 12.08.2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 руб., в том числе, основной долг в сумме 30 000,00 руб., проценты в сумме 60000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17556,00 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина