Приговор по делу № 1-219/2023 от 09.08.2023

УИД-26RS0008-01-2023-001886-75

дело № 1-219/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 09 августа 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Битус Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК-1 <адрес> ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера №н №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 07.10.2010 года <данные изъяты> по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы в ИК общего режима, 24.07.2015 года освобожден по отбытию наказания,

- 27.07.2016 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы 1 год, 11.09.2020 года <данные изъяты> в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев в ИК строгого режима с ограничением свободы 1 год, 28.07.2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 18.01.2023 в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 28 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где он проживает совместно со своей <данные изъяты> Потерпевший №1, которой принадлежит вышеуказанное жилище, используя незначительный повод, в ходе конфликта с последней, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно из хулиганских побуждений, в присутствии Свидетель №1 высказал намерение сжечь вышеуказанное домовладение с находящимся в нем имуществом и, используя зажигалку, поджег занавеси, висевшие в прихожей комнате вышеуказанного домовладения. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ зона очага пожара расположена в объеме помещения, в месте расположения прихожей комнаты и кухни, причиной возгорания послужило воспламенение горючих материалов от открытого источника огня в виде пламени спички, зажигалки.

В результате преступных действий ФИО1 огнем было повреждено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1414000 рублей и уничтожено имущество согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ диван, изготовленный из фанеры и деревянного каркаса, обитый поролоном и обтянутый тканью, стоимостью 7800 рублей, трельяж, изготовленный из фанеры темно-коричневого цвета, покрытый лаком, стоимостью 2700 рублей, стол, изготовленный и фанеры темно-коричневого цвета, стоимостью 900 рублей, тумба, изготовленная из древесины типа дуб, стоимостью 985 рублей 50 копеек, палас, размером 3 метра на 3 метра, изготовленный из синтетической ткани – полиэстер, стоимостью 2137 рублей 50 копеек, софа раскладного типа, каркас которой изготовлен из массива кедра и обтянут мягким велюром стоимостью 7200 рублей, два кресла, каркас которых изготовлен из массива дуба и обтянут тканью – микрофиброй, стоимостью 6750 рублей, шкаф, изготовленный из массива сосны, стоимостью 14800 рублей, сервант, каркас которого изготовлен из ламинированного ДСП, стоимостью 6322 рубля 20 копеек, тумба, изготовленная из древесины типа-орех, стоимостью 1800 рублей, два ковра, размерами 2 метра 50 сантиметров на 3 метра, изготовленные из синтетической ткани, стоимостью 9000 рублей, две односпальные кровати, изготовленные из фанеры и деревянного каркаса (типа дуб), стоимостью 12000 рублей, стол, изготовленный из древесины типа дуб, стоимостью 6900 рублей, тумба, изготовленная из древесины типа кедр, стоимостью 3591 рубль, 6 стульев, изготовленные из металлического каркаса, обитые поролоном и обтянутые тканью, стоимостью 8550 рублей, гладильная доска, изготовленная из металлического каркаса и обитая тканью, стоимостью 930 рублей, напольная бельевая сушилка, выполненная из алюминия, стоимостью 1800 рублей, стиральная машина фирмы «Веко», модели «WRS 55P1», стоимостью 2773 рубля 17 копеек, стиральная машина фирмы «Indesit», модели «IWSB 5085», стоимостью 2595 рублей 32 копейки, сплит система фирмы «LG», модели «Smart Line», стоимостью 22117 рублей 42 копейки, двухкамерный холодильник «Indesit», модели «DS 320 W», стоимостью 3397 рублей 56 копеек, газовый отопительный стальной котел марки «Данко», модели «15С», стоимостью 22092 рубля 87 копеек, газовая плита фирмы «Gefest», модели «ПГ 3200-08», стоимостью 10675 рублей 57 копеек, газовая колонка фирмы «Zanussi», модели «GWH 10 Rivo», стоимостью 3937 рублей 45 копеек, телевизор фирмы «Samsung», модели «CK-1448 VR», стоимостью 1428 рублей 75 копеек, а всего на сумму 163184 рубля 31 копейка.

С места преступления ФИО1 скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 1414000 рублей и значительный материальный ущерб на общую сумму 163184 рубля 31 копейка, а всего на общую сумму 1577184 рубля31 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 18.01.2023, примерно в 19 часов 50 минут он пришёл в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он ранее проживал совместно со своей <данные изъяты> Потерпевший №1 Когда он зашел домой, то увидел, что у них в гостях находилась Свидетель №1, которая является подругой <данные изъяты> и совместно с которой она сидела на кухне пила чай. Зайдя в комнату, он сразу же начал просить у <данные изъяты> денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ему были нужны для личных нужд. На данное требования <данные изъяты> ответила отказом, сказав, что такой суммы денежных средств у неё нет, при этом разговоре присутствовала Свидетель №1. После чего, он сел на диван, расположенный в кухонной комнате и закурил сигарету при этом <данные изъяты> ему никогда не позволяла ранее курить в доме, и дальше продолжил требовать с нее денежные средства, на что она взяла со стола денежную купюру номиналом 100 рублей и дала ему, сказав при этом, что больше денег у нее нет. На фоне происходившего, находясь в агрессивном состоянии, он, не вставая с дивана, ударил ногой по телевизору, который стоял на тумбочке неподалеку от него, в результате чего данный телевизор упал на пол, однако он находился в исправном состоянии никаких повреждений на данном телевизоре, <данные изъяты> обнаружено не было. Так, <данные изъяты> испугавшись его, и того факта, что он настойчиво требует деньги, выражаясь при этом нецензурной бранью, покинула домовладение, а если быть точнее вышла во двор. С ним в комнате осталась Свидетель №1, которая просила его успокоиться, однако этим она только усугубила его агрессию. В связи с чем, он пошёл в прихожую комнату, находясь в которой он достал из кармана зажигалку, и, продолжая выражаться нецензурной бранью, поджог занавески, висевшие в вышеуказанной комнате. Он точно помнит, как Свидетель №1 просила его этого не делать и остановиться, однако, он её не слушал, в связи с чем Свидетель №1, испугавшись за свою жизнь, вышла из дома, а он продолжал ходить по дому и поджигать занавески в остальных комнатах домовладения. После чего, он вышел на <адрес>, откуда смотрел, как горит домовладение, принадлежащее <данные изъяты> Потерпевший №1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. №

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая на предварительном следствии показала, что она зарегистрирована и проживет по адресу: <адрес>, совместно со своим <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был неоднократно судим. Кроме неё и её <данные изъяты> в вышеуказанном домовладении никто не проживает. Так 28.07.2022, её <данные изъяты> ФИО1 вернулся домой по отбытию наказания, с момента его прибытия домой, он нигде не работал. Так 18.01.2023 она находилась у себя дома совместно с подругой Свидетель №1, с которой они сидели за столом в кухонной комнате домовладения, пили чай и общались на различные темы. Её <данные изъяты> в этот момент дома не было. Примерно в 19 часов 50 минут точного времени она не помнит, домой вернулся её <данные изъяты> ФИО1, который начал требовать у неё деньги, для того чтобы поехать в <адрес>, ему нужно 2000 рублей, на что она ему ответила, что у неё нет денежных средств. При данном разговоре присутствовала её подруга Свидетель №1. После чего её <данные изъяты> сел на диван, находящийся в кухонной комнате, закурил сигарету и дальше продолжил требовать с неё денежные средства, на что она взяла со стола денежную купюру номиналом 100 рублей и дала её ФИО1, сказав при этом, что больше денег у неё нет. После чего ФИО1, не вставая с дивана, ударил ногой по телевизору, находящемуся рядом с ним, в результате чего телевизор просто упал на пол, а она подошла к нему и выключила его с электросети. После чего, она, испугавшись своего <данные изъяты> и его требований, вышла в огород домовладения, при этом с её <данные изъяты> в доме осталась её подруга – Свидетель №1 Так находясь в огороде её домовладения ей стало плохо и она потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, как горит её дом, а во дворе её домовладения находятся сотрудники МЧС, которые занимались тушением пожара. Когда она вышла на улицу и к ней подошли сотрудники скорой помощи, как позже ей стало известно от её подруги Свидетель №1, ФИО1, после того как она вышла из дома, он начал при помощи зажигалки поджигать занавеси, висевшие в прихожей комнате, а затем в кухни и других комнатах. Все имущество, находящееся во время поджога, который 18.01.2023 совершил её <данные изъяты> ФИО1 в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит лично ей, так как она его покупала за свои денежные средства. Что касается перечня имущества, находившегося в домовладении и уничтоженного в результате поджога, то на момент 18.01.2023, там находились:

<данные изъяты>

Кроме этого пожаром были уничтожены:

<данные изъяты>

Перечислить все имущество, находившееся в её доме на момент пожара, в настоящее время она указать не может, однако может сказать, что все предметы ею перечисленные, несмотря на срок эксплуатации, находились в отличном состоянии. Чеков и документов на вышеперечисленное имущество, у неё не сохранилось, так как все было уничтожено в результате пожара.

Также хочет сказать, что пожаром были уничтожены: одежда, обувь, комплекты постельного белья, люстры, двери, пластиковые окна, напольное покрытие, ванная, сантехнические приборы, которые на данный момент не имеют для неё ценности, в связи с чем, к вопросу их уничтожения она претензий не имеет.

Таким образом, в результате незаконный действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в общей сумме 2000000 рублей, который является для неё значительным.

Ей на обозрение следователем представлено заключение эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость поврежденного в результате пожара жилого дома площадью 62,3 кв.м. домовладения №, расположенного по <адрес> по состоянию на 18.01.2023 составляет 1414000 рублей, с данной оценкой принадлежащего ей домовладения, поврежденного в результате пожара она согласна. Таким образом, в результате повреждения ФИО1 вышеуказанного домовладения ей причинен материальный ущерб на сумму 1414000 рублей, который является для неё значительным.

Также ей на обозрение следователем представлено заключение эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость принадлежащего ей имущества, уничтоженного в результате поджога, по состоянию на 18.01.2023 составила 163184 рубля 31 копейку, с данной оценкой имущества она согласна полностью. Таким образом, в результате уничтожения ФИО1 принадлежащего ей имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 163184 рубля 31 копейку, который является для меня значительным.

Таким образом, общий ущерб, причиненный ей в результате повреждения и уничтожения, принадлежащего ей имущества составил 1577184 рубля 31 копейка. Данный ущерб является для неё значительным ущербом, так как её ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, из которых 10000 рублей она тратит на продукты питания, 5000 рублей на медицинские препараты и 6000 рублей на коммунальные услуги (т.№ л.д.№).

Данные показания подтверждаются заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России «Буденновский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к ФИО1, который поджег принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что она общается с Потерпевший №1, так как живут по соседству. ДД.ММ.ГГГГ, вечером она пришла в гости к Потерпевший №1 Они сидели на кухне и пили чай. Около 20 часов пришел <данные изъяты> Потерпевший №1 - ФИО1, и пройдя в кухонную комнату начал требовать у <данные изъяты> денежные средства. Потерпевший №1 сказала, что у нее денег нет. ФИО1 сел на диван, закурил сигарету, и продолжал просить деньги у своей <данные изъяты>. Потерпевший №1 взяла денежную купюру номиналом 100 рублей и дала <данные изъяты>, пояснила Антону, что больше денег у нее нет. ФИО1, не вставая с дивана, ударил ногой по телевизору, который упал на пол. Потерпевший №1 отключила телевизор от электросети, после чего, видимо испугавшись действий <данные изъяты>, вышла во двор. ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, достал зажигалку и сказал, что все сожжет. Она пыталась его успокоить, но ФИО1 подошел к занавеске, весящей в прихожей комнате и поджог её, она пыталась его успокоить, но видя его состояние, она испугалась и вышла из дома. Потерпевший №1 во дворе она не увидела и пошла к соседям, звать на помощь. Также она позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Потерпевший №1 в это время была на огороде, ей было плохо. Через некоторое время вышли соседи, приехали сотрудники полиции и пожарная. В результате поджога дом практически сгорел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что работает в ОНД и ПР по Буденновскому и Арзгирскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по СК, в должности <данные изъяты>. 18.01.2023 он заступил на суточное дежурство. В 20 часов 28 минут поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, после чего, он незамедлительно выехал к месту происшествия. По прибытию по указанному адресу, вблизи от горевшего домовладения стоял патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД ОМВД России «Буденновский». В ходе разговора с сотрудниками МВД, ему стало известно, что ФИО1 при помощи открытого огня (зажигалки), осуществил поджог занавесы в кухонном помещении, в результате чего, произошел пожар в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1 Также от гражданки Свидетель №1, ему стало известно, что гражданин ФИО1 поджог вышеуказанное домовладение по причине конфликта, который произошёл между ним и его <данные изъяты> Потерпевший №1

Также виновность ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты:

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в 30 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, <данные изъяты> по настоящие время. 18.01.2023 он заступил на суточное дежурство, в 20 часов 28 минут на пункт связи ПСЧ поступило сообщение о пожаре домовладения расположенного по адресу: <адрес>. После чего, он в составе наряда выехал на место пожара, по приезду на вышеуказанный адрес, он увидел горящее домовладение, которое было охвачено пламенем, с частичным разрушением кровли, а также уничтожением пластиковых окон. В ходе тушения домовладения, он видел, что огнем были уничтожены все бытовые предметы, предметы декора и мебели. После ликвидации пожара от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, остались только стены домовладения, более целевого ничего не осталось, все имущество, находящееся внутри домовладения было уничтожено огнем. В ходе принятых мер пострадавших и погибших не обнаружено <данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время он проживает по адресу: <адрес>. С ним по соседству проживает Потерпевший №1 совместно, с которой проживает ее <данные изъяты> ФИО1, который летом 2022 года вернулся из мест лишения свободы. 18.01.2023 примерно в 20 часов 40 минут точного времени не помнит, когда он находился у себя дома и занимался различными делами, он увидел как его дети побежали на улицу, после чего он и сам проследовал во двор своего домовладения, откуда увидел как горит дом Потерпевший №1. Он решил выйти на улицу, где увидел ФИО1, который кричал, что всех сожжет. Находясь на улице ему от соседки по имени Свидетель №4 стало известно, что домовладение принадлежащие Потерпевший №1 расположенное по адресу: <адрес>. было подожжено ее <данные изъяты> ФИО1. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, также подъехали пожарные наряды МЧС, которые приступили к ликвидации пожара <данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время она проживает по адресу: <адрес>, с ней по соседству проживает Потерпевший №1, совместно с которой также проживает и её <данные изъяты> - ФИО1, который недавно освободился из мест лишения свободы. 18.01.2023 примерно в 20 часов 25 минут, точного времени она не помнит, находясь у себя в домовладении по вышеуказанному адресу, к ней домой забежала её знакомая Свидетель №1, которая ей сообщила, о том, что она находясь в гостях у Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, стала свидетелем того, как её <данные изъяты> – ФИО1 поджог принадлежащее последней домовладение. После чего она вышла на улицу и своими глазами увидела как из-под шиферного покрытия домовладения выходил дым, она сразу же начала звонить в пожарную службу. Находясь на улице, к ней подошёл её сосед Свидетель №3, которому в ходе их общения она рассказал о случившемся, а именно о том, что домовладение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 поджог её <данные изъяты> – ФИО1 Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, а также сотрудники пожарной службы МЧС, которые приступили к ликвидации пожара <данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденовский». В его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением правил дорожного движения, пресечение и предупреждение противоправных действии, выявление административных правонарушений, раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес> и <адрес>. 18.01.2023 в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО11 заступили на дежурство на маршрут патрулирования в <адрес>. По дороге на маршрут патрулирования от ДЧ ОМВД России «Буденновский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло возгорание домовладения, а также, то, что скорее всего, данное возгорание произошло путем поджога. Находясь в патруле им и его напарником был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию на место происшествия, там находились сотрудники пожарной части, которые занимались тушением горевшего домовладения, а также очевидцы происшествия и собственница горевшего домовладения - Потерпевший №1, которая и сообщила им оперативную информацию о том, что вышеуказанное домовладение поджог её <данные изъяты>- ФИО1, ранее неоднократно судимый, в связи с чем, они начали поиски данного гражданина. Он совместно со своим напарником поехали по <адрес>, потому что по оперативной информации, полученной от очевидцев преступления и от потерпевшей, ФИО1 пошёл прямо по этой улице. Подъехав на служебном автомобиле к дому №, расположенному по <адрес>, он и его напарник ФИО12 обнаружили мужчину подходящего под описание опрошенных ранее лиц, они остановили данного мужчину, для того, чтобы узнать его анкетные данные, в результате чего оказалось, что данным гражданином являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, который в ходе диалога признался, что это он совершил поджог домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, причину поджога ФИО1 не назвал. По данному факту на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России «Буденновский», во главе со следователем <данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он работает в ГБУЗ СК «КЦСВМП» ССМП <адрес>, в должности <данные изъяты>. Так, 18.01.2023 он заступил на суточное дежурство. Примерно в 20 часов 35 минут, более точного времени указать не может, так как не помнит, ему поступил звонок от диспетчера скорой медицинской помощи, который сообщил о пожаре по адресу: <адрес>, в связи с чем, он совместно с водителем и ещё одним фельдшером выехали по вышеуказанному адресу. По приезду к домовладению я увидел, как оно полностью было охвачено огнем, на месте были сотрудники пожарной службы, которые занимались тушением пожара. В ходе диалога с одним из сотрудников пожарной части, он узнал, что пострадавших от пожара нет. Также на месте происшествия находилась собственница сгоревшего домовладения - Потерпевший №1, к которой он подошёл для того, чтобы в случае необходимости оказать ей медицинскую помощь. В ходе диалога с женщиной он узнал, что она, находясь в состоянии сильного эмоционального расстройства, потеряла сознание, причину пожара она ему не говорила, от оказания медицинской помощи женщина отказалась. После чего, примерно в 22 часа 00 минут он совместно с остальными сотрудниками бригады скорой медицинской помощи покинули территорию вышеуказанного домовладения <данные изъяты>

Также виновность ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- заключение пожарно-технической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при возгорании (произошедшем 18.01.2023) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зона очага пожара расположена в объеме помещения, в месте расположения прихожей комнаты и кухни, характер термических повреждений которых свидетельствует о длительном воздействии высоких температур на протяжении длительного отрезка времени.

Совокупный анализ, представленных на исследование материалов проверки, позволяет эксперту сделать вывод о том, что наиболее вероятной причиной возгорания послужило воспламенение горючих материалов от открытого источника огня, в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п., с последующим переходом на сгораемые материалы и объекты всего объема помещения и вещи обихода, расположенные в помещениях прихожей и кухни исследуемого домовладения на момент происшествия <данные изъяты>

- заключение судебно-товароведческой экспертизы №/э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том № л.д.№);

- заключение оценочной судебной экспертизы №/э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость поврежденного в результате пожара жилого дома площадью 62,3 кв.м. домовладения №, расположенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1414000 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч) рублей (том № л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого по адресу: <адрес>, было осмотрено поврежденное огнем, в результате поджога домовладение, принадлежащее Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: <адрес> были изъяты: свидетельство о государственной регистрации права с кадастровым номером: <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права с кадастровым номером: <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Анализ показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, показывает, что данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу полностью согласуются, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 167 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Размер причиненного значительного ущерба потерпевшей подтвержден не только ее показаниями, но и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, замечен в компании с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни <данные изъяты> не военнообязанный <данные изъяты> официально не трудоустроен, холост, на иждивении членов семьи не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в целях его исправления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно положениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При этом с учетом целей и мотивов, которые преследовал подсудимый, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в качестве основного наказания не принесет должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку в действиях ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ), с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии у него рецидива преступлений, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свобода на срок три года, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2023 года по 29.01.2023 года, с 09 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о государственной регистрации права с кадастровым номером: <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права с кадастровым номером: <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу;

светокопии документов: свидетельство о государственной регистрации права с кадастровым номером: <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права с кадастровым номером: <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Судья-<данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>