№2-2574/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием: истца ФИО11 и ее представителя ФИО12, представителя ответчика ФИО13 – ФИО14, третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО13 о признании договора дарения недействительным, включении доли жилого дома и земельного участка в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском, указав, что является наследником первой очереди к имуществу своей матери ФИО1. умершей ДД.ММ.ГГГГ года. До обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ей стало известно, что принадлежащие ФИО1 земельный участок с жилым домом расположенные по адресу <адрес>, по договору дарения от 15 октября 2021 года были подарены наследодателем при жизни (за 11 дней до смерти наследодателя) ответчику ФИО2 (дочери умершей). Между тем, как указывает истец, к моменту подписания договора дарения спорного недвижимого имущества наследодатель ФИО1 имела психическое расстройство, регулярно принимала психотропные лекарственные средства, в связи с чем, не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

На основании ч.1 ст. 177 ГК РФ просит суд:

признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 15 октября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом г. Оренбурга <данные изъяты>.;

исключить из ЕГРН реестровую запись № от 18.10.2021 года о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и реестровую запись № от 18.10.2021 года о праве собственности ФИО13 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, следующее имущество:

-1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Протокольным определением от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика, привлечен ФИО15

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и указала, что в последние месяцы жизни ее мать ФИО1 наблюдалась у психиатра с диагнозом <данные изъяты> кроме того у нее имелось тяжёлое <данные изъяты> заболевание, в связи с чем, без посторонней помощи она не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя в быту. По этой причине ФИО1 нуждалась в постороннем уходе, при этом имела проблемы с памятью, была эмоционально неустойчива, демонстрировала агрессивное поведение.

Представитель истца ФИО12, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, также разъяснены и понятны положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Пояснил, что возил супругу к нотариусу оформлять завещание, а не договор дарения, и полагал, что у нотариуса подписывал согласие, связанное с завещанием. О договоре дарения у него с супругой никогда разговоров не было. В последние месяцы жизни он осуществлял уход за супругой, которая не могла самостоятельно ходить и обслуживать себя. Имелись случаи, когда супруга его не узнавала и выгоняла из дома, а также рассказывала, что на почте встретила своего отца, однако последний уже давно умер.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании не присутствовала о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В судебном заседании проведенном 02 марта 2022 года ответчик ФИО13 исковые требования не признала и указала, что особенности характера ее мамы ФИО1. не могут свидетельствовать о том, что она не понимала значение своих действий.

Представитель ответчика ФИО14, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила в иске отказать, и указала, что собранные по делу свидетельские показания носят противоречивый характер, а медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 не свидетельствуют о том, что наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Третье лицо - нотариус ФИО16 в судебном заседании не присутствовала о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявления указала на необоснованность заявленных требований, поскольку даритель ФИО1 недееспособной не признавалась, а также на отсутствие обязанности у нотариуса при оформлении договоров, истребовать какие-либо медицинские документы о психическом здоровье сторон договора,

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1., <данные изъяты> (наследодатель) и ФИО3., <данные изъяты> (ответчик) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д. 67)

ФИО1 является матерью ФИО11, <данные изъяты> (истец) и ФИО13, <данные изъяты> (ответчик). (том 1 л.д. 68,69)

ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом расположенный по адресу <адрес>, приобретенный в период брака с ФИО3 на основании договора купли-продажи от 18 марта 1985 года, заключенного между ФИО1. и ФИО4. ( т.1 л.д. 81-82,85)

Кроме того, ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 678 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, приобретенный в период брака с ФИО15 на основании распоряжения Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т.1 л.д. 86)

15 октября 2021 года ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года дал письменное согласие своей супруге ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарить на ее условиях и по ее усмотрению ФИО2., нажитое ими в браке имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>. ( т.1 л.д. 17)

15 октября 2021 года между ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даритель) с одной стороны и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемая) с другой стороны заключен договор, согласно которому: ФИО1 подарила принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, а ФИО2 приняла в дар указанное имущество. ( т.1 л.д. 16)

Переход права собственности по договору дарения на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18 октября 2021 года: регистрационные записи № от 18 октября 2021 года, № от 18 октября 2021 года. ( т. 1л.д. 37-50)

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, завещание при жизни не составляла. ( т.1 л.д. 65)

Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО1 являются: супруг ФИО15 (ответчик) и дочери ФИО11 (истец), ФИО13 (ответчик).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились все наследники по закону. ( т. 1 л.д.64-116)

Оспаривая сделку дарения по доводам, указанным в исковом заявлении, истец указывала, что к моменту подписания договора дарения дома и земельного участка от 15 октября 2021 года, наследодатель ФИО1 страдала <данные изъяты> заболеваниями и не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В судебном заседании с целью сбора информации об особенностях поведения наследодателя ФИО1 были допрошены свидетели.

Так из показаний свидетеля ФИО5 знакомого с ФИО1. около 20 лет, и проживавшего с ней по соседству, следует, что ФИО1 за последние два года изменилась: стала агрессивной, «кидалась» на дочерей, необоснованно обвиняла супруга и дочерей в том, что они ее бью, хотят поджечь, издеваются над нею.

Свидетель ФИО6., работающая почтальонам в поселке по месту проживания ФИО1., пояснила, что в 2020 году ФИО1 не пошла на похороны к зятю, поскольку со слов ее супруга у нее «отказали ноги». А когда она ее навестила, то обнаружила ФИО1 лежащей голой на кровати, при этом она не стала с ней разговаривать. В один из дней летом 2021 года ФИО1 проводила ее, а затем махала ей рукой из каждого окна, а в другой день ФИО1 вышла из дома только в одном нижнем белье, и ее супруг накинул на нее халат, который она не стала одевать. В этом же году ФИО1 при встрече с нею сказала «вот опекунша ходит и ходит» и стала оскорблять ее и обвинять в краже денег с ее книжки. Когда она последний раз видела ФИО1., та находилась в неадекватном состоянии.

ФИО7 будучи допрошенной в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 дружила с ее родителями. В последний год жизни ФИО1 стала странной, стала ревность мужа ко всем, из-за ревности хватала соседку ФИО10 за грудки и порвала ей цепочку. Со слов ФИО3. ей стало известно, что его супруга кидалась на него с ножом, а со слов ФИО10 ей известно, что она видела ФИО1. голой в окне.

Свидетель ФИО8 знавшая семью Ляхович более 40 лет, и состоящей с ними в дружеских отношениях, пояснила, что ФИО1 за последние три года сильно изменилась, стала сильно ревновать своего супруга, выгоняла его из дома, могла выйти на улицу неопрятной, вела разговоры о продаже дома.

Свидетель ФИО9., пояснившая, что является подругой ФИО2., указала, что ФИО1 до самой смерти была в ясном сознании, вела себя спокойно, агрессии ни к кому не проявляла.

Из представленных суду данных ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» по адресу проживания больной ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 10 вызов бригады скорой помощи в 2021 году: 05 февраля 2021 года – диагноз: <данные изъяты> ( л.д.18-19)

07 апреля 2021 года ФИО1 участковым врачом-психиатром было выдано направление для госпитализации в областную психиатрическую больницу ГБУЗ «ООКПБ № 2» В направлении указано, что ФИО1 на учете у психиатра состоит с ноября 2020 года. На момент осмотра в ясном сознании. За текущей датой не следит. Эмоционально лабильна, легко раздражается, Психические процессы замедлены, Мышление конкретное, тугоподвижное, суждения примитивны, память снижена, внимание рассеянное, смысл пословиц и поговорок объяснить не смогла, способность к абстрагированию снижена, психопродуктивной симптоматики не обнаруживает. (т.1 л.д. 20)

Из ответа ГБУЗ ООКПБ № 1 от 14 января 2022 года № 17 следует, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сопровождении дочери 12 апреля 2021 года обращалась в приемное отделение ГБУЗ «ОКПБ № 1», имея на руках направление участкового врача психиатра для стационарного лечения в добровольном порядке. На момент осмотра: в ясном сознании, ориентируется верно, благодушна, эмоционально лабильна, память на текущие события снижена, события прошлого воспроизводит. На момент осмотра врачом приемного отделения бредовых идей, обманов восприятия, суицидальных мыслей не обнаруживала. Медицинских показаний для экстренной госпитализации в психиатрический стационар не выявлено. Рекомендовано проводить амбулаторное лечение участковым психиатром. (т.1 л.д. 128)

С целью установления юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора в рамках данного гражданского дела судом была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза и повторная посмертная судебная психиатрическая экспертиза, в виду неоднозначности выводов судебных экспертов, проводивших первоначальную экспертизу.

Согласно заключению посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, выполненной ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» 18 мая 2022 года №, на момент заключения договора дарения от 15 октября 2021 года ФИО1 страдала <данные изъяты>, о чем свидетельствует длительно ( с 2007 года) протекающая <данные изъяты> которая диагностируется неврологом с 2011 года и присоединением <данные изъяты> с 2014 года. Степень указанных психических расстройств на апрель 2021 года определялась, как умеренно выраженная. На протяжении 2021 года, на фоне ухудшения соматического состояния ФИО1., что подтверждается регулярными вызовами бригад скорой медицинской помощи, быстро нарастает тяжесть и объем психических нарушений <данные изъяты>), что следует расценивать как прогрессирование личностных расстройств, расстройств памяти с присоединением псих продуктивной симптоматики. Вышеизложенное с наибольшей степенью вероятности позволяет сделать вывод, что на момент заключения договора дарения от 15 октября 2021 года ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Провести в полном объеме психологическую оценку интеллектуальной, эмоционально-волевой сферы и сферы произвольной саморегуляции ФИО1., на момент заключения договора дарения земельного участка и жилого дома от 15 октября 2021 года по представленным материалам не представляется возможным.( т.2 л.д.75-79)

Согласно заключению повторной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, выполненной ГБУЗ РФ Республиканская клиническая психиатрическая больница от 23 августа 2022 года №, на момент заключения договора дарения от 15 октября 2021 года ФИО17 обнаруживала признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о длительном течении <данные изъяты>, в связи с чем неоднократно осматривалась психиатром, назначалось амбулаторное лечение; ухудшение состояния с начала 2021 года на фоне сопутствующих соматических заболеваний <данные изъяты>), что также подтверждается свидетельскими показаниями, с недостаточной критической оценкой своего состояния и поведения. На момент заключения договора дарения земельного участка и жилого дома от 15 октября 2021 года указанные изменения психической деятельности были выражены столь значительно, что нарушили ее критические и прогностические способности, она не была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не могла понимать юридические особенности сделки, прогнозировать ее последствия. Поэтому в момент подписания договора дарения жилого дома и земельного участка от 15 октября 2021 года ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Давая оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, с учетом принципа общеправовой справедливости, а также принимая во внимание заключение повторной посмертной судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 о признании вышеуказанного договора дарения жилого дома и земельного участка от 15 октября 2021 года недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами гражданского дела, а равно, как и заключением повторной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, установлено наличие объективных и бесспорных доказательств порока воли сторон при заключении оспариваемой сделки, и установлено, что к моменту составления и подписания оспариваемого документа, даритель по договору ФИО1. страдала <данные изъяты>, не позволяющим ей понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом суд отмечает, что ответчиком заключение повторной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы не оспорено.

Повторная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза подготовлена по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертами-психиатрами, имеющими высшее образование и значительный стаж работы по специальности, эксперты в установленном порядке предупрежденны об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы в виде подлинной медицинской карты в отношении ФИО1 Выводы экспертов мотивированы, неясностей и разночтений повторная экспертиза не содержат, заключение комиссии экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6., ФИО7 и ФИО8. у суда не имеется, поскольку данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей судом не установлено, и показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с иными материалами дела.

Довод ответчика о наличии у истца на праве собственности иных жилых помещений, при разрешении данного спора юридически значимым не является.

Обсуждая требование истца о включении 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, в наследственную массу открытую после смерти ФИО1., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Законодателем предусмотрено, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю ко дню его смерти вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку договор дарения спорного имущества от 15 октября 2021 года является недействительным, а потому регистрация на ответчика права на данные объекты недвижимости произведена в отсутствие на то правовых оснований, при этом спорное имущество наследодателем ФИО1 было приобретено в период брака с ФИО3., то суд приходит к выводу, об обоснованности требования истца о включении 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, в состав наследственной массы открытой после смерти ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 к ФИО13, ФИО15 о признании договора дарения недействительным, включении доли жилого дома и земельного участка в состав наследственной массы – удовлетворить:

признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 15 октября 2021 года - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО13;

прекратить право собственности ФИО13 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи № от 18 октября 2021 года, № от 18 октября 2021 года;

включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей 26 октября 2021 года: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

В окончательной форме решение изготовлено 01 октября 2022 года