Дело №2а-3-87/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Н.Л.,

с участием представителя административного истца заместителя прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Галлямова М.А., действующего на основании доверенности от 13 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования,

установил:

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования, указав, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан были выявлены нарушения требований ст.8 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденного приказом Минздрава России от 21 марта 2017 года №124н, со стороны лиц, состоящих на диспансерном учете в наркологических медицинских учреждениях, выразившиеся в не прохождении обязательных профилактических медицинских осмотров. ФИО3 состоит на диспансерном учете у врача *** в ГБУ РМЭ «Медведевская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ, данных о прохождении флюорографического обследования не имется. Согласно приложению к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год определенные группы населения, в том числе, пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях. Поскольку уклонение административного ответчика от прохождения медицинского обследования создает угрозу жизни и здоровью других граждан, прокурор обратился в суд с вышеназванными требованиями.

На судебном заседании представитель административного истца заместитель прокурора Галлямов М.А. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - ГБУ РМЭ «Медведевская центральная районная больница» на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известил.

На судебное заседание также не явился административный ответчик ФИО1, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту регистрации по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, однако судебная корреспонденция ей не вручена, возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте пребывания, фактическом месте жительства административного ответчика суд не располагает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно ст.165.1 ГК РФ указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поэтому с целью соблюдения прав других участников процесса на своевременное рассмотрение дела, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно п.8 ст.4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

Одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приложению к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденному приказом Минздрава России от 21 марта 2017 года №124н, профилактические медицинские осмотры проходят два раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях.

Согласно информации, предоставленной ГБУ РМЭ «Медведевская центральная районная больница», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у *** с диагнозом ***; данных о прохождении флюорографического обследования не имеется, что является нарушением требований, установленных приложением к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденному приказом Минздрава России от 21 марта 2017 года №124н.

При этом, в нарушение положений ст.59 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные положения закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а также то, что не прохождение ФИО1 медицинского обследования в виде флюорографического обследования влечет риск заболевания туберкулезом, может повлиять на своевременное выявление заболевания, переход в активную и заразную форму заболевания и создать угрозу жизни и здоровью других лиц, суд считает, что требования прокурора о необходимости прохождения ФИО1 флюорографического обследования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В административном исковом заявлении и в судебном заседании прокурор просил обязать ФИО1 пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая периодичность прохождения обследований, установленную приложением к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденному приказом Минздрава России от 21 марта 2017 года №124н, суд считает, что указанный в административном исковом заявлении месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязанности пройти флюорографическое обследование является достаточным для исполнения данной обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования удовлетворить.

Обязать ФИО1 пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Лаврова