Дело № 2-147/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000007-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.

при секретаре Саповской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме № копеек на срок №% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, однако ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., включительно, образовалась задолженность в размере № копейки, в том числе, просроченный основной долг №

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умерла.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, всего № копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Судом к участию в деле привлечен наследник по завещанию несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ действующий через законного представителя ФИО2

Ответчики ФИО2, действуешь в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 исковые требования признала частично, суду пояснила, что при жизни ее мама получала кредит и его не выплатила. После смерти, она обратилась в страховую компанию, поскольку имелась страховка по кредиту, предоставила пакет документов, но до настоящего времени страховой компанией ответа не дано, кредит не погашен.

Третье лицо по делу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился.

С учетом того что разбирательство по делу неоднократно откладывалось судом с предоставлением времени ответчику для разрешения вопроса о страховом возмещении, с учетом нахождения дела в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участков процесса по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит в размере №, с уплатой процентов за пользование кредитом – № годовых, размер аннуитетных платежей составляет №, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, и установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере № с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 кредитного договора) (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее по тексту – общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГг. допускала нарушение обязательства по кредитному договору, а именно: производил оплату в счет погашения кредита в меньшем размере ежемесячного платежа, чем предусмотрено договором, либо несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГг. прекратила производить оплату в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. Дата последнего погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГг. в размере №, что следует из представленного истцом расчета ФИО1 (л.д. 6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредитному договору № от №. ПАО Сбербанк в размере 65 №, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленная в материалы дела выписка по движению по счету ФИО1 является полной и развернутой, содержит сведения о всех операциях по счету, в том числе содержит сведения об очередности списания денежных средств в счет погашения основного долга, процентов по нему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Сведений об уплате задолженности по кредиту, а также процентов по нему суду не представлено.

Следовательно, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом является обоснованными.

Сумма задолженности, заявленная по настоящему делу, судом проверена, определена верно, состоит из суммы основного долга в размере № копеек, просроченных процентов в размере № копеек на ДД.ММ.ГГГГг.

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Судом проверена очередность распределения денежных средств уплаченных в погашение долга и установлено, что оно соответствует положению ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно ч. 20 ст. 5 указанного закона, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Следовательно, в случае недостаточности ежемесячного платежа, внесенного ответчиком, в первую очередь погашаются начисленные проценты за пользование займом, после чего – основной долг, а в оставшейся части производится погашение неустойки.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязанностей на основании положений закона, а также условий договора, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти, записи акта о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 32 оборот, 76).

Из информации нотариуса Белокурихинского нотариального округа ФИО7 следует, что заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Наследником по завещанию к имуществу ФИО1 является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело заведено по заявлению ФИО2 законного представителя несовершеннолетнего наследника по завещанию ФИО3 о принятии наследства по завещанию.

Наследников на обязательную долю в наследстве не имеется.

Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 79).

Из информации МО МВД России «Белокурихинский» усматривается, что транспортные средства на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы (л.д. 74).

Из ответа на запрос Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что информация о зарегистрированных объектах недвижимости до 1998 года за ФИО1 в филиале отсутствует (л.д. 94).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., свидетельству о государственной регистрации права от 17.11.2006г. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Исходя из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. супругом на дату смерти ФИО1 являлся ФИО8 (л.д. 75).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск (п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 17.07.2019).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ответчик ФИО3, действующий через законного представителя ФИО2, является надлежащим ответчикам по делу, наличие долга наследодателя подтверждается собранными по делу доказательствами и оцененными судом, размер наследственной массы значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя, в связи с чем, требования истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскание с ответчика ФИО3, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда.

В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

В адрес ответчика ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего наследника по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, одновременно в требовании разъяснено, что в случае неисполнения указанного требования Банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Таким образом, Банк в досудебном порядке уведомил ответчиков о досрочном возврате суммы кредита и процентов, указав, что Банк требует досрочного возврата всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что направленное истцом в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, в котором ответчику предлагалось расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., оставлено ФИО2 без ответа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий заёмщиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу положений ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также условий кредитного договора у истца имеются законные основания требовать его расторжения.

Необходимость расторжения кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий, ответчиками не оспаривалась.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Судом дважды предлагалось стороне ответчика представить суду сведения о произведенном страховом возмещении, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Как следует из содержания заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении заемщика, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части в случае смерти застрахованного лица – наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования.

22 января и ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО1 и ФИО2 страховой компании дан ответ с разъяснением о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе медицинских документов, содержащих информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет (с 2013 по 2018 года), предшествующие дате заключения договора, с указанием дат обращения и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

Из содержания ответа на заявление следует, что такие документы в страховую компанию не поступили.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 ст.934 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно разъяснениям в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Таким образом, необращение Банка или наследников за выплатой страхового возмещения не влечет отказа во взыскании долга с наследника, поскольку кредитор имеет возможность выбора источника погашения задолженности - за счет страховой выплаты либо за счет наследственного имущества. Непредставление или несвоевременное представление необходимых документов для принятия страховщиком решения о страховой выплате, не может негативно повлиять на реализацию законных требований кредитора об исполнении долговых обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на заключенный заемщиком –наследодателем договор страхования, требования Банка предъявленные именно к наследникам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме наследственной массы, кадастровая стоимость которого значительно превышает размер долговых обязательств. Кроме того, требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности с единственного наследника по завещанию ФИО3, а поскольку наследник является несовершеннолетним ребенком не достигшим 14 лет, то требования подлежат удовлетворению путем взыскания денежных средств в объеме наследственной массы в лице законного представителя ФИО2

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в размере №

На основании ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере № копейки, №

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В части требований к ФИО2, ФИО8 как наследникам требования не подлежат удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько