Дело №2-971/2022

УИД 59RS0044-01-2022-001218-09 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 08 августа 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

дата ООО "Долг-контроль" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ... от дата по состоянию на дата в размере ., в том числе .- основной долг, . - проценты, . - неустойка (штрафы, пени), а также расходов по оплате гос. пошлины в сумме ., судебных издержек в сумме . Также просили привлечь в качестве солидарного соответчика супругу ответчика, признать имущество нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество, в том числе доходы в порядке ч.1,2 ст.34, ч.2 ст.45 СК РФ.

Определением суда от дата по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Столичное агентство по возврату долга».

Протокольным определением от дата по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что дата между ФИО2 и ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен договор потребительского кредита ( займа) ... на сумму на срок до дата под 730% годовых путем зачисления суммы кредита безналичным переводом на банковскую карту, принадлежащую ответчику. Свои договорные обязательства ООО МКК «СМСФИНАНС» выполнил в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме. дата между ООО « Столичное АВД» и ООО « Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав ( требований) ...-САВД, согласно которому ООО « Столичное АВД» уступило права требования по договору ... от дата, ранее уступленному ООО «Столичное АВД» ООО МКК «СМСФИНАНС» по договору уступки прав требований ... от дата. Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил ., в том числе: основной долг- ., сумма задолженности по процентам по договору- , сумма неустойки ( штрафа, пени)- . Указанная задолженность возникла в период с дата по дата. С момента перехода прав требования по настоящее время от ответчика поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от дата в размере ., а также сумму гос. пошлины в размере , судебные издержки на оплату юридических услуг в размере , всего .

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. С исковыми требованиями истца не согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против предъявленных к ней исковых требований. Суду пояснила, что она состояла в период с дата по дата в официальном браке с ФИО2 О том, что ФИО2 в период брака в дата взял микрозайм в ООО МКК «СМСФИНАНС» ей не было известно, в известность ее муж поставил только спустя продолжительное время после фактического получения займа. На какие цели были потрачены полученные денежные средства, ей также не известно. После расторжения брака ей стало известно, что ФИО2 набрал множество кредитов в различных микрокредитных организациях с целью закрыть предыдущие кредиты. Она сама брала кредиты, чтобы погасить долги по займа ФИО2, которые выплачивает по настоящее время. Просила в исковых требованиях истцу в отношении нее отказать.

Третьи лица ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Столичное агентство по возврату долга», извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата посредством интернет-сервиса между ФИО2 и ООО МКК « СМСФИНАНС» заключен договор потребительского кредита ( займа) ... на сумму . сроком на 30 дней после получения займа под 730% годовых путем зачисления суммы кредита безналичным переводом на банковский счет ( л.д.8-9).дополнительными соглашениями ... и ... к договору ( л.д.9 оборот) срок возврата кредита продлен до дата. Возврат займа и уплата процентов производится заемщиком однократно единовременно в . ( пункт 6 договора займа). Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства ( пункт 12 договора займа). Также заемщик дал согласие на переуступку прав требования по договору полностью или частично без его согласия третьим лицам (пункт 13 Договора).

ООО МКК « СМСФИНАНС» обязательство по предоставлению ФИО2 кредита на сумму исполнил, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на счет через систему BANK и не оспаривается ответчиком (л.д.11-12).

Согласно сведениям ОЗАГС администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (л.д.38-40), ФИО2 в период с дата по дата состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

дата между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" был заключен Договор ... уступки прав требования ( л.д.22-24), на основании которого к ООО «Столичное АВД» перешли права по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от дата к заемщику ФИО2

мировым судьей судебного участка №5 Чусовского судебного района от дата вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО « Столичное АВД» взыскана задолженность по договору ... от дата за период с дата по дата в сумме , а также расходы по оплате гос. пошлины в размере . ( л.д.17).

дата определением мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района судебный приказ ... от дата отменен.

Согласно сведениям ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от дата, исполнительный документ в отношении ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

дата между ООО "Столичное агентство по возврату долгов" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор ...-САВД возмездной уступки прав требования ( л.д.6-8), на основании которого к ООО «Долг-контроль» перешли права по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от дата к заемщику ФИО2 на сумму, заявленную к взысканию. Договором уступки прав также предусмотрено, что ООО "Долг-контроль" не передается право дальнейшего ( после уступки прав по настоящему договору) начисления процентов, срочных и повышенных процентов за пользование денежными средствами по кредитным договорам и договорам займа. Цессионарий имеет право взыскать с должников проценты за пользование денежными средствами, начисленные исключительно на дату уступки прав по договорам согласно настоящему договору.

В рамках данного договора, согласно приложения ... к договору об уступке прав (требований (л.д.5) к ООО «Долг-контроль» перешли права и обязанности по договору ... от дата в отношении ФИО2 в сумме ., в том числе: .- сумма основного долга, .- сумма процентов, .- сумма задолженности по штрафам. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Обществами уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО « Долг-контроль» (л.д.13- оборот-14).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с дата по дата ( дату уступки прав требовании).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 13 договора займа, ответчик своей подписью выразил согласие на передачу или уступку банком своих прав по кредиту третьему лицу.

Таким образом, суду представлены доказательства перехода к ООО « Долг-контроль» прав требования от ФИО2 уплаты задолженности по договору займа, которая составляет, согласно расчета, представленного истцом ( л.д.5) 53 336,00 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Договор уступки прав (требований) ответчиком также не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов не превышает установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предел. Начисленная неустойка не противоречит условиям договора и части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее снижения и применения с.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа ... от дата за период с дата по дата в размере в том числе . - основной долг, . - проценты, - неустойка (штрафы, пени).

Требования истца относительно признания имущества, нажитого супругами во время брака совместной собственностью и обращении взыскания на указанное имущество, в том числе доходы в порядке ч.1,2 ст.34, ч.2 ст.45 СК РФ, удовлетворению судом не подлежат, поскольку согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что денежные средства по договору займа от дата, полученные ФИО2, были потрачены на семейные нужды, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела в договоре займа назначение заемных средств не отражено.

Изложенное само по себе не свидетельствует о том, что стороны заключили договор по совместной инициативе в интересах семьи, денежные средства, полученные ФИО2 были предназначены для использования на нужды семьи. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицала свою осведомленность относительно кредитных обязательств супруга, а также то обстоятельство, что полученные ФИО2 денежные средства были потрачены на нужды семьи. Указанное обстоятельство стороной истца не опровергнуто, доказательств, подтверждающих тот факт, что долговые обязательства, возникшие в период семейных отношений возникли по инициативе обоих супругов и что денежные средства, полученные по договору займа были потрачены ФИО2 на нужды семьи, не представлено, в связи с чем у ответчика ФИО1 обязательств по возврату денежных средств истцу не возникло.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату гос. пошлины в сумме .( л.д.25, 26- платежное поручение ... от дата, ... от дата), а также расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере (л.д.19-20- договор оказания услуг ... от дата, л.д.21- акт приема-передачи ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" сумму задолженности по договору займа (микрозайма) ... от дата по состоянию на дата в размере в том числе . - основной долг, . - проценты, . - неустойка (штрафы, пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800,08 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме , всего .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Баширова.