УИД 72RS0№-32

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.06.2025

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО16

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований ФИО1, ФИО2 обратились в Тюменский районный суд к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что скончавшаяся ФИО10 являлась супругой ФИО1 и матерью ФИО2 В период брака, 01 ноября 1982 года, ФИО1 и ФИО4 приобрели в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанный жилой дом, площадью 98,1 кв.м., было зарегистрировано на ФИО4 С 1996 года ФИО1 и ФИО4 стали проживать отдельно, но брак расторгнут не был. В спорном жилом доме осталась проживать ФИО4 Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За ФИО1 и ФИО4 признано право долевой собственности по 1\2 доли каждого на жилой дом по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве общедолевой собственности на основании решения суда не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. На похоронах ФИО4 истцам от дочери ФИО2 - ФИО3 стало известно, что в декабре 2014 года ФИО4 по договору купли-продажи передала жилой дом в ее собственность. ФИО1 согласие на отчуждение своей доли в жилом доме не давал. Указанные факты в совокупности, в отсутствие волеизъявления ФИО1 на совершение сделки между ФИО4 и ФИО3, свидетельствуют о том, что принадлежащее ему недвижимое имущество выбыло их собственности ФИО1 вопреки его воли. В результате заключения договора купли-продажи жилого дома отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 как наследники первой очереди, лишены возможности оформить права на имущество супруги и матери, поскольку оно незаконно выбыло из наследственной массы. ФИО1 и ФИО2 полагают, что совершенная между ФИО4 и ФИО3 сделка в силу ст. 166, 167,169, 169 ГК не соответствует требованиям закона и противоречит основам правопорядка и нравственности, нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, положения п.2 ст. 209, п.2 ст.218, 253 ГК РФ, п.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской федерации, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а также посягает на права и охраняемые законом интересы истцов. Истцы полагают, что в действиях ФИО4 усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав, выразившееся в заключении договора купли-продажи жилого дома с ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней, поскольку, заключая данную сделку ФИО4 была осведомлена о состоявшемся судебном решении, согласно которому судом произведен раздел совместно нажитого в период брака с ФИО1 имущества, а именно жилого дома. Поскольку правоспособность ФИО4 прекращена ее смертью ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 98,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый № подлежат включению в состав наследственной массы после ФИО4 Просят суд признать сделку между ФИО4 и ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома, общей площадью 98,1 кв.м, недействительной; возвратить в собственность ФИО1 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью, 98,1 кв. м; включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 98,1 кв. м; аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестра недвижимого имущества о регистрации права собственности ФИО3

Определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечена администрация <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности <адрес>5 ФИО12 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности <адрес>36 ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В возражениях указала, что до 2023 года взаимоотношения между истцами и ответчиком были хорошие. Истцы были осведомлены о совершенной в 2014 году сделке по продаже дома, конфликтов на данной почве не возникало. Об осведомленности истца ФИО2, что собственником дома является ФИО3 также свидетельствуют сведения из поквартирной карточки. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 зарегистрировал по месту жительства по адресу: Московский тракт, <адрес> своего сына от другого брака ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождении. При этом регистрируя по месту жительства своего сына, выступая законным представителем истец ФИО2 не мог не знать о том, что собственником жилого помещения является ответчик. Истец ФИО1 судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ для оформления своих прав на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на государственную регистрацию не подавал без уважительных причин. На протяжении 10 лет свои права, как собственник истец ФИО1 никогда не заявлял, бремя содержания спорного жилого помещения не нес.. Истцам доподлино было известно кто и на каком основании проживает в жилом доме, распоряжается им. Должной заинтересованности в данном недвижимом имуществе ФИО1 не проявлял на протяжении длительного времени. Истцу ФИО2 который, к тому же, является отцом ответчика ФИО3 также на протяжении всех этих 10 лет было известно о том, что при жизни ФИО4 добровольно распорядилась своим имуществом и возмездно передала права на спорной жилой дом ФИО3 Полагает, что истцы предпринимают попытку формально использовать норма права российской Федерации, без учета фактических обстоятельств распоряжения жилым домом, и фактически злоупотребляют своими правами в ущерб интересов ФИО3 Также просит применить последствия пропуска исковой давности.

Третьи лица представители Управления Росреестра по <адрес>, администрации <адрес>, ФИО6, нотариус ФИО15 в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО16 в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, договор купли-продажи - это двусторонне обязывающий, возмездный, консенсуальный договор, считающийся заключенным с момента достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст. 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О., Н.А.В., С.З., С.Р. и Ш.», п. п. 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, а также когда имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, - спор о возврате имущества собственнику, даже если в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И ФИО4 зарегистрирован брак, что подтверждается актовой записью о заключении брака № и свидетельством о браке I-ПН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «город окружного значения Нижневартовск» <адрес>. Брак расторгнут не был. Супруги совместно не проживали.

В период брака супругами за счет совместно нажитых денежных средств был приобретен жилой дом площадью 70 кв. м по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. В последствии дому присвоен №.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Судом постановлено: «Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 к ФИО4 - жилой дом по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО5 право долевой собственности по 1\2 доли каждого на жилой дом по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 4 000рублей. Взыскать с ФИО4 274 руб. госпошлину в доход государства».

ФИО4 была осведомлена о состоявшемся судебном решении. ФИО4 принимала непосредственное участие в судебном разбирательстве, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признавала. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступивший в законную силу судебный акт для осуществления регистрации права собственности по 1\2 доли на жилой дом по адресу: <адрес> тракт, <адрес> ни судом, ни ФИО17, ни ФИО18 не направлялись, не предъявлялись, в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сохранились сведения о единоличном праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, обязательным условием для государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом, совершаемой лицом, состоящим в браке, являлось нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов реестрового дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. В тот же день по акту приема-передачи жилой дом передан в собственность ФИО3 в лице законного представителя ФИО6

При этом воли ФИО1 на заключение такого договора не было, при заключении оспариваемого договора, факт распоряжения совместным имуществом супругов ФИО4 при отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруга, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, сделка, заключена ФИО4 и ФИО6 в интересах ФИО3 с нарушением действующего законодательства, поскольку имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, является совместно нажитым имуществом, приобретенным во время брака.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение ФИО4 при наличии решения суда о разделе имущества, нажитого в период брака, ее осведомленности о таком решении, суд признает недобросовестным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № II-ФР №.

Согласно пояснениям истцов ФИО1 и ФИО2 о названной сделке им стало известно лишь на похоронах ФИО4, то есть в 2023 году.

В судебном заседании установлено, лицами, участвующими в деле не оспорено, что ФИО1 длительное время не проживал на территории <адрес>.

Отношения между супругами, а также сыном истцом ФИО2 в кругу семьи не складывались, что подтверждено показаниями истцов, третьего лица ФИО6 (невестка ФИО1, бывшая супруга ФИО2), свидетелей.

Фактически в доме проживала ФИО4, ФИО6 и ФИО3

Право собственности на названный дом было зарегистрировано только ФИО4

С момента, когда супруги перестали проживать совместно (1995-1996 г.г.) имуществом из супругов пользовалась только ФИО4, в том числе осуществляла необходимые платежи.

Полученными от сделки денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, доказательства того, что полученные денежные средства были потрачены на семейные нужды судом не установлено, материалами дела не подтверждено.

Свидетель ФИО19 суду показал, что является знакомым истца ФИО2, также свидетель знал мать ФИО2 – ФИО4, супругу – ФИО20 и его дочь ФИО3 О том, что дочь ФИО2 – ФИО8 является собственником дома он знал, однако, когда об этом узнали истцы суду пояснить не смог. Отношения у ФИО2 с матерью ФИО4 складывались не очень хорошие. После того, как ФИО2 узнал о том, что жилой дом не перейдет ему в наследство отказался от дочери. Почему ФИО2 полагал, что дом перейдет ему наследство он свидетелю не рассказывал.

Свидетель ФИО21 указала, что в настоящее время она является супругой истца ФИО2 суду пояснила, что отношения между родственниками были невыносимыми, присутствовало негативное отношение ФИО4, ФИО6 к ФИО1, ФИО2 и к ней. Крась. С.Л. настраивала ФИО4 против ФИО22 О том, что жилой дом принадлежит ФИО23 истцам стало известно на похоронах ФИО4

Изучив поквартирную карточку на спорный жилой дом, суд полагает, что в ней не имеется сведений о собственнике жилого дома, и при регистрации сына ФИО14 в спорном объекте ФИО2 не мог достоверно узнать сведения о смене собственника жилого дома.

Таким образом, довод ответчика о том, что ФИО1 и ФИО2 ранее знали о заключении сделки, не находит своего подтверждения.

Довод о том, что ФИО1 и ФИО2 при должной осмотрительности должны были ранее узнать о заключении названного договора также не находит своего подтверждения в вязи с вышеизложенными обстоятельствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исходя из вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства РФ, регулирующего порядок и основания признания сделок недействительными, суд приходит к выводу, что сделка между ФИО4 и ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома, является недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский районный суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 с требованиями к ФИО6, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации, мотивируя требования тем, что ФИО3 является собственником спорного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, её право собственности надлежащим образом зарегистрировано в соответствии с требованиями норм права РФ. Фактически в данном жилом доме она проживает с рождения. Между тем, с момента вступления в законную силу решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ответчик по встречному иску ФИО1 никаких действий по регистрации своего права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не принимал, спорным домом не пользовался, в нем не проживал, бремя его содержания не нес. ФИО1 в спорном доме не проживал и не проживает более 25 лет, его вещей не было и нет, заинтересованности в использовании жилого дома по прямому назначению он не имеет. Истец по встречному иску просит прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м, по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. кадастровый №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 72:17:2201001:521 денежные средства в размере 443 444,76 рубля; признать за ФИО3 право единоличной собственности на жилой дом по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску ФИО3 уточнила требования, просила прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 72:17:2201001:521 общей площадью 98,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом денежные средства в размере 1 707 000 рублей; признать за ФИО3 право единоличной собственности на указанный жилой дом.

Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить, что в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.».

Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ во встречном исковом заявлении ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации постановлено, что: «В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. ». Решение вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 признает право собственности ФИО1 на спорный жилой дом, имела намерение выплатить компенсацию за его долю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая предпринятые истцами меры, а также установленные обстоятельства по делу, суд находит несостоятельной ссылку ответчика на пропуск исковой давности в отношении спорных правоотношений, в связи с чем срок исковой давности не применим.

В соответствии со ст. 35, 40 Конституции РФ каждый человек вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования, жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 п.2 абз.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, о чем свидетельствует ответ нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО25

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый № подлежит истребованию из чужого незаконного владения в собственность ФИО1, а 1/2 в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать сделку между ФИО7 и ФИО3 (паспорт РФ 7120 №) по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый №, недействительной.

Возвратить в собственность ФИО1 (паспорт РФ 6804 №) ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый №.

Включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Ю. Важенина