Дело № 2-1745/2022 УИД 52RS0012-01-2022-001016-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

городской округ город Бор 12 июля 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Региональная Служба Взыскания»» обратилось с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 452,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 509,04 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что между микрофинансовой компанией «Саммит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику ФИО1 микрозайм, а должник ФИО1 обязалась его возвратить, уплатить проценты за пользование микрозаймом. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование им. Денежные средства были предоставлены должнику в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, ответчик заемные средства не возвратил, включая основной долг и проценты. В соответствии с п. 1.7 договора №-РСВ возмездной уступки прав требования от 23.03.20250 между первоначальным кредитором и истцом, Перечнем договоров займа к нему перешло право требования данного долга истцу ДД.ММ.ГГГГ. на дату уступки общая сумма задолженности составляла 261 515,58 рублей, из которой задолженность по основному долгу 35 000,00 рублей, по процентам за пользование 130 452,00 рублей, штраф 96 063,58 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования №-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 165 452,00 рубля. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность была взыскана с ответчика, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ««Региональная Служба Взыскания»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, также извещена надлежащим образом. направила в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Борского городского суда , суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и микрофинансовой компанией «Саммит» был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 35 000,00 рублей, процентная ставка 321,20 % годовых (п.п. 1, 4 договора).

Согласно условиям договора, возврат суммы основного долга и процентов за пользованием им осуществляется двумя платежами – первый в размере 9 548,00 рублей, последний в размере 44 548,00 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2, 6 договора).

Денежные средства ответчиком были получены по расходному кассовому ордеру № Р-81-941 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 данные обстоятельства не оспаривала.

Ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено в настоящем иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, погашение кредита и начисленных процентов должно производиться заемщиком двумя платежами, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек в ноябре 2019 года, поскольку, начиная с ноября 2019 года первоначальному кредитору стало известно о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

з разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С заявление о вынесении судебного приказа и с настоящим иском истец обратился за пределами трехлетнего срока в 2020 году.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату обращения с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов за нарушение сроков возврата основного долга, штрафных санкций.

Соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО ««Региональная Служба Взыскания»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шаброва