УИД 66RS0001-01-2022-005360-66

№ 2-5866/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банка «НЕЙВА» ООО обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указал, что 11.04.2018 между ответчиком ФИО1 и истцом Банком «НЕЙВА» ООО заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., под 20,5 % годовых, сроком по 10.04.2023. При этом, ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является поручительство ответчика ФИО2 на основании договора поручительства № ПК-№ от 11.04.2018.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 500 000 руб. 00 коп. Однако ответчик заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении представитель Банка «НЕЙВА» ООО просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2018 по состоянию на 16.05.2022 в размере 318 086 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 253 648 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 46 888 руб. 67 коп., неустойка – 17 549 руб. 95 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 380 руб. 87 коп. Также представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 20,5 % годовых за период с 17.05.2022 по день фактического погашения основного долга; неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки за период с 17.05.2022 по дату фактического погашения долга по процентам (л.д. 4-6).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 между ответчиком ФИО1 и истцом Банком «НЕЙВА» ООО заключен кредитный договор № №, состоящий из Общих условий потребительского кредита (далее – Общие условия) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., под 20,5 % годовых, сроком по 10.04.2023.

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 11.04.2018 (л.д. 29 обратная сторона).

Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 13 386 руб. 43 коп., за исключением последнего платежа – 13 770 руб. 19 коп., в соответствии с графиком платежей (л.д. 25-26).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 12-15, 16-20).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20 % годовых.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 12-15, 16-20). Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 11.04.2018 между ответчиком ФИО2 и истцом Банком «НЕЙВА» ООО заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого солидарную ответственность по обязательствам ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от 11.04.2018 перед банком несет поручитель ФИО2

Согласно п. 1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 10.04.2026 включительно.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством ФИО2 (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

Расчет, представленный истцом (л.д. 12-15), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2022 составила 318 086 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 253 648 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 46 888 руб. 67 коп., неустойка – 17 549 руб. 95 коп., судом проверен, проценты, суммы пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых и неустойки в размере 0,054 % в день, начисляемых на сумму просроченных процентов, за период с 17.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты и неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, а взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического погашения долга, то есть, на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка «НЕЙВА» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца Банка «НЕЙВА» ООО задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2018 по состоянию на 16.05.2022 в размере 318 086 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 253 648 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 46 888 руб. 67 коп., неустойка – 17 549 руб. 95 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца Банка «НЕЙВА» ООО подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 380 руб. 87 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца Банка «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2018 по состоянию на 16.05.2022 в размере 318 086 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 253 648 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 46 888 руб. 67 коп., неустойка – 17 549 руб. 95 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 380 руб. 87 коп., всего 324 467 рублей 25 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца Банка «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 20,5 % годовых за период с 17.05.2022 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца Банка «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки за период с 17.05.2022 по дату фактического погашения долга по процентам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи __________________ ФИО3