Приговор по делу № 1-487/2023 от 07.07.2023

дело №

УИД 26RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Савцове Д.Л.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес>: Бервиновой Т.Н., ФИО1, прокурора <адрес> Кошиль Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Бузановой А.Л., представившей удостоверение от дата №, ордер от дата № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, характеризующегося положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее 16 часов 39 минут дата, точное время и дата не установлены, находясь в неустановленном месте, используя средства информационно-коммуникационной сети «Интернет» (далее сети «Интернет») в интернет - мессенджере <данные изъяты> установленном в мобильном телефоне марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащем ФИО2, путем переписки текстовыми сообщениями c неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), при неустановленных обстоятельствах, договорились о совместном совершении преступлений - вступив в предварительный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории <адрес> неопределенному кругу лиц.

С целью совершения указанных преступлений ФИО2 и неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, доводит до сведения ФИО2 меры конспирации при совершении преступления, а именно то, что общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») мессенджера <данные изъяты>»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; незаконно приобретает наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта и размещает его в тайниках, расположенных на территории <адрес>, устанавливает объем незаконно сбываемого наркотического средства и цену за него; сообщает ФИО2 адреса или координаты месторасположения указанных тайников, посредством отправления текстовых сообщений информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») мессенджера «<данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне марки <данные изъяты>» в корпусе синего цвета принадлежащем ФИО2; получает от последнего текстовые и графические сообщения с указанием адресов оборудованных им тайников с наркотическим средством; осуществляет незаконный сбыт наркотического средства из тайников, оборудованных ФИО2 неопределенному кругу лиц, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем предоставления покупателям наркотического средства, информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством; устанавливает размер денежных средств, причитающихся ФИО2 за незаконное размещение в тайниках наркотического средства; перечисляет денежные средства ФИО2 за незаконно сбытые наркотические средства. В свою очередь ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, четко соблюдает разработанные неустановленным лицом меры конспирации при совершении преступлений – общение, связанное с незаконным сбытом наркотических средств осуществляется путем переписки текстовыми сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») мессенджера «<данные изъяты>»; незаконный сбыт наркотических средств осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; получает от неустановленного лица посредством использования сети «Интернет» сведения о местонахождении организованных последним тайников с наркотическим средством, предназначенных для незаконного сбыта; извлекает данное наркотическое средство из указанных тайников, незаконно хранит его в целях дальнейшего незаконного сбыта; помещает указанное наркотическое средство в тайники, расположенные на территории <адрес>; сообщает неустановленному лицу, путем передачи текстовых и графических сообщений, адреса указанных тайников с указанием географических координат; при выполнении отведенной ему преступной роли, получает от неустановленного лица денежные средства за незаконно сбытые наркотические средства.

После чего, не позднее 16 часов 39 минут дата, точное время и дата не установлены, неустановленное лицо, согласно ранее распределенным ролям, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, сообщило ФИО2 информацию о местонахождении на неустановленном участке местности, в лесном массиве <адрес>, тайника с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой вещества не менее 7,810 г, предназначенное для последующего незаконного сбыта, сообщив о месте нахождения тайника с наркотическим средством ФИО2, путем отправления соответствующего текстового сообщения с использованием сети «Интернет» в мессенджере <данные изъяты>». Получив указанное сообщение, ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, не позднее 16 часов 39 минут дата, точное время не установлено, находясь на неустановленном участке местности, в лесном массиве <адрес>, извлек из тайника наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта и, выполняя отведенную ему преступную роль, спрятав в правый карман надетой на нем куртки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата в 22 часов 40 минут ФИО2 передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета регистрационный знак Т953№ регион, был остановлен сотрудниками полиции, в районе <адрес>. дата около 23 часов 45 минут ФИО2 находясь в присутствии сотрудников полиции, на расстоянии 50 см от автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного вблизи <адрес>, с целью сокрытия преступления, достал из правого кармана надетой на нем куртки и сбросил свернутый носовой платок, внутри которого находились десять прозрачных полимерных пакетов с полимерными застежками, обмотанными полимерными липкими лентами синего цвета, с прикрепленными магнитами серого цвета прямоугольной формы, в каждом из которых находились порошкообразные вещества белого цвета, массами 0,710 г; 0,710 г; 0,750 г; 0,740 г; 0,720 г; 0,720 г; 0,700 г; 0,740 г; 0,750 г; 0,720 г; (общей массой 7,260 г), прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,550 г, которые согласно справки об исследовании №-и от дата, а также заключению эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством, общей массой 7.810 г, которое ФИО2 действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), незаконно хранил с целью незаконного сбыта, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как дата был задержан сотрудниками полиции, которыми в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут дата, вблизи домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли из незаконного гражданского оборота свернутый носовой платок, внутри которого находились десять прозрачных полимерных пакетов с полимерными застежками, обмотанными полимерными липкими лентами синего цвета, с прикрепленными магнитами серого цвета прямоугольной формы.

Указанные выше наркотические средства, ФИО2 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, покушался незаконно сбыть неустановленному кругу лиц, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, тем самым противоправная деятельность ФИО2 пресечена.

Он же, ФИО2, дата года рождения, не позднее дата, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата №3-ФЗ, спрятал в правый карман надетой на нем куртки и таким образом стал незаконно хранить его в месте, обеспечивающем его сохранность без цели сбыта для личного употребления.

дата в 22 часов 40 минут ФИО2 передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции, в районе <адрес>. дата около 23 часов 45 минут ФИО2 находясь в присутствии сотрудников полиции, на расстоянии 50 см от автомобиля марки «ВАЗ» модели «21103» в кузове серебристого цвета регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного вблизи <адрес>, с целью сокрытия преступления, достал из правого кармана надетой на нем куртки и сбросил свернутый носовой платок, внутри которого находился фрагмент сигареты со следами термического воздействия, в котором находилось вещество растительного происхождения, состоящее из частиц коричневого цвета, в общей массе которых наблюдалось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,320г, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

дата около 23 часов 45 минут преступные действия ФИО2 по незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта для личного употребления были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которыми в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут дата, вблизи домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли платок синего цвета, внутри которого находился фрагмент сигареты со следами термического воздействия, в котором находилось вещество растительного происхождения, состоящее из частиц коричневого цвета, в общей массе которых наблюдалось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,320г, который согласно справки об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством, в что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, полностью запрещенного на территории Российской Федерации, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения ФИО2 указанного наркотического средства, которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает его мать ФИО4 дата. Его супруга ФИО5 дата года рождения и двое несовершеннолетних детей ФИО6 дата года рождения и ФИО7 дата года рождения, временно проживают по адресу: <адрес>, но находятся на его иждивении. Постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает путем временных подработок в сфере строительства. Он периодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения, но зависимости не имеет, и таковым себя не считает, в любое время может прекратить употреблять наркотические средства. По факту подозрения его в совершении преступления, показания в настоящее время давать не желает, в связи с плохим самочувствием желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым ему разъяснены его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину признает частично, в настоящее время от дачи показаний отказывается в связи с плохим самочувствием, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает его мать ФИО4 дата. Его супруга ФИО5 дата года рождения и двое несовершеннолетних детей ФИО6 дата года рождения и ФИО7 дата года рождения, временно проживают по адресу: <адрес>, но находятся на его иждивении. Постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает путем временных подработок в сфере строительства. Он периодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения, но зависимости не имеет, и таковым себя не считает, в любое время может прекратить употреблять наркотические средства. Не позднее дата он находясь по адресу его проживания: <адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона, марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», посредствам мобильного приложения <данные изъяты>» и сети интернет браузера <данные изъяты> искал легкий заработок и быстрый доход, конкретно интересовала работа нарко-курьером, а именно осуществлять сбыт наркотических средств путем закладок в различных местах на территории <адрес>, а именно <адрес> и <адрес>, в результате чего он нашел объявление данного характера на сайте OMG, оно его заинтересовало. Таким образом он используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> перешел по ссылке где было открыто окно в котором необходимо было указать свои данные и профиль «<данные изъяты>» для обратной связи, что он и сделал, оставив свои анкетные данные и логин его профиля телеграмм. После чего с ним уже посредствам телеграмм канала связался предполагаемый куратор по «<данные изъяты> Так осознавая и отдавая отчет своей деятельности и умысел он написал, неизвестному лицу что хотел бы устроиться «курьером», на что ему написало неизвестное ему лицо под ником «<данные изъяты> условия трудоустройства, и данное лицо поинтересовалось, согласен ли он на данную работу, и сможет ли он осуществлять выезд в другие города, на что он согласился, потому что ему было известно, что за распространение наркотических средств платят большие суммы денежных средств, то есть можно было хорошо заработать, хотя тот достоверно знал, что это запрещено законом. При этом переписки с данным лицом у него не осталось, так как он все удалил. По требованию неустановленного лица, а именно им было сообщено что необходимо прислать фото паспорта, после предоставления фотографии, ему написал куратор под ником «<данные изъяты> и разъяснил как необходимо вести дела, пояснял ему что, в данной работе необходимо быть осмотрительным, вести переписку посредствам мессенджера телеграмм, со стороны куратора ему должны поступать сведения о нахождении тайника мастер-клада, с целью его хранения и дальнейшего сбыта там, где меньше посторонних глаз путем помещения наркотического средства в тайник, чтобы наркотические средства не были подобраны другими лицами, затем осуществляет фотографирование участка с тайником, описывает место и с помощью установленного приложения сохраняет координаты участка и прикладывает к сообщению. Так он плохо разбирается в программном обеспечении, и ранее подобной работой не занимался, он попросил время на раздумья, кроме того он плохо знаком был с городом Ставрополь. дата не позднее 12 часов 00 минут с ним связался куратор <данные изъяты>, и сказал что необходимо проехать на место где лежит «мастер клад», а именно наркотическое средство предварительно расфасовано в связи с тем, что он не обладал оборудованием для фасовки наркотических средств а также познаниями в данной сфере, и ему проще было уже готовые закладки разложить. В связи с чем не было необходимости в его дополнительной фасовке, взвешивании и упаковке, таким образом предметов предназначенных для этого у него не было. Как ему стало известно что, в данном «<данные изъяты> должно быть 15 свертков, который заложен на территории <адрес>. Получив координаты и понимая что, ему необходимо добраться до указанного места, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, направился в <адрес>. дата около 16 часов 30 минут прибыв на своем автомобиле на территорию <адрес> на неизвестном ему участке местности, который показать точно не сможет, на тот момент он приехал на указанные координаты по навигации которые он удалил, и участок местности он не запомнил, так как плохо ориентируется в <адрес>. Там будучи в лесном массиве он обнаружил место закладки и выкопал из снега сверток перемотанный в изолирующую ленту черного цвета, отправив фотографию куратору «<данные изъяты> он ему сообщил что в нем должно быть 15 свертков по 0.75 грамм с веществом «<данные изъяты>» в упаковке с магнитами, и если он сможет раскидать на территории <адрес> то получит премию 2 тысячи. Он сообщил куратору что, обдумает деньги лишними не будут. Но понимая что, очень опасно в дневное время закладывать наркотические средства он решил, что лучше на следующий день исполнить задуманное, в вечернее время. Таким образом забрав данный сверток он вскрыл его, и положил 1 закладку на территории <адрес>, но он забыл сфотографировать так как он испугался быть замеченным, и после он написал об этом куратору, в связи с его не опытностью, решил направится домой, при нем у него оставалось 14 расфасованных закладок с прикрепленным магнитом, убрав их в карман надетой на нем куртке он направился к себе домой по месту проживания по адресу: <адрес>. дата около 10 часов 00 минут ему писал куратор «<данные изъяты> и просил его ускорится с выполнением работы, он пояснил что ближе к обеду поедет в Ставрополь, а также спросил какие места более безлюдные и безопасные для раскладки наркотических средств. На что ему куратор пояснил что, частные сектора, дачи, заброшенные места будут более безлюдными. Выбрав приблизительное место, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, и направился в <адрес>. Погода на дороге была плохая, все было заснежено и на проезжей части был гололед. Приблизительно в 17 часов 00 минут прибыв в <адрес> с целью осуществления его единого умысла направленного на сбыт наркотических средств на территории <адрес>, он направился в сторону <адрес>, находясь на указанном участке местности как ему запомнилось это была территория СНТ «<данные изъяты>», на данном участке будучи в разных местах на расстоянии 200 метров, он разложил 3 закладки с наркотическим веществом «Соль», точно указать где он их разложил не может, но он делал фотографии но не смог на них написать данные координат, и просто данные фотографии сохранились у него в галереи его телефона. После чего, он оставшиеся закладки с наркотическим веществом «Соль» в количестве 11 расфасованных закладок с прикрепленным магнитом, он положил в правый карман надетой на нем куртки где хранил с целью дальнейшего сбыта. Кроме того при нем у него были сигареты, в одной из которой было забито наркотическое средство «соль» в перемешку с табаком, так как он употребляет наркотические средства он решил выкурить данную сигарету а уже после сел за руль автомобиля и направился в сторону <адрес>. Передвигаясь за рулем автомобиля тот курил данную сигарету с наркотическим веществом, которая была заготовлена ранее. Выкурив на половину он увидел что, на дороге стоят сотрудники полиции и указывали на остановку транспортного средства. Он выполнил требование и остановился, а сигарету затушил и положил в карман куртки. Сотрудник ГАИ подошел к двери автомобиля представился и предъявил служебное удостоверение, а также попросил его показать документы, после чего сотрудник полиции начал составлять различные протокола, отстранив его от управления, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, на что он согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л о чем, также был составлен акт. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, но он понимая что, употребил наркотическое средство соль, отказался от прохождения медицинского освидетельствование. Так в отношении него составили еще протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был указан его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с его отказом в отношении него был составлен протокол с которым он был ознакомлен, по признакам административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а после чего, сотрудник полиции сказал, что намерен задержать его автомобиль и после чего, второй сотрудник полиции начал звонить кому-то и докладывать. дата в момент прибытия эвакуатора, точное время не помнит, это происходило в темное время суток, он очень переживал что его арестуют и зная что при нем находятся запрещенные предметы и наркотические средства, а именно свертки с магнитом с наркотическим средством «соль» в количестве 11 штук которые тот хранил с целью дальнейшего сбыта, а также три сигареты, стеклянную трубку тот упаковал в сверток его носового платка и решил быстро от них избавится, выбросив их на землю рядом с автомобилем, но был замечен сотрудником полиции, на его вопрос он растерявшись сознался что, данные предметы принадлежат ему и рассказал что, там наркотическое средство «соль». После чего, прибыли еще сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия девушка следователь а также эксперт в присутствии понятых на участке вблизи <адрес>, были обнаружены и изъяты предметы которые ним были выброшены а именно: платок синего цвета внутри которого 10 свертков с неизвестным веществом обмотанные в синюю изолирующую ленту, полимерный пакет прозрачного цвета с неизвестным веществом белого цвета, три сигареты, стеклянная трубка, упакованные в бумажный конверт за подписью участвующих лиц. Кроме того, он добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который был упакован и заверен за подписью участвующих лиц. Во время следственного действия жалоб заявлений от участвующих лиц не поступало, по окончанию составления протокола все в нем расписались, и после чего, участвующие лица совместно с ним и экспертом, направились в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с целью дальнейшего разбирательства, где у него собрали смывы с пальцев и ладоней рук. Хочет сообщить, что заработок он не успел получить в связи с тем, что только устроился и должен был заслужить доверие и отработать стоимость переданного ему товара «Мастер-клада», и в связи с чем никаких ему переводов на его банковскую карту не поступало. Таким образом распределив свои преступные роли он решил осуществить задуманное под руководством его куратора, и действуя единым умыслом направленным на сбыт наркотических средств на территории <адрес>, он выполнил свою роль но не смог довести свои действия до конца и не отправил фотографии куратору, а также наркотические средства у него были изъяты. Кроме того сигарету забитую с веществом «Соль» он употребил в личных целях, не намереваясь ее сбывать кому-либо. С предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ согласен. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает общественную опасность совершенного ним деяния <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее данные ним показания поддерживает и на них настаивает. С предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ согласен. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает общественную опасность совершенного ним деяния <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее данные ним показания в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает и на них настаиваю. С предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен. Вину в совершении данных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает общественную опасность совершенных ним деяний <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым он периодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения, но зависимости не имеет, и таковым себя не считает, в любое время может прекратить употреблять наркотические средства. Ранее в ходе допроса от дата он сообщил, что при нем находились при нем сигареты, в одной из которой было забито наркотическое средство «соль» вперемешку с табаком, которую он незаконно хранил с целью личного употребления но никак не распространения. дата точное время не помнит но было уже поздно около 22 часов 00 минут, он решил выкурить данную сигарету а уже после сел за руль автомобиля и направился в сторону <адрес>. Передвигаясь за рулем автомобиля он курил данную сигарету с наркотическим веществом, которая была заготовлена ранее. Выкурив на половину он увидел что, на дороге стоят сотрудники полиции и указывали на остановку транспортного средства. Он выполнил требование и остановился, а сигарету затушил и положил в карман куртки. По факту остановки к его транспортному средству подошел сотрудник ГАИ представился и предъявил служебное удостоверение, а также попросил его показать документы, после чего сотрудник полиции начал составлять различные протокола, отстранив его от управления, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, на что он согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л о чем, также был составлен акт. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, но он понимая что, он употребил наркотическое средство соль, отказался от прохождения медицинского освидетельствование. Так в отношении него составили еще протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был указан его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с его отказом в отношении него был составлен протокол с которым он был ознакомлен, по признакам административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а после чего, сотрудник полиции сказал, что намерен задержать его автомобиль. дата в момент прибытия эвакуатора, точное время не помнит, это происходило в темное время суток, он находясь вблизи автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, зная что при нем находятся запрещенные предметы и наркотические средства, а именно свертки с магнитом с наркотическим средством «соль» в количестве 11 штук которые он хранил с целью дальнейшего сбыта, а также три сигареты, стеклянную трубку он упаковал в сверток его носового платка и решил быстро от них избавиться, выбросив их на землю рядом с автомобилем, но был замечен сотрудником полиции, на его вопрос он сознался что, данные предметы принадлежат ему и рассказал что, там наркотическое средство «соль». Затем в ходе осмотра места происшествия девушка следователь а также эксперт в присутствии понятых на участке вблизи <адрес>, изъяли выброшенные ним объекты: платок синего цвета внутри которого 10 свертков с неизвестным веществом обмотанные в синюю изолирующую ленту, полимерный пакет прозрачного цвета с неизвестным веществом белого цвета, три сигареты, стеклянная трубка, упакованные в бумажный конверт за подписью участвующих лиц. Кроме того, он добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE» модели «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, который был упакован и заверен за подписью участвующих лиц. По факту хранения наркотического средства соль которое было забито в сигарету, сообщил что хранил лишь с целью употребления. Сигарету он лично забил, еще дата из остаточного количества наркотического средства соль, так как он ранее употреблял наркотические средства, но в связи с тем что у него не было денег данный сверток он не приобретал а нашел находясь на территории <данные изъяты> <адрес>, указать на место не может в связи с тем, что не ориентируюсь в данном районе и нашел данный сверток случайно, когда поднимал мастер клад, в связи с чем и решил его использовать в личных целях <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на признание ФИО2 вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> с декабря 2021 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес> и в ходящих в обслуживание ОП № УМВД России по <адрес>. дата он находился на своем рабочем месте, будучи на дежурных сутках, в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>. дата около 23 часов 00 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по <адрес> о том, что ему необходимо в составе в СОГ, прибыть на место происшествия, где согласно полученной оперативным дежурным информацией сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, был остановлен гражданин находящийся предположительно в наркотическом опьянении, который в присутствии сотрудников ОБДПС выбросил сверток с неизвестным веществом. Согласно полученному сообщению происшествие случилось на участке местности по адресу: <адрес>. В составе следственно-оперативной группы во главе со следователем ФИО8 а также с участием эксперта они выехали на место происшествия а именно к 7, по <адрес>. дата около 01 час 30 по прибытии на место происшествия он увидел двух сотрудников ОБДПС, также там находился трое неизвестных граждан, один из которых был ФИО2 дата года рождения, а также двое других как он понял были приглашенные понятые, которые присутствовали с целью фиксации и подтверждения действий ФИО2 а также был оцеплен участок местности на котором ФИО2 сбросил неизвестный сверток с неизвестным веществом. Следователем ФИО8 было принято решение произвести осмотр места происшествия на указанном участке, с участием эксперта двух понятых а также ФИО2 в ходе которого были обнаружены и изъяты объекты и предметы указанные в описательной части протокола осмотра места происшествия а именно: платок синего цвета внутри которого 10 свертков с неизвестным веществом обмотанные в синюю изолирующую ленту, полимерный пакет прозрачного цвета с неизвестным веществом белого цвета, три сигареты, стеклянная трубка, упакованные в бумажный конверт светло-коричневого цвета клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> за подписью участвующих лиц. Мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе синего цвета упакованный в полимерный пакет горловина которого перевязана нитями белого цвета концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> за подписью участвующих лиц. После чего, он в составе СОГ совместно с ФИО2 и экспертом, направились в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с целью дальнейшего разбирательства. дата в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 15 минут находясь в служебном кабинете, следователем ФИО8 было принято решение собрать образцы смывы пальцев и ладоней рук, с участием эксперта. Таким образом, та произвела сбор образцов для сравнительного исследования у гражданина ФИО2. Для сбора образцов экспертом, были взяты два ватных тампона. Первый тампон был смочен спиртовой жидкостью и при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев левой руки. Данный тампон помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие лица. Далее был взят второй тампон, который был смочен спиртовой жидкостью и при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев правой руки. Данный тампон помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по <адрес>» и пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие лица. Замечаний, заявлений в ходе производства сбора проб и образцов для сравнительного исследования от участвующих лиц не поступало <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата примерно в 01 час 30 минут он находился по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции инспектор ДПС которые пригласил его для принятия участие в мероприятии «Осмотр места происшествия», он согласился принять участие в данном мероприятии. Сотрудники полиции сообщили, цель данного мероприятия являлось документирования преступной деятельности гражданина ФИО2 дата года рождения, который как пояснили сотрудники полиции может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно заниматься сбытом указанных наркотических средств на территории <адрес>. Совместно с ним в качестве участвующего лица был приглашен ранее неизвестный ему гражданин, как позже ему стало известно от сотрудников полиции им являлся ФИО9. Перед проведением «Осмотра места происшествия» всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия. На данном следственном действии, сотрудниками полиции был оцеплен участок местности на котором ФИО2 сбросил неизвестный сверток с неизвестным веществом. Следователем ФИО8 было принято решение произвести осмотр места происшествия на указанном участке, с участием эксперта а также ФИО2 в ходе которого были обнаружены и изъяты объекты и предметы, указанные в описательной части протокола осмотра места происшествия а именно: платок синего цвета внутри которого 10 свертков с неизвестным веществом обмотанные в синюю изолирующую ленту, полимерный пакет прозрачного цвета с неизвестным веществом белого цвета, три сигареты, стеклянная трубка, упакованные в бумажный конверт светло-коричневого цвета клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> за его подписью а также других участвующих лиц. Гражданин ФИО2 сообщил что, при нем находится мобильный телефон и пожелал его добровольно выдать в ходе осмотра места происшествия, таким образом мобильный телефон марки «ZTE» модели «Blade A3» в корпусе синего цвета изъят, упакован в полимерный пакет горловина которого перевязана нитями белого цвета концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> за подписью всех участвующих лиц. После чего, гражданина ФИО2 увезли в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с целью дальнейшего разбирательства <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата примерно в 01 час 25 минут он находился по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции которые попросили его оказать содействие и пригласили его для принятия участие в мероприятии «Осмотр места происшествия», он согласился принять участие в данном мероприятии. Сотрудники полиции сообщили, цель данного мероприятия являлось документирования преступной деятельности гражданина ФИО2 дата года рождения, который как пояснили сотрудники полиции может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно заниматься сбытом указанных наркотических средств на территории <адрес>. Совместно с ним в качестве участвующего лица был приглашен ранее неизвестный ему гражданин, как позже ему стало известно от сотрудников полиции им являлся Свидетель №1. Перед проведением «Осмотра места происшествия» всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия. На данном следственном действии, сотрудниками полиции был оцеплен участок местности на котором ФИО2 сбросил неизвестный сверток с неизвестным веществом. Следователем ФИО8 было принято решение произвести осмотр места происшествия на указанном участке, с участием эксперта а также ФИО2 в ходе которого были обнаружены и изъяты объекты и предметы указанные в описательной части протокола осмотра места происшествия а именно: платок синего цвета внутри которого 10 свертков с неизвестным веществом обмотанные в синюю изолирующую ленту, полимерный пакет прозрачного цвета с неизвестным веществом белого цвета, три сигареты, стеклянная трубка, упакованные в бумажный конверт светло - коричневого цвета клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> за его подписью а также других участвующих лиц. Гражданин ФИО2 сообщил что, при нем находится мобильный телефон и пожелал его добровольно выдать в ходе осмотра места происшествия. Так мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета упакованный в полимерный пакет горловина которого перевязана нитями белого цвета концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> за подписью всех участвующих лиц. После чего, гражданина ФИО2 увезли в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с целью дальнейшего разбирательства <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с дата. В его должностные обязанности входит профилактика дорожно-транспортных происшествий, обеспечение безопасности дорожного движения, охрана-общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения, на территории <адрес>. дата в 00 часов 00 минут он заступил на дежурство на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с ним нес службу лейтенант полиции ФИО11. дата около 22 часов 40 минут в ходе несения службы в составе экипажа, они дежурили вблизи дома по адресу: <адрес>, в это время был замечено транспортное средство марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, данный автомобиль двигался со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты>. В связи с тем, что траектория движения автомобиля была нестандартной, данный автомобиль не держал полосу движения, и периодически вилял, у него и его коллеги ФИО11 возникли подозрения что, за рулем указанного автомобиля может находится человек в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО11 было принято решение о остановке данного транспортного средства. Остановив транспортное средство, он подошел к водительской двери представился и предъявил служебное удостоверение, а также попросил водителя предъявить водительское удостоверение и другие документы, имеющиеся у него на транспортное средство, в это время он заметил у водителя признаки опьянения, а также водитель волновался и переживал, были первичные признаки опьянения а именно изменение кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. Сверив документы ним было установлено что, остановленный ним водитель является ФИО2 дата года рождения. Далее лейтенантом ФИО11 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера «<данные изъяты>» на что, последний согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л о чем, также был составлен акт. Понимая что, водитель ФИО2 не находится в состоянии алкогольного опьянения, было наличие достаточных оснований полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, но ФИО2 в категоричной форме сказал что не желает проходить освидетельствование. Так ФИО11 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в ходе которого последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования о чем, была составлена соответствующая запись в протоколе. В связи с отказом в отношении ФИО2 был составлен протокол №<адрес> по признакам административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а после чего, было принято решение о задержании транспортного средства, в связи с чем ими был вызван эвакуатор, и в тоже время составлен соответствующий протокол. В момент прибытия эвакуатора он отошел к служебному автомобилю, погружая автомобиль на эвакуатор он обнаружил, что в это время гражданин ФИО2 вел себя странно нервничал, а затем из правого кармана надетой на нем куртки тот достал сверток обернутый в носовой платок, и выбросил его на землю, он обнаружив его действия задал вопрос. Далее оцепив место сброса неизвестного вещества, лейтенантом полиции ФИО11 было принято решение вызвать следственно оперативную группу, в связи с чем в 23 часа 45 минут тот позвонил в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, и доложил о произошедших событиях в установленной форме, в связи с тем что они находились на их территории обслуживания. дата около 01 часа 30 минут по прибытии на место следственно оперативной группы, были приглашенные понятые, которые присутствовали с целью фиксации и подтверждения действий ФИО2 Следователем ФИО8 было принято решение произвести осмотр места происшествия на указанном участке вблизи <адрес>, с участием эксперта двух понятых а также ФИО2 в ходе которого были обнаружены и изъяты объекты и предметы указанные в описательной части протокола осмотра места происшествия а именно: платок синего цвета внутри которого 10 свертков с неизвестным веществом обмотанные в синюю изолирующую ленту, полимерный пакет прозрачного цвета с неизвестным веществом белого цвета, три сигареты, стеклянная трубка, упакованные в бумажный конверт светло-коричневого цвета клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> за подписью участвующих лиц. Мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета упакованный в полимерный пакет горловина которого перевязана нитями белого цвета концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> за подписью участвующих лиц. После чего, участвующие совместно с ФИО2 и экспертом, направились в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с целью дальнейшего разбирательства <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с дата. В его должностные обязанности входит профилактика дорожно-транспортных происшествий, обеспечение безопасности дорожного движения, охрана-общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения, на территории <адрес>. дата в 00 часов 00 минут он заступил на дежурство на служебном автомобиле марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с ним нес службу младший лейтенант полиции ФИО10 дата года рождения. дата приблизительно в 22 часа 40 минут в ходе несения службы в составе экипажа, они дежурили вблизи дома по адресу: <адрес>, в это время был замечено транспортное средство марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, данный автомобиль двигался со стороны <адрес> в сторону Западного обхода. В связи с тем, что траектория движения автомобиля была нестандартной, данный автомобиль не держал полосу движения, и периодически вилял, у него и его коллеги ФИО10 возникли подозрения что, за рулем указанного автомобиля может находится человек в состоянии опьянения, в связи с чем, ним было принято решение о остановке данного транспортного средства. Остановив транспортное средство, ФИО10 подошел к водительской двери представился и предъявил служебное удостоверение, а также попросил водителя предъявить водительское удостоверение и другие документы имеющиеся у него на транспортное средство, в это время он стоял вблизи автомобиля и заметил у водителя признаки опьянения, а также водитель волновался и переживал, в ходе общения нервничал что заметно было в голосе, также были первичные признаки опьянения а именно изменение кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. Сверив документы было установлено что, остановленный водитель является ФИО2 дата года рождения. Далее ним был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера «Юпитер» на что, последний согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л о чем, также был составлен акт. Понимая что, водитель ФИО2 не находится в состоянии алкогольного опьянения, было наличие достаточных оснований полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, но ФИО2 в категоричной форме сказал что не желает проходить освидетельствование. Так он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в ходе которого последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования о чем, была составлена соответствующая запись в протоколе. В связи с отказом в отношении ФИО2 был составлен протокол №<адрес> по признакам административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а после чего, было принято решение о задержании транспортного средства, в связи с чем ими был вызван эвакуатор, и в тоже время составлен соответствующий протокол. В момент прибытия эвакуатора он стоял недалеко от эвакуатора, а его коллега ФИО10 отошел к служебному автомобилю, погружая автомобиль на эвакуатор он смотрел за ФИО2 чтобы, тот не сбежал куда-либо и обнаружил что, в это время гражданин ФИО2 вел себя странно нервничал, а затем из правого кармана надетой на нем куртки тот достал сверток обернутый в носовой платок, и выбросил его на землю, ФИО10 обнаружив его действия задал вопрос. Далее оцепив место сброса неизвестного вещества, ним было принято решение вызвать следственно оперативную группу, в связи с чем в 23 часа 45 минут он позвонил в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, и доложил о произошедших событиях в установленной форме. дата около 01 часа 30 минут по прибытии на место следственно оперативной группы, с целью оказания содействия ими были приглашены понятые, которые присутствовали с целью фиксации и подтверждения действий ФИО2 Следователем ФИО8 было принято решение произвести осмотр места происшествия на указанном участке вблизи <адрес>, с участием эксперта двух понятых а также ФИО2 в ходе которого были обнаружены и изъяты объекты и предметы указанные в описательной части протокола осмотра места происшествия а именно: платок синего цвета внутри которого 10 свертков с неизвестным веществом обмотанные в синюю изолирующую ленту, полимерный пакет прозрачного цвета с неизвестным веществом белого цвета, три сигареты, стеклянная трубка, упакованные в бумажный конверт светло-коричневого цвета клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> за подписью участвующих лиц. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета упакованный в полимерный пакет горловина которого перевязана нитями белого цвета концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> за подписью участвующих лиц. Во время следственного действия жалоб заявлений от участвующих лиц не поступало, по окончанию составления протокола все в нем расписались, и после чего, участвующие лица совместно с ФИО2 и экспертом, направились в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с целью дальнейшего разбирательства <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата она находилась на своем рабочем месте, будучи на дежурных сутках, в кабинете приема граждан ОП № УМВД России по <адрес>. дата около 23 часов 50 минут ей поступило сообщение от оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по <адрес> о том, что ей необходимо в составе в СОГ, прибыть на место происшествия, где согласно полученной оперативным дежурным информацией сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, был остановлен гражданин находящийся предположительно в наркотическом опьянении, который в присутствии сотрудников ОБДПС выбросил сверток с неизвестным веществом. Согласно полученному сообщению происшествие случилось на участке местности по адресу: <адрес>. В составе следственно-оперативной группы был оперуполномоченный, и эксперт они выехали на место происшествия а именно к дому №, по <адрес>. дата около 01 час 30 по прибытии на место происшествия она увидела двух инспекторов ОБДПС ГИБДД России по <адрес>, также там находилось трое неизвестных граждан, один из которых был ФИО2 дата года рождения, а также двое других как она поняла были приглашенные понятые, которые присутствовали с целью фиксации и подтверждения действий ФИО2 В ходе разговора с инспектором ДПС тот доложил ей о произошедших событиях и указал на место происшествие, которым был участок местности на котором ФИО2 сбросил неизвестный сверток с неизвестным веществом. Ею было принято решение произвести осмотр места происшествия на указанном участке, с участием эксперта, двух ранее неизвестных ей приглашенных понятых а также ФИО2 в ходе которого были обнаружены и изъяты объекты и предметы указанные в описательной части протокола осмотра места происшествия а именно ней были изъятые следующие объекты: платок синего цвета внутри которого 10 свертков с неизвестным веществом обмотанные в синюю изолирующую ленту, полимерный пакет прозрачного цвета с неизвестным веществом белого цвета, три сигареты, стеклянная трубка, упакованные в бумажный конверт светло-коричневого цвета клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> за подписью участвующих лиц. Данные объекты были изъяты экспертом криминалистом. Кроме того в ходе осмотра места происшествия, ФИО2 сообщил что, при нем находится мобильный телефон которым тот пользовался и пожелал выдать его вы ходе производства осмотра места происшествия. Так ФИО2 выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, данный мобильный телефон был упакован в полимерный пакет горловина которого перевязана нитями белого цвета концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> за подписью участвующих лиц. После чего, она в составе СОГ совместно с ФИО2 и экспертом, направились в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с целью дальнейшего разбирательства. Находясь в кабинете №, ФИО2 дал объяснение оперуполномоченному. дата в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 15 минут находясь в служебном кабинете, ней было принято решение собрать образцы смывы пальцев и ладоней рук. Ней был приглашен эксперт, который и производил сбор образцов. Для сбора образцов экспертом, были взяты два ватных тампона. Первый тампон был смочен спиртовой жидкостью и при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев левой руки. Данный тампон помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие лица. Далее был взят второй тампон, который был смочен спиртовой жидкостью и при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев правой руки. Данный тампон помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по <адрес>» и пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие лица. Замечаний, заявлений в ходе производства сбора проб и образцов для сравнительного исследования от участвующих лиц не поступало <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными судом письменными материалами:

<данные изъяты>

Представленные стороной обвинения доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от дата (<данные изъяты> рапорт об обнаружении признаков преступления, КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от дата <данные изъяты>) не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в ходе судебного следствия не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимого, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора.

Действия сотрудников полиции по проведению мероприятий были направлены на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и соответствовали закону.

Умысел подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается не только показаниями свидетелей обвинения, но и доказательствами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности подсудимого.

При проведении мероприятий сотрудники правоохранительных органов действовали законно. Фактов неправомерных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не было, суд считает, что в действиях сотрудников, проводивших мероприятия, направленные на выявление и документирование противоправной деятельности ФИО2 отсутствуют признаки подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), предусмотренные ст. 5 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соответственно, оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию у суда не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Заключение экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым ФИО2 преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при выполнении объективной стороны преступлений подсудимый использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для получения сведений о размещенном неустановленным лицом тайника с наркотическим средством - ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой вещества не менее 7,810 г, предназначенное для последующего незаконного сбыта, подсудимый осуществлял переписку с неустановленным лицом о порядке сбыта наркотический средств, а также размещения на соответствующих мессенджерах адресов тайников-закладок с наркотическими средствами и подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак совершение подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО2 путем переписки текстовыми сообщениями с неустановленным лицом, договорились о совместном совершении преступлений - вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории <адрес> неопределенному кругу лиц; с целью совершения указанных преступлений ФИО2 и неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой роли. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: заключением эксперта №-э от дата, справка об исследовании №-и от дата, согласно которым представленные на экспертизу (исследование) вещества массами: 0,710 г; 0,710 г; 0,750 г; 0,740 г; 0,720 г; 0,720 г; 0,700 г; 0,740 г; 0,750 г; 0,720 г; 0,550 г, (всего массой 7.810 г) содержат в своем - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическими средствами, что согласно Постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого суд считает, что умысел ФИО2 был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 0,710 г; 0,710 г; 0,750 г; 0,740 г; 0,720 г; 0,720 г; 0,700 г; 0,740 г; 0,750 г; 0,720 г; 0,550 г, (всего массой 7.810 г) на это указывают исследованные судом доказательства: 1) показания самого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ о совершении им незаконного сбыта наркотических средств с указанием распределения их ролей в их преступной деятельности; 2) обнаружение в ходе осмотра предметов от дата, в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», изъятом у ФИО2, галереи фотографии участков местности, в мессенджере <данные изъяты>» переписки с неустановленным лицом по факту сбыта наркотических средств; 3) обнаружение изъятие в ход осмотра места происшествия от дата с участием ФИО2 на участке местности по адресу: <адрес>, большого количества мелко расфасованного наркотического средства - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; 4) показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия.

Квалифицируя действия ФИО2 в части незаконного хранения наркотического средства содержащего в своем составе - ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон массой 0,320г, суд приходит к следующему:

Описывая преступные действия ФИО2 в части незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства, орган предварительного расследования в обвинительном заключении указал: «ФИО2 не позднее дата, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата №3-ФЗ, незаконно приобрел путем присвоения найденного тайника, спрятал в правый карман надетой на нем куртки и таким образом стал незаконно хранить его в месте, обеспечивающем его сохранность без цели сбыта для личного употребления».

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Установление времени (даты) совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому органом предварительного расследования предъявлено обвинение ФИО2, за совершение действие, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, относится к категории преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое согласно ст. 78 УК РФ составляет 2 года.

Из установленных судом обстоятельств можно сделать вывод, что наркотическое средство содержащее в своем составе - ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,320г, могло быть приобретено ФИО2 за рамками истечения срока уголовного преследования за данное преступление.

В обвинительном заключении не указаны обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства без цели сбыта, признанного доказанным, а именно: время приобретения наркотического средства. Органы следствия не установили и не указали обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Указанные обстоятельства также не были представлены в суд ни государственным обвинителем, ни стороной защиты.

Поскольку из описания преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении следует, что органом предварительного следствия не установлено время незаконного приобретения наркотических средств ФИО2, а также учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд считает необходимым из обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства».

Квалифицирующий признак «значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: заключением эксперта №-э от дата, справкой об исследовании №-и от дата, согласно которым представленные на экспертизу (исследование) вещество массой 0,320 г содержат в своем - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и являются наркотическими средствами, что согласно Постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2 суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести и особо тяжкого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: не судимого, имеющего среднее специальной образование, не работающего, характеризующегося положительно, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 по обоим эпизодам инкриминируемых деяний: наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как ФИО2 в своем объяснении, данном им до возбуждении уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснил, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ему, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого ФИО2 наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам инкриминируемых деяний: признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, тот факт что его супруга является безработной, состояние здоровья родственника подсудимого - ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО2 по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств) применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд, по обоим эпизодам инкриминируемых деяний, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так же учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, при определении срока наказания ФИО2 учитывает, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, дата года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2, дата года рождения, окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гавриленко Д.Н.