Решение по делу № 02А-0039/2025 от 21.03.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), решения, в связи с рассмотрением обращения исх. № 54/9 от 07 мая 2022 года.

2а-39/2025

УИД: 77RS0016-02-2022-024735-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следственному управлению по Центральному административному округу г. Москвы Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве, руководителю Следственного управления по Центральному административному округу г. Москвы Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве ФИО2, Мещанскому межрайонному следственному отделу Следственного управления по Центральному административному округу г. Москвы Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве, отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Мещанской межрайонной прокуратуре г. Москвы, о признании незаконными действий (бездействия), решения, в связи с рассмотрением обращения исх. № 54/9 от 07 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Разумная обратилась с административным иском к Следственному управлению по Центральному административному округу г. Москвы Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве, руководителю Следственного управления по Центральному административному округу г. Москвы Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве ФИО2, Мещанскому межрайонному следственному отделу Следственного управления по Центральному административному округу г. Москвы Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве, отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Мещанской межрайонной прокуратуре г. Москвы, о признании незаконными действий (бездействия), решения, в связи с рассмотрением обращения исх. № 54/9 от 07 мая 2022 года.

Мотивируя требования, указала, что в результате незаконного бездействия административных ответчиком ее обращение от 07.05.2022 года не было рассмотрено, в связи с чем, ее право на своевременное обращение было нарушено.

Административный истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы –ФИО3, которая возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика –Заместитель руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления ЦАО ГСУ СК России по г. Москве –ФИО4 явился, также возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ.

Вместе с тем, также, исходя из положений ст. 4 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не проверяет целесообразность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных государственными, иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Ст. 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45, и Федеральном законе от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 2 и 3).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 указанного Федерального закона.

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования по заявлению гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что 07.05.2022 Разумная С.А. в электронном виде через официальный сайт Следственного комитета России, в адрес руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве направила обращение в котором содержалось заявление о преступлении.

Указанное заявление было зарегистрировано в ГСУ СК России по г. Москве за вх. № 77 грск-14865 от 13.05.2022.

Данное обращение перенаправлено для рассмотрения по существу в Мещанский межрайонный следственный отдел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. Заявителю сообщено для сведения и, одновременно, разъяснено, что в аппарате Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес рассматриваются обращения граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений по адрес управления. В остальных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующее нижестоящее следственное подразделение Главного управления.

03.08.2022 года обращение Разумной С.А. из Мещанского межрегионального следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве перенаправлено в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москквы, где зарегистрировано за вх. № ВО-1342-22-20450031. В части, касающейся компетенции Мещанского МРСО г. Москвы заявителю дан ответ 06.06.2022 года № гр-22/1388, где разъяснено, что заявление о совершении преступления, поданное в органы Следственного комитета Российской Федерации, является одним из поводов возбуждения уголовного дела. Повод для возбуждения уголовного дела должен быть подтвержден, а само заявление о совершении преступления содержать не только требование о привлечении к уголовной ответственности, но фактические обстоятельства, дающие законные основания для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ следователям (руководителям) следственного органа. В ответе Мещанского МРСО адрес от 06.06.2022 года № гр-22/1388, Разумной С.А. разъяснено, что по ее обращению оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, а также принятия мер силами Мещанского адрес Москвы не имеется.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что Мещанской прокуратурой г. Москвы был предоставлен заявителю ответ от 01.09.2022 года и за исх. № 2094-2022/20450031/Он2764-22 из содержания которого усматривается, что в рамках исполнения решения суда от 09.12.2020 года по делу № 2а-547/2020 Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы обращение Разумной С.А. от 27.01.2020 года за исх. № 20 от 11.07.2022 года направлено для рассмотрения в Московскую городскую нотариальную палату, ввиду чего исполнительное производство от 02.03.2022 года № 40221/22/77055-ИП, возбужденное ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москвы, 19.08.2022 года в отношении Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы окончено.

В соответствии с п. 6.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, ответ Разумной С.А. с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение и только при подготовке ответа об отказе в удовлетворении обращения в соответствии с п. 6.5 той же Инструкции, ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Направление обращений административного истца в адрес Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы не противоречит п. 3.2. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц», которым предусмотрено, что решения, по которым не принимались руководителями нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля, либо без контроля.

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, надлежащим должностным лицом.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям Инструкции, в соответствии с которыми на органы прокуратуры возложена обязанность руководствоваться в своей деятельности Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры при рассмотрении обращений граждан.

Кроме того, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что указанное им обращение до настоящего времени не рассмотрено, ответы на доводы обращения в адрес административного истца не поступали, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Само по себе несогласие административного истца с принятым административными ответчиками решением на его обращение, когда такое поведение административного ответчика отнесено к его усмотрению, не свидетельствует о безусловном нарушении закона, а также и прав и интересов административного истца. Суд также не вправе понудить прокурора принять какое-либо решение по обращению.

Кроме того, вопрос о принятии мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) им по своему усмотрению.

Суд принимает во внимание, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».

Требования административного истца не основаны на законе.

Суд учитывает, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч. 2 и 3 ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 указанного Закона запрещена.

Следует также учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Что касается требования административного истца, адресованного к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России, в части бездействия по не рассмотрению ее обращения, суд не усмотрел оснований для признания такого бездействия незаконным, поскольку как уже установлено судом и.о. заместителем руководителя ФИО5 обращение Разумной С.А. в части касающейся принятие полномочий в рамках поставленных в обращении вопросов, перенаправлено ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России.

В подтверждении представлена копия из журнала исходящей корреспонденции, вместе с тем ввиду отсутствия сохранившегося реестра исходящей корреспонденции, и отсутствия возможности установления получения данного обращения подразделением ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России, основания для признании бездействия ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России в части нерассмотрения обращения истца не имеется.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, а также доводы административного ответчика, принимая во внимание, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением установленного законом срока административному истцу дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца административными ответчиками при рассмотрении обращения Разумной С.А. допущено не было.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Следственному управлению по Центральному административному округу г. Москвы Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве, руководителю Следственного управления по Центральному административному округу г. Москвы Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве ФИО2, Мещанскому межрайонному следственному отделу Следственного управления по Центральному административному округу г. Москвы Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве, отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Мещанской межрайонной прокуратуре г. Москвы, о признании незаконными действий (бездействия), решения, в связи с рассмотрением обращения исх. № 54/9 от 07 мая 2022 года –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль