Дело № 2-579/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Насыровой Д.М.,

при секретаре Хисаметдиновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кунашакского ФИО1 Файзулловны к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером № категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: .

В обоснование исковых требований указано, что в Кунашакском РОСП на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кунашакским районным судом по материалам гражданского дела № г. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Б арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165900 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 808 руб., всего 351 708 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 717 руб. Также на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кунашакского , о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 30 000 рублей. Также возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кунашакского , о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 155 рублей 20 копеек с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». В ходе совершения исполнительных действий, у должника ФИО2 установлено наличие в собственности недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: . Поскольку ответчик иных действий для погашения задолженностей перед взыскателями не предпринимает, то обращение взыскания на спорное имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателей.

Истец – судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражение по иску не имеет, явиться в судебное заседание не может, в связи с нахождением в командировке в Свердловской области.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне суда извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – представитель ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне суда извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В силу ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 19 760 рублей. (л.д.18-19)

05.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП УФССП по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где ООО «Югорское коллекторское агентство» выступает взыскателем, а ФИО2 – должником, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 20155 руб. 20 коп. (л.д. 23-25).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным и на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ внесена описка, в части указания ст.12.26 КоАП РФ, вместо необходимой ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.13-17)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП УФССП Челябинской области возбуждено исполнительной производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.26-28)

Решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску Б к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени за просрочку платежа, обязании вернуть транспортное средство, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Б арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 900 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 808 рублей, всего 351 708 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 717 рублей. На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.20-22)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП УФССП Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу Б денежных средств в размере 358 425 рублей. (л.д.29-31)

До настоящего времени требования исполнительных документов ФИО2 не исполнены, в ходе исполнительных производств у ответчика не установлено денежных средств, за счет которого могло состояться взыскание задолженностей.

В собственности ответчика имеется земельный участок по адресу: , ж.д.ст., . Кадастровая стоимость земельного участка 207 930 руб. (л.д. 98).

Находящееся в собственности должника спорное недвижимое имущество не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание.

Рассматривая вопрос о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд с учетом того, что доказательств обратного не представлено, находит требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество явно соразмерными мерам принудительного исполнения решения суда о взыскании с ответчика в пользу взыскателей суммы 408 580 руб. 20 коп., в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кунашакского ФИО1 Файзулловны к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, в счет возмещения суммы задолженностей по исполнительным производствам №-ИП в отношении взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство», №-ИП в отношении взыскателя ГУ МВД России по , №-ИП в отношении взыскателя Б, а именно земельный участок с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий: подпись Д.М. Насырова

Копия верна.

Судья Д.М. Насырова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.М. Насырова

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в гражданское дело № г., находящееся в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области.