Решение по делу № 2-1139/2025 от 09.06.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«27» мая 2025 года дело №

<...> УИД №RS0№

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой В.В., с участием

представителя истца ФИО1 (доверенность от 30.08.2024 <...>0);

ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>, Отдел полиции № Управления МВД России по <...>, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>, Отдел полиции № Управления МВД России по <...> (далее – Управление Росреестра по <...>, ОП №, третье лицо), о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указывает на заключение договора займа от ... г., по которому ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 1 650 000 руб. со сроком возврата до ... г., под проценты, в порядке и сроки, оговоренные договором. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом недвижимого имущества - квартирой, площадью 36,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...>. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, то истец просил суд сумму займа в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г. включительно в размере 372 500 руб., проценты за пользование займом по ставке 5% от суммы задолженности в месяц, начиная с ... г. по дату фактического погашения суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ... г. по ... г. в размере 41 250 руб., неустойку за просрочку выплаты суммы просроченных процентов за период с ... г. по ... г. в размере 131 700 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов по ставке 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с ... г. по дату фактического погашения суммы долга; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ... г. недвижимое имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить, сослалась на доказательства по делу.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 330 ГК РФ установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от ... г. (далее - Договор), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 650 000 руб., принявшему обязательства вернуть денежную сумму в срок до ... г., что подтверждается письменной распиской, содержащейся в тексте договора займа. Займодавец исполнил принятые обязательства в полном объеме, однако заемщик денежные средства в установленный срок не возвратил.

В соответствии с п. 4 Договора сумма займа предоставляется заемщику с обязательством по ее возврату не позднее ... г..

Согласно п. 3 Договора, за пользование денежными средствами заемщик обязуется выплачивать проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц, начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня её фактического возврата включительно независимо от истечения срока, указанного в п. 4 Договора, оплата проентов осуществляется ежемесячно, не позднее 4-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором денежные средства были предоставлены.

Также, п. 9 Договора установлена ответственность стороны, согласно которому в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, он обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности (суммы займа и/или процентов) за каждый день просрочки. В случае просрочки заемщиком уплаты процентов два и/или более раза подряд, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а также процентов и неустойки, начисленных на дату возврата суммы займа.

Обеспечением обязательств по Договору является ипотека недвижимого имущества в виде квартиры, площадью 36,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ответчику, что подтверждается заключенным между сторонами договором ипотеки от ... г., зарегистрированным в установленном законом порядке. Соответственно, залогодержателем указанной квартиры в настоящее время является истец по правилам Федерального закона от ... г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

С момента заключения указанного Договора, ответчиком не производятся ежемесячные платежи по процентам, в связи с чем, ... г., ... г., ФИО3 в адрес ответчика были направлены требования о возврате денежных средств по договору займа, однако обращения к ответчику положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной.

Таким образом, по договору займа от ... г. образовалась задолженность в общем размере 2 195 450 руб., их которых основной долг в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г. включительно в размере 372 500 руб., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ... г. по ... г. в размере 41 250 руб., неустойка за просрочку выплаты суммы просроченных процентов за период с ... г. по ... г. в размере 131 700 руб.

Истцом факт наличия денежных средств в размере 1 650 000 руб., а также их передачи ответчику подтвержден представленными суду доказательствами о доходах, реализации имущества, распиской в получении денежных средство ответчиком.

В свою очередь, ответчиком в судебном заседании подтвержден факт получения денежных средств от истца и дальнейшее их использовании по собственному усмотрению. Ответчиком приведены доводы о том, что она была введена в заблуждение неустановленными лицами, брала кредиты в банках и переводила им, продала квартиру, денежные средства от продажи которой перевела неустановленным лицам, также как и полученные от истца денежные средства в размере 1 650 000 руб. В связи с чем, ФИО2 обратилась в ОП № с заявлением по факту преступных действий в отношении неё. Однако суду не представлено доказательств обращения с данным заявлением, равно как и не подтвержден данный довод ответом отдела полиции.

Суд отклоняет позицию ответчика о том, что она была введена в заблуждение при заключении сделки с истцом, под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

Как следует из приговора Ворошиловского районного суда <...> от ... г., которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, условно, она, будучи введенной в заблуждение действиями неустановленного лица, выполняя его указания, ... г. примерно в период времени с 17 час. 58 мин. по 18 час. прибыла с приобретенным ею фейерверком к зданию отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <...>, пр. М. Нагибина, 35а, войдя в помещение операционного зала, понимая, что находится общественном месте, при массовом скоплении людей, то есть, действуя публично, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия коробку фейерверка мощного чумового салюта, пренебрежительно относясь к находящимся гражданам, с целью восприятия ими опасности и угрозы применения насилия, где произвела подрыв вышеуказанного фейерверка, бросив его непосредственно в помещении операционного зала, тем самым вызвав у граждан, чувство страха и беспокойство за свою жизнь и здоровье, а также повредила имущество, принадлежащее ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 139 357,06 руб.В рамках указанного уголовного дела была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 Согласно выводам заключения от ... г. №, она хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, у нее выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти, нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у нее полностью сохранены критические и прогностические способности, не нарушены ее адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий, имеющиеся у нее особенности психики в период инкриминируемых ей деяний не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, по своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая установленные в рамках уголовного дела обстоятельства, принимая во внимание совершение ответчиком преступных действий спустя 4 дня после заключения Договора, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств недействительности сделки, предусмотренный ст. 177 ГК РФ.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что при заключении Договора стороны преследовали иные цели, а воля ответчика была сформирована под влиянием обмана со стороны истца либо заблуждения, возникшего вследствие действий ФИО3 и чем истец воспользовалась.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Вместе с тем, анализируемая судом сделка не сделка носит характер кабальной, заключение Договора займа осуществлялось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, изложены в Договоре, договор подписан обеими сторонами, при этом договор ипотеки прошел регистрацию в Управлении Росреестра по <...>, действующим гражданским законодательством не запрещено заключение между физическими лицами договоров займа с залоговым обеспечением, установление в Договоре размера процентов, который превышает значение ключевой ставки банковского процента, средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, иные применяемые при заключении аналогичных договоров ставки, не свидетельствует ни о кабальности договора, ни о злоупотреблении займодавцем правом. Суд отмечает, что совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных данных о том, что кредитор осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права заемщика, не представлено, равно как и не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что стороны сделки, заключая Договор займа с залогом недвижимости, преследовали иные цели, чем предусматривает договор, что волеизъявление каждой из сторон сделки не направлено на заключение Договора займа.

Таким образом, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств недействительности Договора, либо исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, как в установленный срок исполнения, так и в обусловленном объеме, суду не представил.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные, как истцом доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои исковые требования, так и полученные в ходе рассмотрения данного дела, приходит к выводу об их относимости и допустимости. Ответчик не принял мер к урегулированию спора, равно как и не представил суду доказательств добровольного устранения нарушений, таких как, погашение задолженности в соответствии с условиями договора займа.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает требования истца о взыскании основного долга и процентов, неустойки, законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости – спорную квартиру, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договором ипотеки от ... г., согласно которому предметом залога является объект недвижимости – квартира, площадью 36,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <...>.

Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО4 по Договору займа надлежащим образом исполнены не были и в настоящее время образовалась задолженность по договору займа, требование истца (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности заемщику, подлежит удовлетворению.

Из п. 1.5 Договора ипотеки от ... г. следует, что стороны определили залоговую стоимость квартиры в размере 2 350 000 руб.

Ответчиком указанная залоговая стоимость спорной квартиры не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальную продажную цену имущества в размере 1 880 000 руб., что соответствует 80 % от определенной в договоре ипотеки от ... г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>, Отдел полиции № Управления МВД России по <...>, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 60 21 №) задолженность по договору займа от ... г. в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г. включительно в размере 372 500 руб., проценты за пользование займом по ставке 5% от суммы задолженности в месяц, начиная с ... г. по дату фактического погашения суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ... г. по ... г. в размере 41 250 руб., неустойку за просрочку выплаты суммы просроченных процентов за период с ... г. по ... г. в размере 131 700 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов по ставке 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с ... г. по дату фактического погашения суммы долга.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>, определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 880 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая