66RS0051-01-2024-002374-04

№ 2-1291/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «08» сентября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что на основании кредитного договора № от 25.07.2016 года ПАО «Идея Банк» выдал кредит ФИО1 в сумме 336 024 руб. 60 коп. под 21% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. 21.09.2020 года между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требований №. 06.04.2023 года между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав требований № в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к должнику ФИО2. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, кредитные обязательства должником не исполнены.

В исковом заявлении просят суд: 1) взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2016 года в размере 733837,22 руб., из которых: основной долг 302368 руб., проценты 431469,22 руб., начисленные за период с 03.07.2017 года по 24.04.2024 года; 2) взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» проценты из расчета 21% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 302368 руб. с 25.04.2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; 3) взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 302368 руб. с 21.09.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; 4) обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автотранспортное средство марки RENAULT**LAGUNA*GRANT*TOUR*1*5*DCI идентификационный номер (VIN) <***>, определив способ реализации имущества – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости, согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 16538 руб. на ответчика.

В уточненных исковых требованиях истец указал, что просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2016 года в размере 23401,09 руб., из которых: основной долг - 8961,26 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 02.08.2021 года по 08.09.2025 года – 7723,37 руб.; неустойка за период с 02.08.2021 года по 08.09.2025 года – 6716,46 руб.. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» проценты из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 8961,26 руб., начиная с 09.09.2025 года по дату фактической оплаты суммы основного долга. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» неустойку из расчета 0,05% в день на сумму основного долга в размере 8961,263 руб., начиная с 09.09.2025 года по дату фактической оплаты суммы основного долга. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автотранспортное средство марки RENAULT**LAGUNA*GRANT*TOUR*1*5*DCI идентификационный номер (VIN) <***>, определив способ реализации имущества – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости, согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Взыскать солидарно с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6902 руб.. вернуть излишне уплаченную государственную пошлину при подаче первоначального иска в размере 9636 руб.. При этом, истец полагает, что ими не пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В связи с удаленностью местонахождения, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. В исковом заявлении ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» содержится просьба о рассмотрении гражданского дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суду предоставили свои возражении на исковое заявление о взыскании кредитной задолженности. В обосновании которых указано, что срок исполнения указанного кредитного договора истек 25.07.2021 года. В счет погашения кредитной задолженности ответчиком были произведены выплаты в период с августа 2016 года по 28 ноября 2016 года в размере - 36 525, 31 руб. и в период с 26.09.2017 года по 21.03.2018 года - в сумме - 63 919,24 руб.. Таким образом, последний платеж произведен ответчиком 21.03.2018 года и после указанной даты истцу было известно о прекращении платежей по кредитному договору. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности по данному требованию должен исчисляться с даты последнего платежа ответчика по кредитному договору и в данном случае должен применяться срок исковой давности с даты последнего неоплаченного платежа, т.е. с 22 марта 2018 года и закончился он 23 марта 2021 года. Истец обратился в суд на основании заключенных ранее договоров уступки права требования. Так 21.09. 2020 года между ПАО «Идея Банк» в лице ГК Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки права требований по указанному кредитному договору. ООО «Квестор» заключило аналогичный договор уступки прав требований 06.04.2023 года с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» за №. ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» ООО «Центр Урегулирования задолженности» обратился в суд с указанным выше иском на основании агентского договора за № 06 августа 2024 года, т.е. по истечении срока давности. Определением Серовского районного суда от 13.08.2024 года данное исковое заявление оставлено без движения до устранения недостатков. Ходатайство о приобщении документов к исковому заявлению поступило в суд 16.09.2024 года и 16.09.2024 года определением судьи Серовского районного суда Свердловской области исковое заявление принято к производству. В возражениях на иск просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился к ПАО «Идея Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

25.07.2016 года между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 был Заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, сумма кредита 336 024 руб. 60 коп., процентная ставка 21% годовых, срок кредита 60 мес., ежемесячный платеж 9131, 32 руб..

Истец исполнил свою обязанность, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1, подписав договор потребительского кредита, подтвердил, что он полностью согласен с условиями предоставления кредита и обязался их исполнять.

Нарушение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору привело к образованию задолженности в размере 302 368 руб. за период с 03.07.2017 года по 24.04.2024 года.

21.09.2020 года между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требований №. 06.04.2023 года между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав требований № в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к должнику ФИО2

В возражениях ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При этом, представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований с учетом сроков исковой давности, в котором представитель истца указал о том, что фактически срок исковой давности может быть применен ко всем платежам кроме последнего платежа - 02.08.2021 года (согласно графика платежей по кредитному договору).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно определениям от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др. Конституционного Суда Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.17. Условий, срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в п. 2 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи установлением факта частичного пропуска истцом срока исковой давности.

Из представленных письменных доказательств следует, что срок исковой по данному требованию должен исчисляться согласно графику платежей. При этом, учитывая, что истец обратился с иском в суд 26.07.2024 (согласно штампу на конверте) общий срок исковой давности в три года истек по всем платежам, кроме последнего платежа от 02.08.2021 года. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше платежу подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2025 года размер задолженности составил 23401,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 8961,26 рублей, просроченные проценты – 7723,37 рублей, за период с 02.08.2021 года по 08.09.2025 года неустойка – 6716,46 за период с 02.08.2021 года по 08.09.2025 года.

Данный расчет проверен судом и не оспаривается ответчиками.

Кроме того, в силу п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку платежей в счет погашения задолженности не поступало, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки с 02.08.2021 года (день просрочки с учетом применения срока исковой давности) по 08.09.2025 года, что составляет 6 716,46 руб. согласно расчету, приложенному к уточненному иску.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (Определение ВС РФ №

В связи с изложенным, на 08.09.2025 года, с учетом применения срока исковой давности по каждому конкретному платежу, перед ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» у ответчика сложилась задолженность в размере 23 401,09 руб., из которых: 8 961,26 руб. - сумма основного долга, 7 723,37 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 02.08.2021 года по 08.09.2025 года и 6 716,46 руб. - неустойка за период с 02.08.2021 года по 08.09.2025 года.

Поскольку кредитный договор с ответчиком не расторгнут, и действует до момента его фактического исполнения, на основании ст. 809 ГК проценты за пользование кредитом в данном случае начисляются по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, в силу п. 12 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату фактического погашения основного долга.

При этом разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки RENAULT**LAGUNA*GRANT*TOUR*1*5*DCI, суд исходит из суммы удовлетворенных требований, которая является не соразмерной (значительно меньше относительно стоимости залогового имущества) для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога. В связи с чем, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку иск удовлетворен частично, требования о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению в части взысканной суммы, то есть в сумме 4 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт сер № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2016 года в размере 23401 руб. 09 коп. за период с 02.08.2021 года по 08.09.2025 г. из которых 8961 руб. 26 коп. сумма основного долга, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 7 723,37 руб. неустойка - 6 716,46 руб..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт сер № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» проценты на сумму основного долга (8961 руб. 26 коп.) начиная с 09.09.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 21% годовых.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт сер № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» неустойку из расчета 0,05% в день на сумму основного долга (8961 руб. 26 коп.) начиная с 09.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт сер № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 года.

Судья Е.А. Фарафонова