Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи ФИО6 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Группа Ренессанс Страхование о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) вследствие действий ФИО5, управляющей транспортным средством Лада Веста, гос. номер (№), был причинен ущерб принадлежащему истцу т/с Вольксваген поло, гос номер (№) года выпуска. Транспортное средство истца застраховано в ПАО «Группа ренессанс страхование», согласно страховому полису (№) (№).

Истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца. О чем составлен акт осмотра и калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила (№) таким образом ПАО Группа Ренессанс Страхование признало случай страховым и выплатило ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) указанную сумму.

Истец не согласился с указанной страховой выплатой, в связи с чем, он обратился к эксперту- технику ФИО2, согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта т(№) поло, гос (№) выпуска составила с учетом рыночной стоимости – (№)

(№), однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик уведомил истца об отсутствие оснований для оплаты страховой выплаты.

Так, на основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ПАО Группа Ренессанс (№)) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме (№) (№) руб. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета 1 (№) руб., а так же за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате гос пошлины (№) руб., расходы по составлению экспертного заключения (№)., моральный вред (№).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводств не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, (№)

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, (№)».

Положениями ст.14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) вследствие действий ФИО5, управляющей транспортным средством (№) (№), был причинен ущерб принадлежащему истцу т/с Вольксваген поло, гос номер (№) года выпуска. Транспортное средство истца застраховано в ПАО «Группа ренессанс страхование», согласно страховому полису ОСАГО (№) (№).

Истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца. О чем составлен акт осмотра и калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила (№) образом, ПАО Группа Ренессанс Страхование признало случай страховым и выплатило ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) указанную сумму. При этом, истец принял решение о направлении автомобиля на восстановительный ремонт на СТОА, ответчиком так же было отказано в организации оплаты восстановительного ремонта, в обоснования причины отказа длительным сроком поставки запасных частей, что подтверждено письмом (№) (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец не согласился с указанной страховой выплатой, в связи с чем, он обратился к эксперту- технику ФИО2, согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта т/с с Вольксваген поло, гос номер (№) выпуска составила с учетом рыночной стоимости – (№)

Истец обратился к ответчику с письмом о пересмотре выплаты, однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик уведомил истца об отсутствие оснований для оплаты страховой выплаты.

В офисе страховой компании истец отдельное заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в машинописном виде не заполнял. Однако, не смотря на данные обстоятельства, страховая компания в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» выдала истцу направление на осмотр транспортного средства, подлежащего возмещению по договору ОСАГО.

Данные действия ответчика по выдаче направления на осмотр ТС судом расцениваются как подтверждение получения от истца заявления о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

После осмотра транспортного средства истца, направление на ремонт не выдавалось, Каких-либо дополнительных документов ответчиком у истца не запрашивалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, рассчитанного без учета износа, суд считает их обоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм закона, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт на станцию, соответствующую установленным требованиям к организации восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий. Иное толкование указанных положений делает оплату возмещения в денежном выражении для страховщика более выгодным, чем оплату стоимости восстановительного ремонта на СТО, а также ставит в менее выгодное положение лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае выплаты возмещения в денежном выражении, поскольку в таком случае бремя гражданской ответственности за возмещение убытков в полном размере (без учета износа) ложится на это лицо.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей 00 копеек.

Судом установлено, что обязательств по выдаче соответствующего направления и организации восстановительного ремонта, страховщик не выполнил.

При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а - ж" пункта 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Соглашений о порядке возмещения страховой выплаты сторонами не заключалось.

По общему правилу надлежащей формой осуществления страхового возмещения является обеспечение потерпевшему натуральной формы страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, т.е. организация и оплата восстановительного ремонта.

При этом заявление, в котором истец просил перечислить страховое возмещение, не освобождало страховщика от обеспечения страхового возмещения в приоритетной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Обстоятельства наличия оснований для применения положений пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО к рассматриваемым правоотношениям ответчиком не доказано.

Соглашений сторонами не заключалось.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выше приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения должно производиться без учета износа.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере (№), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 94 970 руб. ( 136 900 - 41930)

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, что истец обратился в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" от (ДД.ММ.ГГГГ.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в период судебного разбирательства не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции или штрафа, если обязательства страховщиком были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки суд считает необходимо произвести следующим образом:

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ( (№)

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ( (№)

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.)- (ДД.ММ.ГГГГ.) ( (№)

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки суду не заявлялось.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (№)

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения ( (№)) за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, исходя из степени вины ответчика определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере (№)

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ.) и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общий размер выплаченной по вышеуказанному страховому случаю истцу неустойки и страхового возмещения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 180 186, 485 рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате гос пошлины в (№), а так же услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере (№), которые суд признает судебными и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме (№)., неустойку в (№), компенсацию морального вреда в размере (№), штраф в (№)., расходы по оплате гос (№)., расходы по составлению экспертного (№) моральный вред (№)

Взыскать с ФИО8 пользу ФИО1 неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере (№) от суммы страхового возмещения ( (№)) за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено(ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья ФИО9

Копия верна

Судья ФИО10

Помощник судьи ФИО4