Дело №2-77/2023

УИД: 75RS0021-01-2023-000103-18

Категория дела: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Улёты 29 марта 2023 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, мотивировав их тем, что 28 августа 2017 года он передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на неопределенный срок с обязательством выплачивать оговоренные проценты до момента возврата долга и неустойку при невыплате процентов, однако свои обязательства ответчик не выполнил. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за период с 13 января по 01 марта 2018 года в сумме 30 000 рублей, неустойку за указанный период в сумме 23 000 рублей, проценты за период с 15 марта по 16 мая 2018 года в сумме 40 000 рублей, неустойку за указанный период в сумме 30 000 рублей, а также сумму государственной пошлины.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указав, что истец пропустил срок исковой давности, как по основному долгу, так и по процентам и неустойке. Срок возврата долга в договоре займа не определен. Поэтому срок исковой давности по основному долгу начал течь с 2018 г., когда истец первый раз обратился в суд, он уже понимал, что его права нарушены. По процентам и неустойке за период с 13 января по 01 марта 2018 года истец узнал о нарушении своего права с момента вынесения первого судебного приказа от 05 марта 2018 года, за период с 15 марта по 16 мая 2018 года с момента вынесения второго судебного приказа от 16 мая 2018 года, когда с ответчика взыскивались проценты и неустойка. За взысканием процентов и неустойки за 2018 год, истец обратился в 2022 году, более чем через 4 года. Просил в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов и неустойки

Выслушав пояснения представителя ответчика, ознакомившись с позицией неявившегося истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из имеющегося в деле договора займа от 28 августа 2017 года, подлинник которого находится в материалах дела мирового судьи № 2- 2338/2022, исследованного судом, написание которого не оспаривалось ответчиком, следует, что ответчик ФИО3 взял у ФИО2 в долг 100 000 рублей на неопределенный срок под 20% ежемесячных платежей. В случае просрочки выплаты процентов ответчик обязался выплачивать по 500 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 не выплатил истцу проценты и неустойку за период с 13 января по 01 марта 2018 года, проценты и неустойку за период с 15 марта по 16 мая 2018 года, а также не вернул основной долг в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям. Оснований согласиться с данной позицией ответчика в полном объеме, у суда не имеется.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что по договорам, по которым срок возврата не установлен или, как в договоре истца и ответчика, указан как неопределенный срок, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, следует, что исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате. Требованием заимодавца о возврате займа можно считать обращение в суд о взыскании заемных средств. Так как в заключенном сторонами договоре займа не установлен обязательный досудебный претензионный порядок, заимодавец вправе обращаться в суд с иском о взыскании суммы займа. В этом случае направление иска будет считаться требованием о взыскании суммы займа, а трехгодичный срок будет исчисляться с этого момента.

Как установлено судом, 07 сентября 2022 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы долга по расписке (договору займа) от 28 августа 2017 года в размере 100 000 рублей, процентов за период с 13 января по 01 марта 2018 года в размере 30000 рублей, неустойки за указанный период в размере 23000 рублей, процентов за период с 15 марта по 16 мая 2018 года в размере 40000 рублей, неустойки за указанный период в размере 30000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2715 рублей. Судебным приказом № 2-2338 от 07 сентября 2022 года требования истца были удовлетворены. Из заявления об отмене судебного приказа ответчика ФИО3, исследованного судом, усматривается, что он о судебном приказе узнал 08 ноября 2022 года, а соответственно в указанную дату ответчик узнал и о предъявлении истцом ФИО2 к нему требований о возврате основного долга. Таким образом, заемщик считается не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется трехгодичный срок исковой давности.

Кроме того, истцом ФИО2 02 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата долга и копия искового заявления в суд. По истечению тридцати дней на момент рассмотрения данного иска требования займодавца о возврате долга ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что истцом ФИО2 исковое заявление было подано в суд 08 февраля 2023 года, то есть по истечению 30-дневного срока после заявления требования о возврате долга, срок исковой давности истцом, вопреки доводам представителя ответчика, не пропущен для защиты своего нарушенного права, и основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, в части требования взыскания основного долга, отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленным сторонами доказательств, в судебном заседании был с достоверностью установлен тот факт, что между истцом и ответчиком 28 августа 2017 года был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на неопределенный срок, под 20% ежемесячных платежей, при этом ответчик ФИО3 обязался в случае просрочки выплаты процентов выплачивать по 500 рублей за каждый день просрочки. Однако ответчик допускал неоднократные нарушения взятых на себя обязательств, не оплачивая ежемесячные платежи, что подтверждается исследованными в судебном заседании судебными приказами от 05 марта 2018 года, 16 мая 2018 года, 07 сентября 2022 года, выданными по заявлениям ФИО2 о взыскании с ФИО4 процентов и неустойки за периоды с 13 сентября 2017 года по 13 января 2018 года, с 01 марта 2018 года по 15 марта 2018 года, с 13 января 2018 года по 01 марта 2018 года, с 15 марта 2018 года по 16 мая 2018 года.

Вопреки доводам представителя ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского района № 2-423/2018 от 05 марта 2018 года и решением от 16 мая 2018 г. по гражданскому делу №2-710/2018, а также исполнительными производствами № 18924/19/75062 и № 18902/18/75062, возбужденными на основании данных судебных документов, подтверждено, что истцом с ответчика ФИО3 взыскивались только проценты и неустойка. Основной же долг по договору займа с ответчика ФИО3 ранее истец не взыскивал. Иного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить сроки исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за период с 13 января по 01 марта 2018 года в сумме 30000 рублей, неустойки за указанный период в сумме 23000 рублей, процентов за период с 15 марта по 16 мая 2018 года в сумме 40000 рублей, неустойки за указанный период в сумме 30000 рублей, исходя из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В судебном заседании представителем ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе, по взысканию процентов и неустойки по спорному договору займа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений по их применению, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В отношении просроченных платежей, имевших место на момент направления требования о возврате долга, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком 28 августа 2017 года на неопределенный срок, оговорено условие, что ответчик должен оплачивать ежемесячно 20% и в случае просрочки выплаты процентов по 500 рублей за каждый день просрочки.

В мае 2018 года истец обратился к мировому судье о взыскании с ответчика процентов за период с 01 марта 2018 года по 15 марта 2018 года, также 20 000 рублей в месяц виде процентов с 16 марта 2018 г., неустойки в размере 500 руб. в день за просрочку выплаты процентов и до момента вход в график платежей или возвращения суммы займа, исчисляя начало срока со дня вынесения решения.

Решением мирового судьи судебного участка № 58 от 16 мая 2018 года требования истца были удовлетворены, с ответчика были взысканы проценты в размере 10 000 рублей за период с 01 марта 2018 года по 15 марта 2018 года, также 20 000 рублей в месяц виде процентов, неустойка в размере 500 руб. в день за просрочку выплаты процентов и до момента вход в график платежей или возвращения суммы займа, исчисляя начало срока со дня вынесения решения.

Таким образом, в мае 2018 года истец знал о нарушении своих прав и неуплате ответчиком процентов и неустойки за период с 13 января по 01 марта 2018 года и с 15 марта по 16 мая 2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм истец не обращался свыше 4 лет до 07 сентября 2022 года, т.е. уже с пропуском срока исковой давности, когда 07 сентября 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 с ответчика были взысканы проценты и неустойка за период с 13 января по 01 марта 2018 года и с 15 марта по 16 мая 2018 года. Данный судебный приказ был отменен 14 ноября 2022 года.

С исковыми требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки в указанные периоды истец обратился в Улетовский районный суд 08 февраля 2023 года, то есть за пределами исковой давности. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов и неустойки за период с 13 января по 01 марта 2018 года и с 15 марта по 16 мая 2018 года отказать, в связи с чем не подлежат применению и положения ст. 333 ГК РФ, о чем просит представитель ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении за выдачей судебного приказа ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 2715 рублей, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2715 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 28 августа 2017 года в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.