УИД 42RS0№-56 (2-35/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
8 февраля 2023 года
гражданское дело по иску Айрапетян ФИО8 к администрации <адрес>, ФИО2 ФИО9 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 88-89).
Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что она является собственником части жилого дома <адрес> <адрес>, общей <адрес> на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также она является собственником другой части жилого дома по <адрес> в <адрес>, общей <данные изъяты> на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2 Право собственности на данный жилой дом в установленном законе порядке не зарегистрировано. <данные изъяты> для улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию указанных частей спорного жилого дома. В соответствии с техническим паспортом <данные изъяты> Филиал № <данные изъяты> <адрес> спорное домовладение состоит из жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> площадь спорного домовладения <данные изъяты>. Просит признать за ней право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), уточненные исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом не сообщила суду о причинах неявки.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 56).
Выслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков» ФИО4 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под индивидуальный жилой дом с надворными постройками по <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 24).
На основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел дома по <адрес> в <адрес>, находящегося в долевой собственности. Признано право собственности ФИО1 на часть жилого дома, расположенного <адрес> в <адрес>, общей <данные изъяты>м. (л.д. 21-22).
На основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 19-20).
На основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) ФИО1 купила часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> у ФИО2 за 60 000 руб.
Согласно <данные изъяты> на дом (л.д. 90-96), на жилое здание, распложенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., стены бревенчатые.
Как следует из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности проведенных исследований, выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, противопожарным требованиям, угрозы для жизни и здоровья людей, постоянно пребывающих в данном жилом доме, вследствие обрушения отсутствует (л.д. 122-148).
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Айрапетян ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>а №, право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-56 (2-35/2023) Центрального районного суда <адрес>