Дело № 2а-1680/2025

УИД 74RS0043-01-2025-002134-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика – администрации МО «Чебаркульский городской округ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Чебаркульский городской округ» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебаркульского городского округа, в котором просил:

- признать незаконным решение администрации Чебаркульского городского округа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать администрацию Чебаркульского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства.

С северо-западной стороны земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Правилами землепользования и застройки Чебаркульского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 22 декабря 2016г. № 245, установлены предельные размеры земельных участков для территориальной зоны В 1.1 Малоэтажная жилая застройка, которые составляют 400 кв.м. (минимальный размер) и 2000 кв.м. (максимальный размер).

С целью увеличения площади своего земельного участка на <данные изъяты> кв.м. в целях приведения в соответствие фактического землепользования за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, истец обратился в администрацию Чебаркульского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена. К заявлению была приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, поскольку проект планировки и межевания территории отсутствует.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 июня 2025 года по делу №2а-926/2025 решение об отказе, выраженное в письме администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1

Повторно рассмотрев заявление ФИО1, административный ответчик отказал истцу на увеличение площади земельного участка по тем же самым основаниям.

Способом восстановления нарушенного права полагает возложение на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 3-5).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации Чебаркульского городского округа и начальник Управления архитектуры и градостроительства ФИО4 (л.д. 104).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 109), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 111).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что несмотря на то, что ответ дан неуполномоченным лицом, просил дать суду оценку тем доводам, которые заложены как основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 и увеличения площади его земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации Чебаркульского городского округа Корюкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответ дан неуполномоченным лицом, в то же указала на то, что обжалуемый отказ соответствует требованиям земельного законодательства и прав административного истца не нарушает.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Чебаркульского городского округа и административный ответчик начальник Управления архитектуры и градостроительства ФИО4 в судебное заседание не явились, ответчики о времени и месте слушания дела извещены (л.д.106-107).

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 112-119).

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты>7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 120-127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Чебаркульского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемом путем перераспределения (л.д. 38-40).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на п. 2.16.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 48-49).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 июня 2025 года, вступившим в законную силу 12 августа 2025 года, административное исковое заявление ФИО1 к администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков удовлетворено. Признано незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого в результате перераспределения, выраженное в письме администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. На администрацию Чебаркульского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого в результате перераспределения. С администрации Чебаркульского городского округа в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей (л.д.).

Повторно рассмотрев заявление ФИО1 решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации Чебаркульского городского округа, за подписью начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на п. 2.16.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 48-49).

По мнению административного ответчика, образование земельного участка в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане создаст изломанность границ. Планируемый земельный участок расположен на сооружениях коммунального хозяйства – сети водопровода 20 л., г. Чебаркуль, с кадастровым номером №, находящихся в муниципальной собственности. На земельном участке, который планируется перераспределить к основному земельному участку, расположен объект капитального строительства (предположительно гараж), возведенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Между тем решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка доводом административного ответчика в части того, что планируемый земельный участок расположен на сооружениях коммунального хозяйства – сети водопровода 20 л., г. Чебаркуль, с кадастровым номером №, находящихся в муниципальной собственности. На земельном участке, который планируется перераспределить к основному земельному участку, расположен объект капитального строительства (предположительно гараж), возведенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Так, решением суда установлено, что согласно акту комиссионного обследования сооружения коммунального хозяйства – сети водопровода 20 л. г. Чебаркуль, кадастровый номер №, водопроводная труба диаметром 50 мм. к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, демонтирована и заглушена в водопроводном колодце на пересечении улиц <адрес>. Водоснабжение по вышеуказанному адресу отсутствует.

Строительство гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником участка ФИО7. Строительство гаража ФИО8 согласовывал с Райпотребсоюзом.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Между тем, учитывая, что к участию в деле в качестве ответчиков привлечены орган, вынесший оспариваемое решение и должностное лицо его подписавшее, которые не принимали участие в предыдущем деле, то есть изменился субъектный состав участников, суд считает необходимым дать повторную оценку доводам отказа.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Правилами землепользования и застройки Чебаркульского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 22.12.2016г. № 245, установлены предельные размеры земельных участков для территориальной зоны В 1.1 Малоэтажная жилая застройка, которые составляют 400 кв.м. (минимальный размер) и 1500 кв.м. (максимальный размер, л.д. 64-68).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (часть 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проект межевания указанной территории отсутствует, в связи с чем ФИО1 просил утвердить схему расположения земельного участка.

Частью 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (часть 10 статьи 39.29 данного Кодекса).

Согласно пункту 11 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные частью 16 статьи 11.10 названного Кодекса - приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пункт 4).

Пунктом 2.16.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено основание для отказа в предоставлении услуги: разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Отсутствие права на данный гараж не свидетельствует о его самовольном строительстве с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Согласно п. 17 названного постановления если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, частичное нахождение возведенного здания за границами земельного участка с учетом фактического землепользования не препятствует перераспределению земельных участков при отсутствии иных ограничений для этого.

Наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.

Земельный участок административного истца предназначен для индивидуального жилищного строительства, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков данного назначения, что соответствует условию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Еще одним основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужила изломанность границ.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

На испрашиваемом земельном участке возведена часть нежилого здания – гаража, испрашиваемый земельный участок огорожен забором.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются, в том числе, обеспечение рационального использования земель.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 ноября 2021 года № 2518-0, формирование границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечения функционального использования этих объектов.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть по общему правилу в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности площадью, превышающей необходимую, в указанных целях не допускается.

Испрашиваемый истцом земельный участок исторически сложился задолго до его приобретения ФИО1, огорожен металлическим забором, его конфигурация объясняется административным истцом необходимостью использования и эксплуатации гаража, поэтому наличие изломанности границ правового значения для разрешения настоящего публичного спора не имеет.

Кроме того, основанием для признания оспариваемого решения незаконным является то обстоятельство, что решение по обращению ФИО1 принял неуполномоченный орган.

Так в частности п. 2.2 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории Чебаркульского городского округа предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется Уполномоченным органом - Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа.

Заявление ФИО1 рассмотрено Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Чебаркульского городского округа, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги подписано начальником Управления архитектуры и градостроительства.

Таким образом, решение по заявлению административного истца рассмотрено органом Администрации Чебаркульского городского округа, не обладающим компетенцией на разрешение соответствующих вопросов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо не необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на администрацию Чебаркульского городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого в результате перераспределения.

Разрешая вопрос о порядке возмещения и распределения судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Так, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается чеком Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку в рамках данного дела проигравшей стороной по делу является администрация Чебаркульского городского округа, решение которой признано судом незаконным, то по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с администрации Чебаркульского городского округа подлежат взысканию в пользу ФИО1 3000 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков.

Признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого в результате перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на уполномоченный орган администрации Чебаркульского городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого в результате перераспределения.

Взыскать с администрации Чебаркульского городского округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.