Дело № 1-689/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Симоновой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Томиловой О.А., защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, судимого:

– 26.05.2014 г. Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца 27 дней, 05.05.2017 г. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл, постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.10.2017 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 8 дней заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 19 дней, 29.03.2018 г. освобожден по отбытию наказания,

– 27.03.2019 г. Йошкар-Олинским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20.07.2020 г. установлен административный надзор до погашения судимости по приговору от 26.05.2014 г. (до 29.03.2024 г.), 04.09.2020 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление места жительства при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27.03.2019 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за ФИО1 решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20.07.2020 г., вступившим в законную силу 04.08.2020 г., на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26.05.2014 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (до 29.03.2024 г.). Срок административного надзора исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В течение срока административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: запрещение на выезд за пределы территории <адрес> (без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения), запрещение пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, потребление спиртных напитков, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 6 часов (без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения), обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-3 УФСИН России <адрес> Эл исполняющим обязанности указанного исправительного учреждения Х.А.А. ФИО1 разъяснена его обязанность прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства.

Во исполнение указанного решения суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет с заведением дела административного надзора в отдел полиции № УМВД России <адрес> по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, как поднадзорное лицо. В этот же день ФИО1 был разъяснен порядок нахождения под административным надзором, разъяснены административные ограничения, установленные ему судом, он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, умышленно оставив свое место жительства по указанному выше адресу, не уведомил об этом территориальные органы внутренних дел по вновь избранному им месту жительства, убыл на адрес: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, и другим, не установленным адресам.

Кроме того, с целью уклонения от административного надзора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являющегося согласно графику прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ днем явки для регистрации в орган внутренних дел (каждый 1 понедельник месяца), ФИО1 для регистрации добровольно в отдел полиции № УМВД России <адрес> не являлся. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 был приостановлен в связи с розыском поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов полицейским ОР ППСП УМВД России <адрес> К.Ф.В. ФИО1 был задержан в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного деяния признал полностью, в связи с его отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены его письменные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из письменных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что он осведомлен об административном надзоре, установленном в отношении него на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20.07.2020 г., о его сроке и административных ограничениях.

ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию срока наказания из ИК-3 УФСИН России <адрес>, при освобождении уведомил администрацию учреждения, что убывает на адрес: <адрес>. Ему под роспись было вручено предписание о необходимости прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства и явиться в течение 3 рабочих дней со дня прибытия в орган внутренних дел по избранному месту жительства для постановки на учет.

После он проживал по указанному адресу, но для постановки на учет в отдел полиции № УМВД России <адрес> явился только ДД.ММ.ГГГГ., так как ездил к своей маме, проживающей в <адрес>, как приехал, сразу встал на учет.

При постановке на учет инспектор с ним провел профилактическую беседу, разъяснил ему обязанности поднадзорного лица. Он получил письменное предупреждение и график прибытия на регистрацию. Ему было разъяснено о необходимости явки на регистрацию каждый первый понедельник месяца в отдел полиции № УМВД России <адрес>, а также он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, за нарушение установленных ограничений и обязательств. Он являлся для регистрации в отдел полиции, иногда допускал нарушения, за что привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ он решил выехать для постоянного проживания по адресу: <адрес>, о чем он сообщил инспектору, получил маршрутный лист и убыл на новый адрес проживания, где встал на учет ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся в <адрес>, инспектора он предупредил по телефону, маршрутный лист не получал, ему сообщили, что документы в <адрес> направят сами.

ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел в отдел полиции № УМВД России <адрес>, уведомил о своем прибытии. Инспектором с ним была проведена профилактическая беседа, ему вновь были разъяснены обязанности поднадзорного лица, он получил письменное предупреждение, ему вновь было разъяснено о необходимости явки на регистрацию каждый первый понедельник месяца, также он вновь был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений и обязательств.

Последний раз он приходил на регистрацию в отдел полиции № УМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома, за что был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, ДД.ММ.ГГГГ он освободился, а на следующий день уехал к своей маме в <адрес> по указанному адресу, так как его квартира в <адрес> не пригодна для проживания.

Практически постоянно он проживал у своей матери, но иногда уезжал на заработки, точные адреса, где жил на заработках, не помнит, их было много, при этом родственники не знали, где он находится.

Когда он уехал, он некоторое время поддерживал связь с инспектором по телефону, обещал приехать, но не мог этого сделать, так как опасался за свое здоровье. Перед отъездом его избили на <адрес>, но он в полицию и медицинские учреждения не обращался.

Он понимал, что не соблюдает возложенные на него решением суда от 20.07.2020 г. административные ограничения.

В период уклонения от административного надзора у него не было исключительных обстоятельств, он просто хотел встать на путь исправления и считает, что у него получилось (т.1 л.д.102-106).

Оглашенные показания ФИО1 в суде в целом подтвердил, уточнил, что после отбытия административного ареста ДД.ММ.ГГГГ он в тот же вечер уехал к матери, а ДД.ММ.ГГГГ уже был у нее.

Изложенные выше показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми, за исключением его довода о наличии оснований опасаться за свое здоровье, поскольку каких-либо объективных данных для этого не имелось, ФИО1 в полицию и медицинские учреждения по этому поводу не обращался, кроме того, он мог получить разрешение на выезд за пределы <адрес>. Показания в этой части, по мнению суда, продиктованы стремлением ФИО1 умалить общественную опасность содеянного.

Факт самовольного оставления ФИО1 места жительства в целях уклонения от административного надзора подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, старший инспектор по осуществлению административного надзора отдела полиции № УМВД России <адрес> Р.А.Э., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что ФИО1 в качестве поднадзорного лица состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>, в отношении него было заведено дело административного надзора №. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными законом, также был ознакомлен с графиком прибытия (ФИО1 должен был являться для регистрации каждый первый понедельник месяца) на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся для регистрации в отдел полиции, проверялся по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился, за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством о направлении дела административного надзора в <адрес>, ему был выдан маршрутный лист, но там он на учет не встал, пояснив, что вернется для постоянного проживания в <адрес>. ФИО1 приходил на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России <адрес>. В день следующей явки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился. Было установлено, что он уехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в отдел полиции № УМВД России <адрес>, где был привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения. После этого ФИО1 стал систематически допускать нарушения административного надзора: пропускал явки на регистрацию, во время проверок отсутствовал в ночное время дома. За все нарушения ФИО1 привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился для регистрации в последний раз, после этого являться перестал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по месту жительства, дома отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток, после этого ФИО1 по месту жительства отсутствовал. Некоторое время ФИО1 выходил на связь по телефону, говорил, что уехал, но скоро вернется, точное свое местонахождение не говорил.

Предпринятыми мера установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 началась проверка в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по этому уголовному делу ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ доставлен в отдел полиции № УМВД России <адрес>. ФИО1 постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Ему было предложено оформиться в дом временного пребывания, но он отказался (т.1 л.д.122-125).

Свидетели Ш.А.В., Я.Т.Л., М.П.М., проживающие в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что ФИО1 проживал в <адрес> их дома, в последний раз видели его 2-3 года назад (т.1 л.д.69-70, 71-72, 73-74).

Свидетель Б.Д.А., также проживающий в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ФИО1 проживал в <адрес> их дома, в последний раз ФИО1 он видел около года назад – тот пролез через кухонное окно на первом этаже, т.к. у него не было ключа от общей входной двери, ушел в тот же день. На их этаже с ФИО1 никто не общался и не общается, так как он часто устраивал с друзьями дебоши, алкогольные тусовки (л.д.80-82).

Полицейский ОР ППСП УМВД России <адрес> К.Ф.В. в своих письменных показаниях пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение от М.Н.В. о том, что по адресу: <адрес> дебоширит сын. Было установлено, что сын М.Н.В. – ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, скандалит. М.В.Н. сообщила, что ФИО1 ранее судим, его могут разыскивать. ДД.ММ.ГГГГ им был задержан ФИО1, как находящийся в федеральном розыске, и доставлен в дежурную часть УМВД (т.2 л.д.80-82).

Свидетель М.Н.В. подтвердила, что ее сын ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор. После освобождения ФИО1 периодически приезжал к ней, жил несколько дней, после чего уезжал, куда он уезжал и где жил – ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у нее дома, между ними произошел конфликт, и она позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции забрали ФИО1 (т.2 л.д.83-85).

С учетом того, что свидетели причин для оговора ФИО1 не имеют, перед допросами предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их взаимно согласующиеся показания суд признает правдивыми, наряду с письменными материалами дела кладет в основу приговора.

Показания указанных свидетелей согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Факт установления ФИО1 административного надзора подтверждается решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20.07.2020 г., вступившим в законную силу 04.08.2020 г., которым ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26.05.2014 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (до 29.03.2024 г.), ФИО1 установлены административные ограничения: запрещение на выезд за пределы территории <адрес> (без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения), запрещение пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, потребление спиртных напитков, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 6 часов (без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения), обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.2 л.д.118-120).

У свидетеля Р.А.Э. изъято дело административного надзора №, а также контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица (т.1 л.д.126-129).

Факт несоблюдения ФИО1 установленного административного ограничения подтверждается протоколом осмотра дела административного надзора № и контрольно-наблюдательного дела № на ФИО1 Материалы дела административного надзора подтверждают показания свидетеля Р.А.Э. об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, а также отображают ход административного надзора за ФИО1, допущенные тем нарушения, которые подробно перечислены свидетелем Р.А.Э. в своих показаниях, осмотренные дела содержат предписание о прибытии после освобождения для постановки на учет в орган внутренних дел (т.1 л.д.174), график прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию, для явки установлен 1 понедельник месяца (т.1 л.д.149), письменные предупреждения за несоблюдение установленных ограничений (т.1 л.д.150, 151, 235), с которыми он ознакомлен под расписку, регистрационный лист (т.1 л.д.152).

Согласно материалам, ДД.ММ.ГГГГ течение срока административного надзора в отношении ФИО1 приостановлено в связи с розыском. ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 возобновлен.

Из материалов контрольно-наблюдательного дела № следует, что это дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ Были предприняты соответствующие меры к установлению местонахождения поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прекращен розыск лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в связи с объявлением ФИО1 в федеральный розыск (т.1 л.д.130-252, т.2 л.д.1-67).

Кроме того, факт уклонения от административного надзора подтверждается иными материалами дела:

– рапортом, справкой старшего инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции № УМВД России <адрес> Р.А.Э., содержание которых согласуется с его письменными показаниями (т.1 л.д.5, 37-39),

– сообщением УМВД России <адрес> о неустановлении местонахождения ФИО1 (т.1 л.д.21),

– протоколами осмотров квартир по адресам: <адрес> (т.1 л.д.47-51), <адрес>, в ходе которых местонахождение ФИО1 не установлено (т.2 л.д.86-91).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Квартира по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.2 закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» являлась местом жительства ФИО1

Как указано в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

У ФИО1, оставившего место своего проживания, имелась цель уклонения от административного надзора, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства: он выехал за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, инспектора Р.А.Э. он о своем месте пребывания в известность не ставил, на учет в органе внутренних дел по месту пребывания не встал, исключительных личных обстоятельств, предусмотренных п.п.1-6 ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ об административном надзоре, не имелось.

По результатам судебного разбирательства суд считает доказанным факт самовольного оставления ФИО1, будучи поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменено самовольное оставление места жительства, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, совершенное в период с 01.11.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03.11.2021 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток, которое было отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-21, 185). Подсудимый ФИО1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после освобождения он уехал в <адрес>. Таким образом, в период с 03.11.2021 г. по 13.11.2021 г., когда ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста, он не мог самовольно покинуть место жительства, в связи с чем описание преступления в данной части судом уточнено.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

<иные данные>

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 196, 197, 204 УПК РФ, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями. Заключение экспертов, которым были разъяснены права и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано экспертами, имеющими специальное высшее образование и стаж экспертной работы. Оно доступно и подробно мотивировано, в связи с чем каких-либо оснований сомневаться в его правильности не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, характеризующих данных, <иные данные>, поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 судим согласно вводной части приговора.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как следует из содержания решения суда от 20.07.2020 г., судимости, образующие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

<иные данные>

Суду подсудимый ФИО1 пояснил, что он вину признает, раскаивается, намерен в дальнейшем вести себя правопослушно, работать.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отягощенное заболеваниями, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Учитывая перечисленное выше, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, суд не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточной для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива при назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления против правосудия не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, не будет способствовать предупреждению преступлений.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Сведений, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется, кроме того, осужденным к лишению свободы оказывается медицинская помощь в соответствии с законом.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была применения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02.10.2023 г. ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.201-202). ФИО1 обнаружен и задержан 18.10.2023 г. (т.2 л.д.215).

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения с учетом объявления его в розыск суд не находит.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2023 г. (т.1 л.д.90,91,93), когда он был ограничен в передвижении, а также время содержания под стражей с 18.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствам разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда, вынесенным одновременно с настоящим приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2023г., а также время содержания ФИО1 под стражей с 18.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора, контрольно-наблюдательное дело, возвращенные в отдел полиции № УМВД России <адрес> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова