№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2024 года за период с (дата) по (дата) в общей сумме 1 105 587 рублей 03 копейки, в том числе просроченного основного долга в размере 1 000 442 рубля 62 копейки, просроченных процентов в размере 101 474 рубля 47 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 848 рублей 47 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2 821 рубль 47 копеек. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 26 055 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на цели личного потребления в размере 1 200 000 рублей с выплатой 29,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что кредитный договор ФИО2 не заключала, стала жертвой мошеннических действий неустановленных лиц.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что (дата) года ФИО2 обращалась в ПАО Сбербанк, заполнив заявление-анкету на получение автокредита.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 должностными лицами ПАО Сбербанк принято решение об удовлетворении заявления, после чего между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условия которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 96 месяцев с выплатой 29,9 % годовых, а заемщик в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 20 505 рублей 79 копеек (2 платежа), 24 991 рубль 87 копеек (94 платежа), платежная дата определена как 23 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Исходя из пункта 17 индивидуальных условий кредитования в случае акцепта со стороны кредитора ФИО2 просила зачислить сумму кредита на счет банковской карты №

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 1 200 000 рублей в соответствии с п. 17 заключенного между сторонами кредитного договора перечислены на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности, анкеты должника, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств стала исполнять ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносить предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период со (дата) по (дата) составила 1 105 587 рублей 03 копейки.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от (дата), но в добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на состоянию на (дата) задолженность ФИО2 перед Банком составила 1 105 587 рублей 03 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1 000 442 рубля 62 копейки, просроченные проценты в размере 101 474 рубля 47 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 848 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 821 рубль 47 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая, довод представителя ответчика о том, что кредитный договор ФИО2 не заключала, суд учитывает, что (дата) от имени ответчика ФИО2 оформлена оферта на заключение договора потребительского займа № с ПАО Сбербанк, при этом указан номер мобильного телефона: + №, заполнено заявление-анкета на получение кредита, указаны персональные данные: ФИО, дата и место рождения, данные паспорта гражданина РФ, адрес регистрации, после чего заявление-анкета была подписана простой электронной подписью. Принадлежность указанного номера телефона ФИО2 в судебном заседании ответчиком не оспаривалась, подтверждается в том числе заявлением ФИО2 от (дата) на предоставление доступа к мобильному банку по данному номеру.

(дата) в 10:52 (МСК) ФИО2 на номер мобильного телефона №, подключенного к услуге «Мобильный банк», направлено сообщение: Заявка на автокредит: 1200000р. 96 мес., 19,9% годовых и согласие с условиями передачи данных. Код: 32665. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

(дата) в 10:57:05 (МСК) ФИО2 было направлено сообщение на русском языке, с предложением подтвердить получение кредита с указанием его существенных условий: суммы, срока кредитования, итоговой процентная ставки, указан код подтверждения: Получение автокредита: сумма 1200000р. срок 96 мес., процентная ставка 13.5% годовых в течение 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Карта зачисления MIR6249. Код: 68444. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

(дата) в 10:57(МСК) ФИО2 заключен Кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита). Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего кредитный договор № был заключен, денежные средства были зачислены на счет дебетовой карты ФИО2 №

Таким образом, все действия по оформлению кредитного договора совершались через номер мобильного телефона №, принадлежащий ФИО2, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что оферта на заключение договора потребительского займа, а также договор потребительского займа №, подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления СМС-кода, поступившего на номер телефона №.

(дата) было возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следователем в постановлении о возбуждении уголовного дела установлено, что (дата) в неустановленном месте неустановленное лицо путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом сохранения денежных средств, завладело денежными средствами ФИО2 в сумме 1 000 000 рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Северо-Западный СУ УМВД России по (адрес) приостановлено предварительное расследование в связи с тем, что лицо совершившее преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ не установлено.

Таким образом, учитывая, что как оферта на заключение договора, так и сам договор потребительского займа №, оформлен лично ФИО2, с использованием принадлежащего ей номера телефона, полученные денежные средства она перевела на свой личный счет в банке ДОМ.РФ, задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в общей сумме 1 105 587 рублей 03 копейки подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца 26 055 рубль 90 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в общей сумме 1 105 587 рублей 03 копейки, в том числе просроченного основного долга в размере 1 000 442 рубля 62 копейки, просроченных процентов в размере 101 474 рубля 47 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 848 рублей 47 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2 821 рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 26 055 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата)

***

***

***