Дело № 2-391/2026
УИД 77RS0004-02-2025-005573-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – коммунальной квартирой по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником двух изолированных комнат в указанной коммунальной квартире – комнаты № 3 площадью 16,5 кв.м и комнаты № 4 площадью 14,8 кв.адрес ФИО2 является собственником комнаты № 1 площадью 22,9 кв.м и комнаты № 2 площадью 20,5 кв.адрес сторонами сложились конфликтные отношения, места общего пользования (кухня, ванная комната, коридор) полностью заняты и фактически используются исключительно семьей ответчика, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться местами общего пользования в квартире. Какого-либо соглашения о порядке пользования общим имуществом между сторонами не заключалось, урегулировать разногласия не удалось. На письменное досудебное обращение ответа не последовало. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил определить в его пользование пространство вдоль стены на кухне слева при входе под размещение холодильника, пространство между мойкой и плитой под размещение стиральной машины, оставив плиту, мойку, пространство под мойкой в общем пользовании сторон, пространство вдоль окна под размещение стола для приготовления пищи, встроенный стенной шкаф под номером 5а в общем коридоре, антресоль в коридоре.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснили, что истец не вселялся в принадлежащие ему комнаты, не пользовался местами общего пользования, а обращение в суд направлено на создание искусственных оснований для последующих требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). Частью 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям о порядке использования общего имущества в коммунальной квартире применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности статьи 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не наделяют истца, как участника долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире, безусловным правом на определение порядка пользования этим имуществом. Определение порядка пользования возможно лишь при наличии доказательств нарушения прав сособственника и его реальной нуждаемости в использовании конкретных частей общего имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты № 3 площадью 16,5 кв.м и комнаты № 4 площадью 14,8 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчик ФИО2 является собственником комнаты № 1 площадью 22,9 кв.м и комнаты № 2 площадью 20,5 кв.м в указанной квартире.
Из выписки из домовой книги по адресу: адрес, следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (с 22.02.1978), фио (с 12.04.1978), фио (с 09.06.1993), фио... (с 26.10.2011), фио (с 27.06.2014), фио... (временно до 01.01.2024). фио фио в указанной выписке значится как собственник без регистрации по данному адресу, местом его жительства указан адрес: адрес.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 никогда не проживал и не проживает в спорной коммунальной квартире, не вселялся в нее, не регистрировался по месту жительства или пребывания по данному адресу. Доказательств того, что ответчик ФИО2 либо члены его семьи чинят истцу препятствия в пользовании местами общего пользования (кухней, ванной комнатой, коридором), суду не представлено. Истцом не представлено доказательств, что он предпринимал попытки вселиться в квартиру, проживать в принадлежащих ему комнатах и пользоваться общим имуществом, но ему в этом было отказано или созданы препятствия. Фотоматериалы, приложенные к уточненному исковому заявлению, не свидетельствуют о невозможности использования истцом мест общего пользования, поскольку объективно не подтверждают факт чинения препятствий именно со стороны ответчика, а также не опровергают того обстоятельства, что истец в квартиру не вселялся и не нуждается в использовании общего имущества для проживания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав как собственника комнат в коммунальной квартире. Отсутствие соглашения о порядке пользования общим имуществом при том, что истец в квартире не проживает и не намерен в ней проживать (доказательств обратного не представлено), не может служить основанием для определения судом порядка пользования местами общего пользования. Права истца на принадлежащие ему комнаты никем не оспариваются, доступ в эти комнаты ему не запрещен, доказательств обратного нет. Требование об определении порядка пользования общим имуществом преждевременно, поскольку истец фактически не реализует свое право на проживание в квартире и пользование общим имуществом, а его доводы о конфликтных отношениях и занятости мест общего пользования семьей ответчика носят предположительный характер и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года
Судья фио