УИД 51RS0007-01-2025-000143-11

Гр. дело № 2-228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при секретаре Ворониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 марта 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, в рамках которого ответчику был открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, на который были перечислены денежные средства, переданные в кредит, в размере 37828 рублей 80 копеек; кредит предоставлен на срок 551 день, процентная ставка по договору – 12% годовых. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей являющихся неотъемлемыми частями договора. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 9 июля 2007 года Общество направило ответчику заключительное требование, с требованием оплатить задолженность, которое выполнено не было.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №<№> от 07.03.2007 за период с 07.03.2007 г. по 09.01.2025 г. в сумме 53 086 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 330 и статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 7 марта 2007 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет №<№>, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 37828 рублей 80 копеек, путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу <.....>. сумму денежных средств в размере 33119 рублей 10 копеек на товар; в безналичном порядке перечислить со счет клиента в пользу <.....>» сумму денежных средств, представляющую собой разницу между суммой кредита и суммой денежных средств, перечисленных за товар.

Таким образом, ответчик сделал Банку предложение (оферту) на заключение кредитного договора.

Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора, Банк открыл ФИО1 счет №<№>, перечислив на данный счет денежные средства в размере 37828 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств. По условиям кредитного договора и Графика платежей по потребительскому кредиту, являющегося неотъемлемой частью договора, денежные средства предоставлены под 12% годовых, на срок 550 дней с 08.03.2007 г. по 08.09.2008 г. с ежемесячным платежом 3060 рублей (последний платеж – 3070 рублей 30 копеек), дата платежа 8 число каждого месяца с апреля 2007 г. по сентябрь 2008 г.; ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 752 рубля 80 копеек.

Одновременно с ФИО1 заключен договор личного страхования с <.....>».

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлена, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», являющимися составными и неотъемлемыми частями договора о кредите.

Согласно выписке из лицевого счета, принятые на себя обязательства, ответчиком не исполнялись, в связи с чем 9 июля 2007 года в адрес ответчика было выставлено заключительное требование на сумму 56 386 рублей 26 копеек, в котором ФИО1 предложено в добровольном порядке произвести оплату задолженности не позднее 08.08.2007 г.

Оплату по кредитному договору заемщик до настоящего времени не произвел.

Расчет АО «Банк Русский Стандарт» судом проверен и признан судом верным, иной расчет ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности.

Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора от 7 марта 2007 г. ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, в течение 18 месяцев, последний платеж в сумме 3070 руб. 30 коп. должен был поступить 8 сентября 2008 года.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств Банк выставил заемщику заключительный счет, в котором требовал погасить задолженность в полном объеме в срок до 8 августа 2007 года.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае заключительный счет сформирован и направлен ответчику 09.07.2007 г., срок востребования задолженности определен датой 08.08.2007 г., о нарушении своего права истцу стало известно 09.08.2007 г., и с указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Из материалов гражданского дела № 2-4077/2022 следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности 9 июня 2022 года. 14 июня 2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ. На основании заявления должника судебный приказ был отменен определением от 24 июня 2022 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Апатитский городской суд Мурманской области 16 января 2025 г.

Учитывая дату, на которую определена задолженность и сформирован заключительный счет, срок оплаты, установленный ответчику по заключительному счету, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от 7 марта 2007 года в сумме 53086 рублей 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша