№ 2-256/20221

25RS0015-01-2020-000118-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск Приморского края 07 октября 2022 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.

при секретарях Клыга Е.Ю., Козуб А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ООО «Траст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском, указав, что <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 396 648,04 рублей на срок до 13.11.2020 под <...>% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату суммы и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

08.08.2017 банк уступил ООО «Траст» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Т-1/2017. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

В период с 08.08.2017 по 03.12.2021 ответчик в счет погашения задолженности по кредиту перечислил новому кредитору 33 023,78 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 376 512,43 рублей – сумма просроченного основного долга.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Траст» просроченную задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 376 512,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 335,59 рублей; зачесть в счет оплаты государственной пошлины 3 629,53 рублей, уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие представителя, представил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом применения срока исковой давности, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 23.07.2018 по 13.11.2022 в размере 196 673,93 рублей суммы просроченного основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133,00 рублей, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 833,00 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, поскольку истцом был пропущен трёхлетний срок для обращения в суд.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 396 648,04 рублей на срок до <дата> под <...>% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату суммы и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

08.08.2017 Банк уступил ООО «Траст» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

В период с 08.08.2017 по 03.12.2021 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 33 023,78 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, в связи с чем он просил отказать в удовлетворении исковых требований..

Возражая на заявление ответчика об отказе в удовлетворении иска, представитель истца уточнил исковые требования, с учетом пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В ст.200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком, ежемесячный платеж установлен 13 числа каждого месяца в размере 9 264,37 рублей.

Ответчиком были нарушены обязательства по внесению платежей по кредитному договору, что явилось поводом для обращения истца в суд.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края отменён выданный им судебный приказ от 14.05.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 405 906,68 рублей, образовавшейся за период с 13.11.2013 по 08.08.2017.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности прерывался в связи с вынесением судебного приказа с 14.05.2021 по 20.10.2021 (174 дня).

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 12.01.2022, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, подлежит применению к платежам, которые ответчик должен был внести в срок до 23.07.2018.

По смыслу закона, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

На основании изложенного суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о пропуске истцом полностью срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и с учетом того, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, принимает во внимание уточненные исковые требования представителя ООО «Траст», согласно которых задолженность ФИО1 по кредитному договору, с учетом срока исковой давности составляет 196 673,93 рубля за период с 23.07.2018 по 13.11.2022.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со ФИО1 в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию 196 673,93 рубля за период с 23.07.2018 по 13.11.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 133 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт №) в пользу ООО «Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 23.07.2018 по 13.11.2020 в размере 196 673 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133 рубля 00 копеек, всего 201 806 (Двести одна тысяча восемьсот шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кухта