УИД:66RS0017-01-2023-000372-36Гражданское дело №2-364/2023

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 3 октября 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Артинского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам.

В обоснование иска представитель Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа Щепочкина С.А. указала, что 27.07.2020 между Комитетом по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №-а, предметом которого являлся земельный участок, площадью 1478 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате арендной платы не исполняется, в связи с чем, ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 30.06.2023 задолженность по договору аренды составляет 34 456 руб. 53 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате 24 718 руб. 53 коп., пени – 9 738 руб. 17.01.2023 в адрес ФИО1 направлена претензия о расторжении договора, ответа на которую не последовало. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа задолженность в связи с неисполнением договоров аренды №-а от 27.07.2020 в размере 34 456 руб. 53 коп., и расторгнуть договор аренды между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа от 27.07.2020 №-а в связи с существенными нарушениями условий договора, выразившихся в неуплате арендных платежей за период с 2021 года по настоящее время.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Щепочкина С.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что 27.07.2020 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и ФИО1 заключен договор №-а аренды земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером № общей площадью 1478 кв. метров, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, для индивидуального жилищного строительства, на срок 20 лет.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды, размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа от 31.01.2017 № 22 и составляет 12366,43 руб. и вносится арендатором организатору торгов ежегодно.

В соответствии с п. 3.4 Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором за текущий год в течение 10 дней с даты заключения Договора, за последующие годы в срок ежегодно до 1 декабря текущего года.

В силу п. 6.1 и 6.2 Договора аренды, за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Свердловской области. В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

Земельный участок передан арендатору по акту приему - передачи от 27.07.2020, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.05.2022.

Вместе с тем, обязанности арендатора по внесению ежегодных платежей в счет оплаты по договору аренды ФИО1 не исполняются.

Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа направлял в адрес ФИО1 претензии (исх. 1238 от 17.08.2022 и исх. 135 от 17.01.2023) с требованием произвести оплату задолженности по договору аренды №-а, которая по состоянию на 30.06.2023 составляла 34 456 руб. 53 коп., в течение 7 дней, уведомил о расторжении договора аренды, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных платежей.

За период с 27.07.2020 по 30.06.2023 сумма задолженности ответчика по арендной плате составила 34 456 руб. 53 коп., в том числе основная задолженность – 24 718 руб. 53 коп., пени – 9 738 руб., что следует из расчета истца, который проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Наличие объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, судом не установлено.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка в период его действия, соответственно, требования арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 34 456 руб. 53 коп. с последующим начислением пени в соответствии с условиями договора в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено, только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответчика в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

17.01.2023 Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа по известному адресу ответчика ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения спора судом прошло более 6 месяцев со дня направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды, а также, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 14 июля 2011 года № 980-О-О, согласно которой норма п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой стороны отказаться от договора, является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, суд считает требования истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 233 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа (ИНН <***>) задолженность по договору аренды №-а от 27.07.2020 за период с 27.07.2020 по 30.06.2023 в размере 34 456 руб. 53 коп., в том числе основную задолженность – 24 718 руб. 53 коп., пени – 9738 руб., с последующим начислением пени с 01.07.2023 в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Расторгнуть договор аренды №-а от 27.07.2020, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, рп. Арти, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 233 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>