Дело № 2-5953/2022

УИД 78RS0015-01-2022-002943-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 ноября 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.

с участием прокурора Сальниковой М.С.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Божжи Рус» о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Божжи Рус» о признании незаконным и отмене приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. №-у о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в должности продавца-кассира, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000руб. и признании права на взыскание процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического погашения задолженности, указывая на нарушение своих трудовых прав.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что увольнение истца является законным и обоснованным, так как было обусловлено отказом истца от исполнения своих трудовых функций в согласованный между сторонами график работы истца.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, заключение помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Сальниковой М.С., поддержавшей исковые требования истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (работник) и ответчиком ООО «Божжи Рус» (работодатель) был заключен трудовой договор № (л.д. 25-31), по условиям которого, истец с ДД.ММ.ГГГГг. была принята на работу к ответчику на должность продавца-кассира в структурное подразделение «Магазин BOGGI ТРЦ «Галерея» г. Санкт-Петербург» по основному месту работы по адресу: <адрес>

Права и обязанности работника по занимаемой истцом должности, в том числе были установлены должностной инструкцией «продавца-кассира», утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ООО «Божжи Рус», с которой истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 70-73).

ДД.ММ.ГГГГг. истец была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка работников магазинов «BOGGI» (л.д. 186-208).

Согласно п.3.1 трудового договора, истцу была установлена тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере 242руб. 43 коп. (л.д. 27).

Согласно разделу 4 трудового договора, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, предусматривающему работу в праздничные дни. Время начала и окончания рабочего дня, а также продолжительность перерыва для отдыха и питания определяется графиком работы структурного подразделения. Продолжительность смены в течения дня составляет не более 12-ти часов и устанавливается согласно графику с учетом производственной ситуации по согласованию с работником в период времени с 10час. 00мин. до 22час. 00мин. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час, который в рабочее время не включается (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГг. часовая тарифная ставка работника была увеличена до 254руб. 55 коп. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СК Бриз» - собственник ТРК «Галерея» приказом № уведомила арендаторов об изменении графика работы ТРК, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГг. с *. до *. арендаторы должны быть открыты для посетителей и вести коммерческую деятельность в соответствии с установленными часами работы (л.д. 138).

На основании вышеуказанного приказа, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик уведомил истца об изменении графика работы ДД.ММ.ГГГГг. с *. до *. на график работы с *. до * с установлением надбавки 20% от стоимости часа работы в размере 20%, о чем истец расписался в уведомлении (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГг. истец расписалась в графике работы на декабрь 2021г., согласно которому, график ее работы на ДД.ММ.ГГГГг. был изменен по отношению к первоначальному графику работы на работу с *. до *. (л.д. 140-141).

Приказом ответчика №-у от ДД.ММ.ГГГГг. истец уволена с занимаемой должности за прогул по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 61).

Основанием к вынесению данного приказа послужили:

- докладная записка управляющего магазина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГг. продавец-кассир ФИО1 пришла на работу в *., несмотря на то, что в этот день по графику ее смена была установлена с *. до *., о чем ФИО1 была предварительно уведомлена. Придя в магазин, ФИО1 сообщила, что хочет работать с *. до *., на что управляющим ей был дан отказан, и сообщено, что работа в период с *. до *. не будет оплачена. После получения данной информации ФИО1 покинула магазин и вернулась обратно примерно в *. в сопровождении трех сотрудников полиции, приехавших по ее вызову, которым ФИО1 сообщила, что ее не пускают на работу. После того, как сотрудники полиции покинули помещение магазина, ФИО1 несколько раз уходила со своего рабочего места в неизвестном направлении, для составления каких-то бумаг и привлечения свидетелей. В *. ФИО1 вернулась в магазин, однако к работе не приступала. После вопроса со стороны управляющего, ФИО1 переоделась в рабочую одежду, но к выполнению своих трудовых функций не приступила. После непродолжительного разговора с управляющим, ФИО1 покинула магазин и более на свое рабочее место ДД.ММ.ГГГГг. не возвращалась (л.д. 74);

- акт ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг., с которым истец выразила несогласие, указывая, что не была допущена к работе управляющим (л.д. 75);

- акт ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. о не предоставлении работником письменных объяснений о необходимости предоставления которых работнику было сообщено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 78) и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 81-83).

В подтверждение обстоятельств, изложенных в докладной записке управляющего магазином ФИО4 ответчиком суду представлены: протокол обеспечения доказательств, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., а именно: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг. с камер наблюдения, установленных в магазине «BOGGI» ТРК «Галерея» (л.д. 104-132); акт от ДД.ММ.ГГГГг. № о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины по факту самовольного ухода с рабочего места ДД.ММ.ГГГГг. в *. (л.д. 76); акт от ДД.ММ.ГГГГг № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в период с *. до *. и с *. до *. (л.д. 77).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, управляющей магазином в ТРК «Галерея», подтвердил суду обстоятельства, изложенные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГг., о неисполнении истцом своих трудовых обязанностей в согласованный между сторонами график работы. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, т.к. они не противоречат другим представленным суду доказательствам.

Как следует из объяснений истца, ей не было допущено нарушений трудовой дисциплины, которые могли бы являться основанием к вынесению обжалуемого приказа об увольнении, так как с изменением графика работы на ДД.ММ.ГГГГг. она не была согласна, о чем ответчик был заблаговременно уведомлен; при этом в установленные первоначальным графиком часы работы – с *. до *. она была готова приступить к работе, однако, неправомерно не была допущена к выполнению своих трудовых функций управляющим магазина.

В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлены: служебная записка в адрес генерального директора ООО «Божжи Рус» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой, ФИО1 отказалась от работы ДД.ММ.ГГГГг. по графику с *. до *., в связи с невозможность добраться до дома в ночное время (л.д. 34), которое было передано истцом заместителю управляющего ФИО6 и в дальнейшем направлено на электронную почту кадрового отдела ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, ведущий менеджер по кадровому администрированию ответчика, являющаяся единственным сотрудником отдела кадров, сообщила суду, что не исключает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГг. на электронную почту поступало заявление ФИО1 о несогласии работать ДД.ММ.ГГГГг. по измененному графику работы, однако, так как такой порядок направления уведомления не предусмотрен правилами внутреннего трудового распорядка, направленное уведомление истца не имело никакой юридической силы.

Так же истцом суду представлены: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес генерального директора ООО «Божжи Рус» о не допуске на работу по графику с *. до *. (л.д. 35); акт о недопуске на работу, составленный истцом в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 36); заявление истца в 76 ОП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. о недопуске на работу (л.д. 37); переписка в мессенджере WhatsApp с сотрудником отдела кадров ответчика ФИО7 (л.д. 98-103).

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Как указано в ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Пунктом 23 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто в установленном законом порядке соглашение об изменении существенных условий трудового договора, а именно: соглашение об изменении времени работы истца ДД.ММ.ГГГГг.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт подписания истцом ДД.ММ.ГГГГг. уведомления об изменении графика работы ДД.ММ.ГГГГг. и подписания истцом ДД.ММ.ГГГГг. графика работы с указанием на изменение времени работы истца в ее смену ДД.ММ.ГГГГг., не свидетельствует о фактически достигнутом между сторонами соглашении об изменении условий трудового договора в части графика работы истца ДД.ММ.ГГГГг. Подписание истцом названных документов носит уведомительный характер со стороны работодателя, и при отсутствии дополнительного соглашения между сторонами по данному вопросу либо других письменных доказательств, подтверждающих факт согласия истца на изменение графика работы ДД.ММ.ГГГГг., не может рассматриваться судом как согласие истца на изменение режима ее работы ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, ответчиком не была соблюдены процедура уведомления истца о предстоящем изменении условий трудового договора, установленная ст. 74 ТК РФ, обязывающая работодателя уведомить работника об изменении условий трудового договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Принимая во внимание, что ответчиком не была соблюдена процедура и сроки изменения условий трудового договора в части рабочего времени истца, а неисполнение трудовых обязанностей истцом ДД.ММ.ГГГГг. было вызваны неправомерными действиями ответчика по изменению графика истца в сторону увеличения времени ее работы в ночное время, суд приходит к выводу, что действия ответчика по расторжению трудового договора с истцом по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ являются неправомерными.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконным и отмене приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении трудового договора и восстановлении истца на работе в должности подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Положениями ст. 139 ТК РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справки по форме 2-НДФЛ о размере заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159) и справке ответчика о количестве рабочих дней, за которые истцу была начислена заработная плата - 229 дней (л.д. 157), размер среднедневного заработка истца равен: (296442,72 + 3727,87 + 42764,40 + 21171,55 + 24589,53 + 10490,81 + 43018,95 + 11927,51 + 42713,49 + 24861,88 + 42764,40 + 764 + 22807,68 + 14263,68 + 42560,76 + 10000 + 29782,35 + 7176,16) : 229 = 3021руб. 08коп.

Представленный истцом расчет среднего заработка отклоняется судом, т.к. в него неправомерно включена оплата отпуска и периода нетрудоспособности; представленный ответчиком расчет среднего заработка отклоняется судом, т.к. не подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ истца за ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что судом установлен факт незаконного увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 рабочих дня), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в размере 3021,08 х 203 = 351165руб. 64коп.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что представленные ответчиком письменные доказательства позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы, а применяемая при расчете данной компенсации процентная ставка императивно закреплена в ст. 236 ТК РФ, суд находит требования истца о признании за ним права на взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной на сумму основного долга, за период, начиная со следующего дня с момента вынесения решения суда о восстановлении истца на работе по день фактического расчета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлен факт незаконного увольнения истца, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, и тот факт, что ответчиком не оспаривался заявленный истцом размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7011,66 + 300 = 7311руб. 66коп.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Божжи Рус» о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации за нарушение выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Божжи Рус» от ДД.ММ.ГГГГ №-у о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности продавца-кассира ООО «Божжи Рус» с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ООО «Божжи Рус» в пользу ФИО1 средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 351165руб. 64коп., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., признав за ФИО1 право на взыскание с ООО «Божжи Рус» денежной компенсации в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы 351165руб. 64коп. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического расчета.

Взыскать с ООО «Божжи Рус» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7311руб. 66коп.

Решение в части восстановления ФИО1 в должности продавца-кассира ООО «Божжи Рус» подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022г.