07RS0001-02-2022-007424-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Огузова Р.М.,
при секретаре Белгаровой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2023 по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительных соглашений к нему расторгнутыми, взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта (во внеконкурсном порядке) и сносе самовольной постройки; по встречному иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на торговый павильон; по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительного соглашения к нему расторгнутыми, взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта (во внеконкурсном порядке) и сносе самовольной постройки; по иску Местной администрации городского округа Нальчик к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительного соглашения к нему расторгнутыми и сносе самовольной постройки; по иску Местной администрации городского округа Нальчик к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительных соглашений к нему расторгнутыми, взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта (во внеконкурсном порядке) и сносе самовольной постройки; по иску Местной администрации городского округа Нальчик к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительных соглашений к нему расторгнутыми, взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта (во внеконкурсном порядке) и сносе самовольной постройки; по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на торговые павильоны,
установил:
20.12.2022 года Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительных соглашений к нему расторгнутыми, взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта (во внеконкурсном порядке) и сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований Местная администрация г.о. Нальчик указала, что на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года № ФИО1 предоставлено право размещение нестационарного торгового объекта - торговый павильон по реализации продовольственной продукции, общей площадью 13,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Указанный договор заключен на срок с 01.07.2017 года по 30.06.2020 года, пролонгирован дополнительными соглашениями: от 01.07.2020 года на срок до 30.06.2021 года; от 01.07.2021 года на срок до 30.06.2026 года.
Сотрудником Департамента экономики Местной администрации г.о. Нальчик выходом на место установлено, что объект имеет характеристики объекта капитального строительства с фундаментом, что подтверждается актом осмотра (обследования) от 11.05.2022 года, фото-таблицей.
ФИО1 с заявлением на возведение объекта капитального строительства в Местную администрацию г.о. Нальчик не обращалась, земельный участок для строительства объекта в установленном земельным законодательством порядке не предоставлялся.
Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что ФИО1 обязана не изменять вид нестационарного торгового объекта, специализацию, местоположение и размеры площади места размещения объекта в течение всего срока действия договора.
Согласно п. 6.5 договора, Местная администрация г.о. Нальчик в одностороннем порядке может отказаться от договора в случае однократного нарушения подпунктов 3.4.1, 3.4.2 договора или неоднократно (два раза) зафиксированных нарушений ФИО1 обязательств, предусмотренных пунктами 3.4.3 - 3.4.8 договора.
В адрес ФИО1 направлено уведомление от 19.05.2022 года № о непролонгации договора и демонтаже объекта с места размещения, а также погашении задолженности по договору, которое оставлено без ответа.
Согласно расчету задолженности, представленному Департаментом экономики, задолженность ФИО1 по договору составляет 12318 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 12020 рублей 47 копеек за период с 01.06.2022 года по 16.12.2022 года; пени – 297 рублей 98 копеек за период с 11.06.2022 года по 16.12.2022 года.
На основании изложенного, Местная администрация г.о. Нальчик просит суд:
Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, дополнительное соглашение от 01.07.2020 года к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, дополнительное соглашение от 01.07.2021 года к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, заключенные между Местной администрацией городского округа Нальчик и ФИО1, считать (признать) расторгнутыми.
Снести самовольно возведенный торговый объект, общей площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за счет ФИО1, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 12318 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 12020 рублей 47 копеек; пени – 297 рублей 98 копеек.
20.12.2022 года Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительного соглашения к нему расторгнутыми, взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта (во внеконкурсном порядке) и сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований Местная администрация г.о. Нальчик указала, что на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года № ФИО2 предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта - торговый павильон по реализации продовольственной продукции общей площадью 13,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Указанный договор заключен на срок с 01.07.2017 года по 30.06.2020 года, пролонгирован дополнительным соглашением от 01.07.2020 года на срок до 30.06.2021 года.
Согласно п. 1.1. договора от 01.07.2017 года, ФИО2 приняла на себя обязательства разместить и обеспечивать в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Сотрудником Департамента экономики Местной администрации г.о. Нальчик выходом на место установлено, что объект имеет характеристики объекта капитального строительства с фундаментом, что подтверждается актом осмотра (обследования) от 11.05.2022 года и фото-таблицей.
ФИО2 с заявлением на возведение объекта капитального строительства в Местную администрацию г.о. Нальчик не обращалась, земельный участок для строительства объекта в установленном земельным законодательством порядке ответчику не предоставлялся.
Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что ФИО2 обязана не изменять вид нестационарного торгового объекта, специализацию, местоположение и размеры площади места размещения объекта в течение всего срока действия договора.
Согласно п. 6.5 договора, Местная администрация г.о. Нальчик в одностороннем порядке может отказаться от договора в случае однократного нарушения пунктов 3.4.1, 3.4.2 договора или неоднократно (два раза) зафиксированных нарушений ФИО2 обязательств, предусмотренных пунктами 3.4.3 - 3.4.8 договора.
В адрес ФИО2 направлено уведомление от 19.05.2022 года № о непролонгации договора и демонтаже объекта с места размещения, а также погашении задолженности по договору, оставленное без ответа.
Срок действия договора истек 30.06.2021 года.
Согласно расчету задолженности, представленному Департаментом экономики, задолженность ФИО2 по договору составляет 18301 рубль 02 копейки, в том числе: основной долг – 15967 рублей 48 копеек за период с 01.05.2021 года по 16.12.2022 года; пени – 2333 рубля 54 копейки за период с 01.02.2018 года по 16.12.2022 года.
На основании изложенного, Местная администрация г.о. Нальчик просит суд:
Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года № и дополнительное соглашение от 01.07.2020 года к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, заключенные между Местной администрацией городского округа Нальчик и ФИО2, считать (признать) расторгнутыми.
Снести самовольно возведенный торговый объект, общей площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за счет ФИО2, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 18301 рубль 02 копейки, в том числе: основной долг – 15967 рублей 48 копеек; пени – 2333 рубля 54 копейки.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 01.02.2023 года гражданское дело № 2-1096/2023 по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительных соглашений к нему расторгнутыми, взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта (во внеконкурсном порядке) и сносе самовольной постройки и гражданское дело № 2-1098/2023 по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительного соглашения к нему расторгнутыми, взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта (во внеконкурсном порядке) и сносе самовольной постройки, объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-1096/2023.
Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 01.02.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик».
30.03.2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на торговый павильон.
В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что Местная администрация г.о. Нальчик в иске ссылается на то, что торговый объект обладает признаками капитального строения, в то время как договором предусмотрена установка НТО.
Однако, имеется постановление Местной администрации г.о. Нальчик № от 19.03.2003 года «О проектировании и строительстве торгового ряда по <адрес>», из которого следует, что, в том числе, ФИО1, разрешается проектирование и строительство торгового ряда по вышеуказанному адресу.
Таким образом, строительство торгового павильона осуществлялось в рамках закона, в соответствии с вышеуказанным постановлением, принятию которого предшествовало решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям в г. Нальчика за № от 12.09.2002 года, согласно которого Главе администрации внесено предложение о строительстве торгового ряда по <адрес>.
Таким образом, строительство павильона осуществлено в соответствии с постановлением главы администрации.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на торговый павильон, общей площадью 13,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в Арбитражный суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительного соглашения к нему расторгнутыми и сносе самовольной постройки (дело №).
В обоснование заявленных требований Местная администрация г.о. Нальчик указала, что на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года № ФИО3 предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта - торговый павильон по реализации продовольственной продукции, общей площадью 13,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Указанный договор заключен на срок с 01.07.2017 года по 30.06.2020 года, пролонгирован дополнительными соглашениями: от 01.07.2020 года на срок до 30.06.2021 года; от 01.07.2021 года на срок до 30.06.2022 года.
Сотрудником Департамента экономики Местной администрации г.о. Нальчик выходом на место установлено, что объект имеет характеристики объекта капитального строительства с фундаментом, что подтверждается актом осмотра (обследования) от 11.05.2022 года, фото-таблицей.
ФИО3 с заявлением на возведение объекта капитального строительства в Местную администрацию г.о. Нальчик не обращалась, земельный участок для строительства объекта в установленном земельным законодательством порядке не предоставлялся.
Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что ФИО3 обязана не изменять вид нестационарного торгового объекта, специализацию, местоположение и размеры площади места размещения объекта в течение всего срока действия договора.
Согласно п. 6.5 договора, Местная администрация г.о. Нальчик в одностороннем порядке может отказаться от договора в случае однократного нарушения подпунктов 3.4.1, 3.4.2 договора или неоднократно (два раза) зафиксированных нарушений ФИО3 обязательств, предусмотренных пунктами 3.4.3 - 3.4.8 договора.
В адрес ФИО3 направлено уведомление от 19.05.2022 года № о непролонгации договора и демонтаже объекта с места размещения, а также погашении задолженности по договору, которое оставлено без ответа.
На основании изложенного, Местная администрация г.о. Нальчик просила суд:
Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, дополнительное соглашение от 01.07.2020 года к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, дополнительное соглашение от 01.07.2021 года к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, заключенные между Местной администрацией городского округа Нальчик и ИП ФИО3, считать (признать) расторгнутыми.
Снести самовольно возведенный торговый объект, общей площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за счет ИП ФИО3, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Кроме того, Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в Арбитражный суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительных соглашений к нему расторгнутыми, взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта (во внеконкурсном порядке) и сносе самовольной постройки (дело №).
В обоснование заявленных требований Местная администрация г.о. Нальчик указала, что на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года № ФИО4 предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта - торговый павильон по реализации продовольственной продукции, общей площадью 13,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Указанный договор заключен на срок с 01.07.2017 года по 30.06.2020 года, пролонгирован дополнительными соглашениями: от 01.07.2020 года на срок до 30.06.2021 года; от 01.07.2021 года на срок до 30.06.2026 года.
Сотрудником Департамента экономики Местной администрации г.о. Нальчик выходом на место установлено, что объект имеет характеристики объекта капитального строительства с фундаментом, что подтверждается актом осмотра (обследования) от 11.05.2022 года, фото-таблицей.
ФИО4 с заявлением на возведение объекта капитального строительства в Местную администрацию г.о. Нальчик не обращался, земельный участок для строительства объекта в установленном земельным законодательством порядке не предоставлялся.
Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что ФИО4 обязан не изменять вид нестационарного торгового объекта, специализацию, местоположение и размеры площади места размещения объекта в течение всего срока действия договора.
Согласно п. 6.5 договора, Местная администрация г.о. Нальчик в одностороннем порядке может отказаться от договора в случае однократного нарушения подпунктов 3.4.1, 3.4.2 договора или неоднократно (два раза) зафиксированных нарушений ФИО4 обязательств, предусмотренных пунктами 3.4.3 - 3.4.8 договора.
В адрес ФИО4 направлено уведомление от 19.05.2022 года № о непролонгации договора и демонтаже объекта с места размещения, а также погашении задолженности по договору, которое оставлено без ответа.
Согласно расчету задолженности, представленному Департаментом экономики, задолженность ФИО4 по договору составляет 8 838 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 8694 рубля 05 копеек за период с 01.07.2022 года по 16.12.2022 года; пени – 144 рубля 70 копеек за период с 11.07.2022 года по 16.12.2022 года.
На основании изложенного, Местная администрация г.о. Нальчик просила суд:
Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, дополнительное соглашение от 01.07.2020 года к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, дополнительное соглашение от 01.07.2021 года к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, заключенные между Местной администрацией городского округа Нальчик и ФИО4, считать (признать) расторгнутыми.
Снести самовольно возведенный торговый объект, общей площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за счет ФИО4, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО4 задолженность в размере 8 838 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 8 694 рубля 05 копеек; пени – 144 рубля 70 копеек.
Кроме того, Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в Арбитражный суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительных соглашений к нему расторгнутыми, взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта (во внеконкурсном порядке) и сносе самовольной постройки (дело №А20-5572/2022).
В обоснование заявленных требований Местная администрация г.о. Нальчик указала, что на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года № ООО «Орион» предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта - торговый павильон по реализации продовольственной продукции, общей площадью 14 кв.м. по адресу: <адрес>.
В соответствии с дополнительным соглашением от 17.06.2020 года к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, на основании заявления директора ООО «Орион» ФИО9, права и обязанности по договору переданы ИП ФИО5
Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года № пролонгирован дополнительным соглашением от 01.07.2020 года, сроком до 30.06.2021 года.
Сотрудником Департамента экономики Местной администрации г.о. Нальчик выходом на место установлено, что объект имеет характеристики объекта капитального строительства с фундаментом, что подтверждается актом осмотра (обследования) от 11.05.2022 года, фото-таблицей.
ФИО5 с заявлением на возведение объекта капитального строительства в Местную администрацию г.о. Нальчик не обращался, земельный участок для строительства объекта в установленном земельным законодательством порядке не предоставлялся.
Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что ФИО5 обязан не изменять вид нестационарного торгового объекта, специализацию, местоположение и размеры площади места размещения объекта в течение всего срока действия договора.
Согласно п. 6.5 договора, Местная администрация г.о. Нальчик в одностороннем порядке может отказаться от договора в случае однократного нарушения подпунктов 3.4.1, 3.4.2 договора или неоднократно (два раза) зафиксированных нарушений ФИО5 обязательств, предусмотренных пунктами 3.4.3 - 3.4.8 договора.
В адрес ФИО5 направлено уведомление от 19.05.2022 года № о непролонгации договора и демонтаже объекта с места размещения, а также погашении задолженности по договору, которое оставлено без внимания.
Согласно расчету задолженности, представленному Департаментом экономики, задолженность ФИО5 по договору составляет 32 469 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг – 29 988 рублей; пени – 2 481 рубль 71 копейка за период с 10.08.2021 года по 16.12.2022 года.
На основании изложенного, Местная администрация г.о. Нальчик просила суд:
Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, дополнительное соглашение от 01.07.2020 года к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, дополнительное соглашение от 17.06.2020 года к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, заключенные между Местной администрацией городского округа Нальчик и ИП ФИО5, считать (признать) расторгнутыми.
Снести самовольно возведенный торговый объект, общей площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за счет ИП ФИО5, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО5 задолженность в размере 32 469 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг – 829 988 рублей; пени – 2 481 рубль 71 копейка.
Определением Арбитражного суда КБР от 25.01.2023 года арбитражные дела №, №, № были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен единый №.
Определением Арбитражного суда КБР от 28.02.2023 года по делу № к производству суда принято уточненное исковое заявление Местной администрации г.о. Нальчик к ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ИП ФИО5, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1
В обоснование уточненного иска Местная администрация г.о. Нальчик указала, что согласно Положению о Департаменте экономики, утвержденному постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 27.05.2021 года №, в функции Департамента входит осуществление контроля над своевременным поступлением денежных средств по заключенным договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, за выполнением условий договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Нальчик, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью оплаты, начислением пеней и штрафов по ним, а также оплатой государственной пошлины за выдачу разрешений, обеспечение поступления финансовых средств за размещение наружной рекламы, включая суммы штрафных санкций, уплачиваемых за просрочку названных платежей, непосредственно в бюджет городского округа Нальчик, в сроки, установленные договорами.
В соответствии с информацией, предоставленной Департаментом экономики Местной администрации г.о. Нальчик, по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, заключенному с ИП ФИО3, имеется задолженность в размере 10674 рублей 24 копеек, в том числе: 10429 рублей 64 копеек – основной долг; 244 рубля 60 копеек – пени.
Расчет задолженности составлен по состоянию на 31.12.2022 года, за период с июля 2022 года по февраль 2023 года и предъявлен за фактическое пользование объектом на указанный период.
Так, с учетом наличия по состоянию на июль-август 2022 года переплаты со стороны ФИО3, основной долг рассчитан следующим образом: 1738,80 руб. х 6 – 3,16 руб. = 10429 рублей 64 копейки.
Согласно п. 2.1 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, плата за размещение нестационарного торгового объекта устанавливается в размере 1738 рублей 80 копеек ежемесячно.
Оплата цены договора производится за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца по указанным в договоре реквизитам (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора, в случае просрочки исполнения ФИО3 обязательств по оплате по договору, Местная администрация г.о. Нальчик вправе потребовать уплату неустойки.
Информация о наличии задолженности была доведена до ФИО3 письмом от 19.05.2022 года №; №.
Аналогичная ситуация с увеличением суммы предъявленных требований сложилась по договору аренды от 01.07.2017 года №, заключенному с ИП ФИО4 и по договору аренды от 01.07.2017 года №, заключенного с ИП ФИО5
Так, согласно расчету задолженности от 17.02.2023 года, по договору аренды от 01.07.2017 года №, заключенному с ИП ФИО4, имеется задолженность по арендной плате за период с 01.08.2022 года по 28.02.2023 года в размере 12171 рубль 65 копеек: в том числе: основной долг – 1738 рублей 80 копеек х 7 месяцев; пени – 301 рубль 19 копеек.
В соответствии с расчетом задолженности от 17.02.2023 года по договору аренды от 01.07.2017 года №, заключенному с ИП ФИО5 имеется задолженность по арендной плате за период с 10.08.2021 года по 17.02.2023 года в размере 33 516 рублей и пени в размере 2982 рубля 69 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычными или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из положения ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Заключив указанные договоры, ответчики приняли прописанные в них условия, не возражали против установления указанных санкций (не обращались в орган местного самоуправления с требованием внесения изменений в условия договоров, не сообщали о невозможности их своевременного исполнения).
Нарушение баланса интересов сторон не допускается.
На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, Местная администрация г.о. Нальчик просит суд:
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Местной администрации г.о. Нальчик задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года № в размере 10674 рублей 24 копейки, в том числе; 10429 рублей 64 копеек – основной долг; 244 рубля 60 копеек – пени.
Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, дополнительные соглашения от 01.07.2020 года, от 01.07.2021 года к основному договору от 01.07.2017 года №, заключенные между Местной администрацией г.о. Нальчик и ИП ФИО3, считать (признать) расторгнутыми.
Снести самовольно возведенный торговый объект, общей площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за счет ИП ФИО3, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, дополнительное соглашение от 01.07.2020 года к указанному договору, дополнительное соглашение от 01.07.2021 года к указанному договору, заключенные между Местной администрацией г.о. Нальчик и ИП ФИО4, считать (признать) расторгнутыми.
Взыскать с ИП ФИО4 задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года № в размере 12472 рубля 84 копейки, в том числе: 12171 рубль 65 копеек – основной долг; 301 рубль 19 копеек – пени.
Снести самовольно возведенный торговый объект, общей площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за счет ИП ФИО4, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, дополнительное соглашение от 01.07.2020 года к указанному договору и дополнительное соглашение от 17.06.2020 года, заключенные между Местной администрацией г.о. Нальчик и ИП ФИО5, считать (признать) расторгнутыми.
Взыскать с ИП ФИО5 задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года № в размере 36498 рублей 69 копеек, в том числе: 33 516 рублей – основной долга; 2982 рубля 69 копеек – пени.
Снести самовольно возведенный торговый объект, общей площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за счет ИП ФИО5, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Определением Арбитражного суда КБР от 20.03.2023 года дело № по искам Местной администрации г.о. Нальчик к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО2, ФИО1, передано в Верховный Суд КБР для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Письмом председателя Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 27.04.2023 года гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО2, ФИО1 о расторжении договоров, сносе построек и взыскании задолженности, направлено для рассмотрения в Нальчикский городской суд КБР.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 05.05.2023 года гражданское дело по искам Местной администрации г.о. Нальчик к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО2, ФИО1 о расторжении договоров, сносе построек и взыскании задолженности, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-3327/2023.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 11.05.2023 года гражданское дело № 2-1096/2023 по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительных соглашений к нему расторгнутыми, взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта (во внеконкурсном порядке) и сносе самовольной постройки; по встречному иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на торговый павильон; по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительного соглашения к нему расторгнутыми, взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта (во внеконкурсном порядке) и сносе самовольной постройки и гражданское дело № 2-3327/2023 по иску Местной администрации г.о. Нальчик к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительного соглашения к нему расторгнутыми и сносе самовольной постройки; по иску Местной администрации г.о. Нальчик к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительных соглашений к нему расторгнутыми, взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта (во внеконкурсном порядке) и сносе самовольной постройки; по иску Местной администрации г.о. Нальчик к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) и дополнительных соглашений к нему расторгнутыми, взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта (во внеконкурсном порядке) и сносе самовольной постройки, объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-1096/2023.
10.08.2023 года к производству суда принято уточненное встречное исковое заявление ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором ФИО1 просит признать за ней право собственности на торговый павильон, общей площадью 13,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
10.08.2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на торговые павильоны.
В обоснование встречного иска ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 указали, что ими на основании постановления № от 19.03.2002 года главы администрации г. Нальчика «О проектировании и строительстве торгового ряда по <адрес>», которым разрешается проектирование и строительство торгового ряда по вышеуказанному адресу, возведены торговые павильоны по адресу: <адрес>.
Принятию постановления предшествовало решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям в г. Нальчике за № от 12.09.2002 года, согласно которому главе администрации внесено предложение о строительстве торгового ряда по <адрес>.
Возведенные истцами строения являются капитальными, о чем ответчик, в силу наличия вышеуказанного постановления, был осведомлен.
Тем не менее, договоры аренды на земельный участок заключались как под нестационарными торговыми объектами.
Несмотря на наличие подобных договоров, строения, находящиеся в пользовании истцов, в том числе, поставлены на кадастровый учет, что лишний раз свидетельствует о том, что капитальные строения истцов возведены на законном основании.
Заключение договоров аренды на размещение нестационарных торговых объектов состоялось уже после строительства.
По сути, для оформления помещений в собственность, необходимы были только акты ввода в эксплуатацию.
Однако, несмотря на неоднократные обращения истцов, ответчик указанные акты не предоставил.
В этой связи истцы полагают возможным сослаться на позицию Верховного Суда Российской Федерации, которую, по аналогии, полагают необходимым применить к сложившимся правоотношениям, выраженную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 24-КГ15-6, согласно которой, признание права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы подчеркивают, что разрешительная документация у них имеется.
На основании изложенного, истцы просят суд:
Признать за ФИО4 право собственности на торговый объект, общей площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО5 право собственности на торговый объект, общей площадью 13,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на торговый объект, общей площадью 13,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на торговый объект, общей площадью 13,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца-ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, представители третьих лиц МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Ответчики-истцы ФИО1, ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, от их представителя по доверенностям ФИО6 поступило ходатайство о применении к требованиям Местной администрации г.о. Нальчик о сносе строений, срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исков Местной администрации г.о. Нальчик и удовлетворении встречных исков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы администрации г. Нальчика № от 19.03.2002 года, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО10, фирме «Султан-СК», ФИО1, ФИО11 и ФИО3 было разрешено проектирование и строительство торгового ряда по <адрес>.
Согласно п. 2.3 указанного постановления, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО10, фирме «Султан-СК», ФИО1, ФИО11 и ФИО3 необходимо было заключить договоры аренды земельных участков, строительстве и эксплуатации торгового ряда.
В соответствии с 2.4 постановления, заявителям необходимо было до начала строительства: произвести снос существующих киосков и павильонов; получить разрешение на право производства строительных работ в инспекции Госархстройнадзора г. Нальчика.
Согласно п. 2.6 постановления, по окончании строительства объект в полном объеме сдать комиссии по приемке в эксплуатацию объектов непроизводственного назначения.
Распоряжением и.о. Главы администрации г. Нальчика № от 26.07.2003 года ФИО2 была включена в состав строящегося торгового ряда по <адрес>, вместо фирмы «Султан-СК».
22.02.2005 года начальником инспекции Госархстройнадзора г. Нальчика ФИО10 было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по сооружению павильона в составе торгового ряда по <адрес> и по завершении строительства предъявить объект госкомиссии для его приемки в эксплуатацию.
В период с декабря 2009 года по апрель 2016 года построенные торговые павильоны были поставлены на кадастровый учет, также были поставлены на кадастровый учет земельные участки под торговыми павильонами.
01.07.2017 года между Местной администрацией г.о. Нальчик (Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Сторона 2) был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке).
В соответствии с п. 1.1. договора, Сторона 1 предоставляет право на размещение нестационарного торгового объекта: торговый павильон по реализации продовольственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13,8 кв.м.
Согласно п. 1.3. договора, период размещения объекта устанавливается с 01.07.2017 года по 30.06.2020 года.
01.07.2020 года между Местной администрацией г.о. Нальчик и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, согласно которому срок действия договора продлен до 30.06.2021 года.
Дополнительным соглашением от 01.07.2021 года, срок действия договора продлен по 30.06.2026 года.
01.07.2017 года между Местной администрацией г.о. Нальчик (Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Сторона 2) был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке).
В соответствии с п. 1.1. договора, Сторона 1 предоставляет право на размещение нестационарного торгового объекта: торговый павильон по реализации продовольственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13,8 кв.м.
Согласно п. 1.3. договора, период размещения объекта устанавливается с 01.07.2017 года по 30.06.2020 года.
01.07.2020 года между Местной администрацией г.о. Нальчик и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, согласно которому срок действия договора продлен до 30.06.2021 года.
01.07.2017 года между Местной администрацией г.о. Нальчик (Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Сторона 2) был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке).
В соответствии с п. 1.1. договора, Сторона 1 предоставляет право на размещение нестационарного торгового объекта: торговый павильон по реализации продовольственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13,8 кв.м.
Согласно п. 1.3. договора, период размещения объекта устанавливается с 01.07.2017 года по 30.06.2020 года.
01.07.2020 года между Местной администрацией г.о. Нальчик и индивидуальным предпринимателем ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, согласно которому срок действия договора продлен до 30.06.2021 года.
Дополнительным соглашением от 01.07.2021 года, срок действия договора продлен по 30.06.2022 года.
01.07.2017 года между Местной администрацией г.о. Нальчик (Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Сторона 2) был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке).
В соответствии с п. 1.1. договора, Сторона 1 предоставляет право на размещение нестационарного торгового объекта: торговый павильон по реализации продовольственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13,8 кв.м.
Согласно п. 1.3. договора, период размещения объекта устанавливается с 01.07.2017 года по 30.06.2020 года.
01.07.2020 года между Местной администрацией г.о. Нальчик и индивидуальным предпринимателем ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, согласно которому срок действия договора продлен до 30.06.2021 года.
Дополнительным соглашением от 01.07.2021 года, срок действия договора продлен по 30.06.2026 года.
01.07.2017 года между Местной администрацией г.о. Нальчик (Сторона 1) и ООО «Орион» (Сторона 2) был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке).
В соответствии с п. 1.1. договора, Сторона 1 предоставляет право на размещение нестационарного торгового объекта: торговый павильон по реализации продовольственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 14 кв.м.
Согласно п. 1.3. договора, период размещения объекта устанавливается с 01.07.2017 года по 30.06.2020 года.
Дополнительным соглашением от 17.06.2020 года к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, права и обязанности по договору были переданы ИП ФИО5
01.07.2020 года между Местной администрацией г.о. Нальчик и индивидуальным предпринимателем ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 года №, согласно которому срок действия договора продлен до 30.06.2021 года.
В соответствии с п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Анализируя изложенное, поскольку еще 19.03.2002 года Главой администрации г. Нальчика было издано постановление о разрешении проектирования и строительства торгового ряда по <адрес>, построенные торговые павильоны в период с декабря 2009 года по апрель 2016 года были поставлены на кадастровый учет, являлись объектами капитального строительства, суд приходит к выводу о том, что Местная администрация г.о. Нальчик не имела правовых оснований для заключения с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 договоров на размещение нестационарных торговых объектов (во внеконкурсном порядке).
Вместе с тем, спорные торговые павильоны обладают признаками самовольной постройки, поскольку возведены без получения необходимых разрешительных документов.
Разрешая заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 об отказе Местной администрации г.о. Нальчик об отказе в удовлетворении требований о сносе самовольных построек, в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года, вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 09.12.2010 года № 143 (далее Обзор № 143).
Согласно этому разъяснению поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. 6 и 7 Обзора № 143).
Установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Местная администрация г.о. Нальчик не приводит доводов ни о нарушении строительных норм и правил при возведении спорного объекта недвижимости, ни о том, что спорные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Обзора практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года, к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.
В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 15 Обзора практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года разъяснено, что при истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом земельном участке ответчиком, также считается истекшим.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указывалось выше, в период с декабря 2009 года по апрель 2016 года спорные торговые павильоны были поставлен на кадастровый учет.
Поскольку Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с исками 20.12.2022 года, могла узнать о нарушении своего права по крайней мере не позднее 2016 года, что имело место более трех лет назад, постольку срок исковой давности по требованиям о сносе спорных объектов истек, что является безусловным основанием для отказа в исках Местной администрации г.о. Нальчик в этой части.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014года), в соответствии с взаимосвязанными положениямиподпункта 2 пункта 1 статьи 40ипункта 1 статьи 41ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Материалами дела установлено, что 30.08.2022 года и 29.03.2023 года ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 обращались в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлениями о выдаче актов ввода в эксплуатацию спорных торговых павильонов.
Однако, ответов на заявления ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 от Местной администрации г.о. Нальчик не последовало.
Согласно техническому заключению №, составленному 06.08.2023 года по заказу ФИО1 специалистом Южного филиала ППК «Роскадастр», обследованное здание торгового павильона конструктивно выполнено из мелкоштучных элементов, сложенных на цементном растворе с монолитным фундаментом, и прочно связано с землей, является объектом капитального строительства и относится к категории недвижимого имущества (перемещение невозможно без причинения несоразмерно ущерба его назначению). Здание торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 13,4 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим на территории РФ, не нарушает противопожарных норм и норм безопасности, не нарушает условий инсоляции других зданий. На дату обследования здание соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и технических регламентов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно техническому заключению №, составленному 06.08.2023 года по заказу ФИО3 специалистом Южного филиала ППК «Роскадастр», обследованное здание торгового павильона конструктивно выполнено из мелкоштучных элементов, сложенных на цементном растворе с монолитным фундаментом, и прочно связано с землей, является объектом капитального строительства и относится к категории недвижимого имущества (перемещение невозможно без причинения несоразмерно ущерба его назначению). Здание торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим на территории РФ, не нарушает противопожарных норм и норм безопасности, не нарушает условий инсоляции других зданий. На дату обследования здание соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и технических регламентов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно техническому заключению №, составленному 06.08.2023 года по заказу ФИО2 специалистом Южного филиала ППК «Роскадастр», обследованное здание торгового павильона конструктивно выполнено из мелкоштучных элементов, сложенных на цементном растворе с монолитным фундаментом, и прочно связано с землей, является объектом капитального строительства и относится к категории недвижимого имущества (перемещение невозможно без причинения несоразмерно ущерба его назначению). Здание торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим на территории РФ, не нарушает противопожарных норм и норм безопасности, не нарушает условий инсоляции других зданий. На дату обследования здание соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и технических регламентов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно техническому заключению №, составленному 06.08.2023 года по заказу ФИО4 специалистом Южного филиала ППК «Роскадастр», обследованное здание торгового павильона конструктивно выполнено из мелкоштучных элементов, сложенных на цементном растворе с монолитным фундаментом, и прочно связано с землей, является объектом капитального строительства и относится к категории недвижимого имущества (перемещение невозможно без причинения несоразмерно ущерба его назначению). Здание торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 13,8 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим на территории РФ, не нарушает противопожарных норм и норм безопасности, не нарушает условий инсоляции других зданий. На дату обследования здание соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и технических регламентов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно техническому заключению №, составленному 06.08.2023 года по заказу ФИО5 специалистом Южного филиала ППК «Роскадастр», обследованное здание торгового павильона конструктивно выполнено из мелкоштучных элементов, сложенных на цементном растворе с монолитным фундаментом, и прочно связано с землей, является объектом капитального строительства и относится к категории недвижимого имущества (перемещение невозможно без причинения несоразмерно ущерба его назначению). Здание торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 13,4 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим на территории РФ, не нарушает противопожарных норм и норм безопасности, не нарушает условий инсоляции других зданий. На дату обследования здание соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и технических регламентов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Указанные заключения составлены специалистом в области организации архитектурно-строительного проектировании, внесенным в национальный реестр специалистов НОПРИЗ, осуществляющих работы инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, в связи с чем, суд доверяет сделанным заключениям, что спорные самовольные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные технические заключения по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимает их во внимание при вынесении решения по делу.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание торгового павильона, общей площадью 13,4 кв.м., за ФИО3 право собственности на нежилое здание торгового павильона, общей площадью 13,2 кв.м., за ФИО2 право собственности на нежилое здание торгового павильона, общей площадью 13,2 кв.м., за ФИО4 право собственности на нежилое здание торгового павильона, общей площадью 13,8 кв.м., за ФИО5 право собственности на нежилое здание торгового павильона, общей площадью 13,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В связи с удовлетворением встречных исков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, исключающим возможность удовлетворения иска Местной администрации г.о. Нальчик в части сноса самовольных построек, в иске в этой части Местной администрации г.о. Нальчик надлежит отказать.
Разрешая иски Местной администрации г.о. Нальчик в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 задолженности по договорам на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке), суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ).
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Безвозмездное пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, закон не предусматривает.
Хотя земельные участки под объектами капитального строительства были предоставлены ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 по договорам на размещение нестационарных торговых объектов и эти договора никем не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что указанные лица обязаны были вносить плату за пользование земельными участками.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, составляет 12318 рублей 45 копеек, в том числе: 12020 рублей 47 копеек – основной долг; пени – 297 рублей 98 копеек.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, составляет 18301 рубль 02 копейки, в том числе: 15967 рублей 48 копеек – основной долг; пени – 2 333 рубля 54 копейки.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО3 по договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, составляет 10 674 рубля 24 копейки, в том числе: 10 429 рублей 64 копейки – основной долг; пени – 244 рубля 60 копеек.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО4 по договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, составляет 12 472 рубля 84 копейки, в том числе: 12171 рубль 65 копеек – основной долг; пени – 301 рубль 19 копеек.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО5 по договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, составляет 36 498 рублей 69 копеек, в том числе: 33 516 рублей – основной долг; пени – 2 982 рубля 69 копеек.
Представленные Местной администрацией г.о. Нальчик расчеты задолженностей, подлежащих взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, объективно подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчеты судом проверены, они являются верными.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Поскольку обязательства по оплате за размещение нестационарных торговых объектов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с них в пользу Местной администрации г.о. Нальчик задолженности по договорам на размещение нестационарных торговых объектов в заявленных размерах.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Суд считает, что Местная администрация г.о. Нальчик, заключая с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 договоры на условиях платности, рассчитывала на исполнение условий договоров с их стороны, однако они своих обязательства перед Местной администрацией г.о. Нальчик не исполняют.
Соответственно, с учетом права Местной администрации г.о. Нальчик на одностороннее расторжение договора (п. 6.5 договоров на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке), и наличия правовых условий для этого, суд приходит к выводу о необходимости признания договоров на размещение нестационарных торговых объектов (во внеконкурсном порядке) и дополнительных соглашений к ним, расторгнутыми.
На момент подачи исковых заявлений Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО1 и ФИО2, они утратили статус индивидуального предпринимателя, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются индивидуальными предпринимателями.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, предъявленные к ФИО1 на сумму 12318 рублей 45 копеек, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 492 рубля 73 копеек (4 % цены иска, но не менее 400 руб.).
Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, предъявленные к ФИО2 на сумму 18301 рубль 02 копейки, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 732 рубля 04 копейки (4 % цены иска, но не менее 400 руб.).
Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, предъявленные к ФИО3 на сумму 10 674 рубля 24 копейки, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 426 рублей 96 копеек (4 % цены иска, но не менее 400 руб.).
Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, предъявленные к ФИО4 на сумму 12 472 рубля 84 копейки, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 498 рублей 91 копейка (4 % цены иска, но не менее 400 руб.).
Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, предъявленные к ФИО5 на сумму 36 498 рублей 69 копеек, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ФИО5 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 294 рубля 96 копеек (800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить частично.
Признать расторгнутыми договор № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, дополнительное соглашение от 01.07.2020 года к договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, дополнительное соглашение от 01.07.2021 года к договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, заключенные между Местной администрацией городского округа Нальчик и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Местной администрации городского округа Нальчик задолженность по договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года в размере 12318 (двенадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 45 копеек, в том числе: 12020 рублей 47 копеек – основной долг; 297 рублей 98 копеек – пени.
Признать расторгнутыми договор № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года и дополнительное соглашение от 01.07.2020 года к договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, заключенные между Местной администрацией городского округа Нальчик и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Местной администрации городского округа Нальчик задолженность по договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года в размере 18301 (восемнадцать тысяч триста один) рубль 02 копейки, в том числе: 15967 рублей 48 копеек – основной долг; 2 333 рубля 54 копейки – пени.
Признать расторгнутыми договор № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, дополнительное соглашение от 01.07.2020 года к договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, дополнительное соглашение от 01.07.2021 года к договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, заключенные между Местной администрацией городского округа Нальчик и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Местной администрации городского округа Нальчик задолженность по договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года в размере 10 674 (десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 24 копейки, в том числе: 10 429 рублей 64 копейки – основной долг; 244 рубля 60 копеек – пени.
Признать расторгнутыми договор № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, дополнительное соглашение от 01.07.2020 года к договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, дополнительное соглашение от 01.07.2021 года к договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, заключенные между Местной администрацией городского округа Нальчик и индивидуальным предпринимателем ФИО4.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Местной администрации городского округа Нальчик задолженность по договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года в размере 12 472 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 84 копейки, в том числе: 12171 рубль 65 копеек – основной долг; 301 рубль 19 копеек – пени.
Признать расторгнутым договор № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке), заключенный 01.07.2017 года между Местной администрацией городского округа Нальчик и ООО «Орион».
Признать расторгнутым дополнительное соглашение от 01.07.2020 года к договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года, заключенное между Местной администрацией городского округа Нальчик и индивидуальным предпринимателем ФИО5.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Местной администрации городского округа Нальчик задолженность по договору № на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 01.07.2017 года в размере 36 498 (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 69 копеек, в том числе: 33 516 рублей – основной долг; 2 982 рубля 69 копеек – пени.
В удовлетворении остальной части исковых требований Местной администрации городского округа Нальчика - отказать.
Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание торгового павильона, общей площадью 13,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание торгового павильона, общей площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание торгового павильона, общей площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на нежилое здание торгового павильона, общей площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Признать за ФИО5 право собственности на нежилое здание торгового павильона, общей площадью 13,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 492 (четыреста девяносто два) рубля 73 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 732 (семьсот тридцать два) рубля 04 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 96 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 91 копейка.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 1 294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 03.10.2023 года.
Председательствующий: Огузов Р.М.