УИД 31RS0020-01-2023-004776-53 2-4026/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,
в отсутствие представителя истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
12.11.2019 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем траншами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей сроком на 12 месяцев под 187,206% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 247,12 руб. сроком на 9 месяцев под 169,756 % годовых.
По договору уступки прав (требований) от 28 февраля 2021 г. права требования по указанному договору уступлены ООО «Агентство Судебного Взыскания».
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с 26.02.2020 по 28.02.2021, в размере 55 494,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 864,83 руб., сославшись на неисполнение обязательств по договору.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом путем направления электронной заказной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений по заявленным требованиям не представила.
На основании статьи 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
К отношениям по договору микрозайма помимо норм Гражданского кодекса РФ (параграфы 1,2 главы 45), применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора, положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела судом установлено, 12.11.2019 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем траншами № от 12.11.2019 в размере 15 000 рублей сроком на 12 месяцев под 187,206% годовых, № от 18.11.2019 в размере 11 247,12 руб. сроком на 9 месяцев под 169,756 % годовых.
Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, доказательства обратного суду не представлены, с условиями заключенного договора заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается проставлением по своему волеизъявлению электронной подписи в договоре и заявлении заемщика к договору.
Факт добровольного заключения договора, его условия, получение займа ответчиком не оспорены, сведений о признании сделки недействительной или ее досрочном расторжении не приведено.
Заемщиком в нарушение условий договора допущено неисполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, что подтверждено материалами дела и также не опровергнуто ответчиком.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения требований не допускается (статья 310 ГК РФ).
В рассматриваемом случае обязанность возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.
Суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сделке, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что оплата по займу им не произведена.
По договору уступки прав (требований) от 28 февраля 2021 г. права требования по указанному договору уступлены ООО «Агентство Судебного Взыскания».
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.
Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности цессионарию не представлено.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору займа составила 55 494,23 руб., из которых: по основному долгу – 23 586,92 руб., по процентам за пользование займом – 31 907,31 руб.
При этом заявленная к взысканию сумма соответствует требованиям пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», проценты рассчитаны в пределах 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными.
Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору, что дает основание для удовлетворения заявленных требований.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1864,83 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с 26.02.2020 по 28.02.2021, в размере 55 494,23 руб., из которых: по основному долгу – 23 586,92 руб., по процентам за пользование займом – 31 907,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 864,83 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 02.11.2023.
Судья И.В. Панина