Решение по делу № 2-1019/2023 от 18.01.2023 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №

№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хендай, г/н № под управлением ФИО8 и Шевроле, г/н № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновным в результате ДТП признан водитель ФИО8 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования взыскания с САО «ВСК» материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал ИП ФИО3 право требования о взыскании с САО «ВСК» на условиях, которые существовали в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от ФИО9 были получены денежные средства в размере 62 700 рублей. Однако реализовывая уступленное право на получение страхового возмещения, доверенность, выданная ответчиком, истекла, и Цессионарий не имеет возможности исполнить решение суда.

Тем самым, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по договору цессии о выдаче нотариальной доверенности (п. 2.3 Договора). В связи с чем, истец ИП ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 62 700 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей.

В судебном заседании представитель истца присутствовал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю марки Шевроле, г/н № причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования взыскания с САО «ВСК» материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от ФИО9 были получены денежные средства в размере 62 700 рублей.

Таким образом, ФИО9 выполнил свои обязательства по договору цессии в полном объеме.

Несмотря на изложенные условия договора цессии, ФИО2 уклоняется от выдачи доверенности Цессионарию.

Пунктом 2.3. договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность предоставить Цессионарию доверенность с полномочиями на: открытие от имени Цедента расчетного счета в любом банке РФ, связанного с получением денежных средств по страховому случаю, указанному в п. 1.1, с правом подписания договора о банковском счете, с правом получения дебетовой пластиковой карты с PIN – кодом, с правом распоряжения денежными средствами на открытом счете и карте, с правом осуществления расходных операций по счету, в том числе с правом получения, перечисления и перевода денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился к ФИО2 с досудебной претензией содержащей требование о предоставлении нотариально заверенной доверенности и возврате денежных средств по договору цессии в размере 62 700 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Инициируя рассмотрение данного дела в рамках судебного разбирательства ИП ФИО3 указывает, что отмеченные действия ФИО2 повлекли за собой убытки истца в размере 62 700 рублей, поскольку доверенность, выданная ответчиком, истекла, и Цессионарий не имеет возможности исполнить решение суда.

Изучив материалы дела, суд находит указанные доводы истца обоснованными.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 1 ст. 389.1 ГК РФ указано, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, из которых в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвращает, доверенность на представление интересов в суде не выдана. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из чего, требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств в размере 62 700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, несложность рассматриваемого спора, а также разумность и справедливость, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 179 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о возврате денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт №, выдан УВД <адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № пользу ИП ФИО3 паспорт №, выдан ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в <адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-006 денежные средства в размере 62 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: