Решение по делу № 2-2238/2022 от 03.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-2238/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004089-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 к Сухацкайте ФИО1 Владаса о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Сухацкайте ФИО3 Владаса, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 13 мая 2019 года, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 285 840,11 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 058,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 13 мая 2019 года выдало кредит Сухацкайте Л.Д.В. в сумме 335 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиков платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24 марта 2021 года по 19 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 285 840,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 245 285,35 рублей, просроченные проценты – 40 554,76 рублей.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст.450 ГК РФ, Истец имеет право потребовать расторжения Кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сухацкайте Л.Д.В., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации по адресу: , , об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что для некоторых сделок передача денег или иного имущества фиксируется составлением соответствующих документов (расписки, акта приема-передачи, товарной накладной и др.). Для реальных договоров передача имущества является условием для признания их заключенными (договоры займа, банковского вклада и др.).

Передача денег может фиксироваться квитанцией к приходно-кассовому ордеру, распиской, актом или иным подобным документом, когда расчет между участниками оборота происходит в наличной форме, или платежным поручением с отметкой банка об исполнении, справками по счету и др., когда расчеты проводятся путем безналичных платежей.

По делу достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что 13 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны (далее Кредитор) и Сухоцкайте Л.Д.В. с другой стороны (далее Заемщик), был заключен кредитный договор <***>, согласно которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 335 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора Займодавец предоставил Заемщику в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 335 000 рублей путем перечисления всей суммы займа на указанный ответчиком Сухоцкайте Л.Д.В. счет №.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами 13 числа месяца в размере 8 307,61 рублей.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, в нарушение требований кредитного договора Сухоцкайте Л.Д.В. свои обязательства по договору не исполнила, неоднократно нарушая условия заключенного договора в части срока и размера внесенных денежных средств., что подтверждается представленной истцом выпиской о движении денежных средств, и не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

На основании п. 12 указанного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4 Общих условий Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, общая сумма задолженности Сухоцкайте Л.Д.В. перед ПАО Сбербанк за период с 24 марта 2021 года по 19 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 285 840,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 245 285,35 рублей, просроченные проценты – 40 554,76 рублей.

Оснований сомневаться в правильности произведенного Истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчиком Сухоцкайте Л.Д.В. расчет кредитной задолженности не оспорен.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения Сухоцкайте Л.Д.В. обязательства по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13 мая 2019 года в размере 285 840,11 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К материалам иска истцом приложены платежные поручения на уплату государственной пошлины в общем размере 6 058,40 рублей, из которых платежной поручение № 259218 от 27 сентября 2021 года на сумму 2 898,98 рублей, оплаченные при подаче заявления мировому судье и платежное поручение № 820850 от 15 июля 2022 года на сумму 3 159,42 рублей, оплаченные при подаче иска в суд.

ПАО сбербанк заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 898,98 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применительно к ст. 93 ГПК РФ, ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ при предъявлении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истец вправе поставить вопрос о зачете либо возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 6 058,40 рублей подлежат возмещению за счет ответчика Сухоцкайте Л.Д.В.

Проанализировав заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 13 мая 2019 года, заключенного с Сухоцкайте Л.Д.В., суд находит их подлежащими оставлению без рассмотрения в силу следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, ПАО Сбербанк приложил к материалам иска требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 254 913,75 рублей, направленное 21 января 2022 года в адрес Сухоцкайте Л.Д.В., в котором ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – не позднее 20 февраля 2022 года.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66401167287307, требование Банка получено ответчиком 10 февраля 2022 года, однако оставлено без ответа.

Между тем, в указанном требовании о досрочном возврате суммы кредита не имеется предложения о расторжении кредитного договора <***> от 13 мая 2019 года, таким образом истцом не соблюден обязательный досудебный порядок необходимый для разрешения спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Поскольку ПАО Сбербанк не представлено надлежащих доказательств соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора, исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не лишено права обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора <***> от 13 мая 2019 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и Сухоцкайте ФИО3 Владаса, с другой стороны после соблюдения Банком досудного порядка регулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 к Сухоцкайте ФИО1 Владаса о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Сухоцкайте ФИО3 Владаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2, паспорт серии № № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13 мая 2019 года за период с 24 марта 2021 года по 19 мая 2022 года (включительно) в сумме 285 840,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 245 285,35 рублей, просроченные проценты – 40 554,76 рублей.

Взыскать с Сухоцкайте ФИО3 Владаса в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 058,40 рублей.

Исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 13 мая 2019 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и Сухоцкайте ФИО3 Владаса, с другой стороны, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года)

Судья Ю.В.Курбанова